As Finanças do Benfica

[ppfinder]

nao é nada equilibrada. Se tirares as receitas extraordinarias é altamente deficitária. Claro que elas tambem contam... o problema é que nao se pode contar com elas por serem extraordinarias e por definicao um dia podem falhar (e vao falhar)

Não se pode usar esse argumento pra falar em recuperação.

As receitas extraordinárias não são tão extraordinárias assim. A venda de jogadores faz parte de uma estratégia de gestão. Se é a mais correta? Talvez não seja ...... mas também não terias por certo as equipas dos ultimos anos.

[CitriC]

O SL Benfica é o único que respira saúde financeira neste momento. Pois apesar de termos um passivo enorme seria o que mais rapidamente se viria livre dele pois um passivo de 450M com receitas de  > 100M é muito mais facilmente liquidado que um outro de passivo muito menor mas com receitas ainda menores ..

este ano diminuiu o passivo em quantos milhoes? 

o milagre financeiro e concorrência desleal. Faz bem a UEFA em impor rigor financeiro senão era a caminho dos 1.000 milhoes com vieira

Não está correcto o que dizes, pois a UEFA está-se a cagar no passivo. A UEFA não analisa nem se interessa por passivos astronómicos de Benficas, Real Madrid, Barcelona ,etc
O que lhes interessa é os prejuizos que os clubes venham a ter. é a sua saude financeira. não podem gastar mais do que o que ganham basicamente. Não podem usar dinheiro dos magnatas para adquirir jogadores etc. Agora se um clube tiver lucros como o SL Benfica e decidir aumentar o activo em vez de diminuir o passivo está tudo bem para a UEFA.

O SL Benfica e o sporting neste ano (nos anteriores foram 45M de prejuizos) tiveram mais receitas que custos e isso é que lhes importa. Por isso é que o fcp recorreu ao aumento de capital para compensar os enormes prejuizos...

Por isso é que o passivo nao é um bicho de 7 cabeças como se fala, apesar de ser preocupante claro pois o que interessa é acabar com ele (pelo menos o exigível)

tu por acaso sabes como se controi um passivo como o nosso? uma pista: foi com prejuizos e pouca saude financeira e a gastar mais do que o que ganham

agora é a minha vez de me rir um pouco



Então diz-me lá, quantos milhoes de lucros tivemos na época 2013/2014 e quanto subiu o passivo nesse mesmo período de tempo ?
Estás a ver como o passivo não diminui sempre que tens lucros assim como também pode muito bem diminuir quando tens prejuízos.


Lamento dizer-to, mas não é como dizes, apesar de concordar contigo quando o passivo dos 3 clubes é enorme e os clubes, países, etc têm dívidas incomportáveis

[JFCR]

Aguia_Rea1, vou assumir que consideras receitas extraordinárias a diferença entre a venda e compra de jogadores e o encaixe adicional de chegar aos quartos-de-final da Liga dos campeões.
Tal como ppfinder referiu não são assim tão extraordinárias. Nem dão para cobrir os custos financeiros. Podes ver no quadro que coloquei à uns tempos, em que por exemplo a diferença entre compras e vendas nem chega a uma saldo de 10M positivo por ano.
Repara que eu referi a parte operacional, e a venda e compra de jogadores não entra nessas contas.
O que a SAD está a fazer é usar as receitas extraordinárias para investir na qualidade da equipa (mais activos, mais passivo e mais custos financeiros). Penso que é aqui que diverges com as opções da SAD, tu preferias ter menos passivo à custa de ter menos investimento na equipa.
Não sei se tens razão, mas o caminho seguido pela SAD permitiu subir muito as receitas operacionais e isso é o mais importante.

[MALU15]

O SL Benfica é o único que respira saúde financeira neste momento. Pois apesar de termos um passivo enorme seria o que mais rapidamente se viria livre dele pois um passivo de 450M com receitas de  > 100M é muito mais facilmente liquidado que um outro de passivo muito menor mas com receitas ainda menores ..

este ano diminuiu o passivo em quantos milhoes? 

o milagre financeiro e concorrência desleal. Faz bem a UEFA em impor rigor financeiro senão era a caminho dos 1.000 milhoes com vieira

Não está correcto o que dizes, pois a UEFA está-se a cagar no passivo. A UEFA não analisa nem se interessa por passivos astronómicos de Benficas, Real Madrid, Barcelona ,etc
O que lhes interessa é os prejuizos que os clubes venham a ter. é a sua saude financeira. não podem gastar mais do que o que ganham basicamente. Não podem usar dinheiro dos magnatas para adquirir jogadores etc. Agora se um clube tiver lucros como o SL Benfica e decidir aumentar o activo em vez de diminuir o passivo está tudo bem para a UEFA.

O SL Benfica e o sporting neste ano (nos anteriores foram 45M de prejuizos) tiveram mais receitas que custos e isso é que lhes importa. Por isso é que o fcp recorreu ao aumento de capital para compensar os enormes prejuizos...

Por isso é que o passivo nao é um bicho de 7 cabeças como se fala, apesar de ser preocupante claro pois o que interessa é acabar com ele (pelo menos o exigível)

tu por acaso sabes como se controi um passivo como o nosso? uma pista: foi com prejuizos e pouca saude financeira e a gastar mais do que o que ganham

agora é a minha vez de me rir um pouco



Então diz-me lá, quantos milhoes de lucros tivemos na época 2013/2014 e quanto subiu o passivo nesse mesmo período de tempo ?
Estás a ver como o passivo não diminui sempre que tens lucros assim como também pode muito bem diminuir quando tens prejuízos.


Lamento dizer-to, mas não é como dizes, apesar de concordar contigo quando o passivo dos 3 clubes é enorme e os clubes, países, etc têm dívidas incomportáveis

Não sendo ainda conhecido o detalhe da composição do activo e do passivo referente a 2013/14, não é correcto dizer-se que o passivo (total real e bancário) não teve nenhuma redução. Mais importante que os valores globais, é avaliar as alterações qualitativas operadas na estrutura do balanço (activo e passivo). Uma certeza já nós temos, é que de 2012/13 para 2013/14 o crescimento do activo foi bem maior que o do passivo.

[Aguia_Rea1]

Não sendo ainda conhecido o detalhe da composição do activo e do passivo referente a 2013/14, não é correcto dizer-se que o passivo (total real e bancário) não teve nenhuma redução. Mais importante que os valores globais, é avaliar as alterações qualitativas operadas na estrutura do balanço (activo e passivo). Uma certeza já nós temos, é que de 2012/13 para 2013/14 o crescimento do activo foi bem maior que o do passivo.

tens razão onde estava com a cabeça, o correcto é mesmo dizer que aumentou 

[Aguia_Rea1]

Aguia_Rea1, vou assumir que consideras receitas extraordinárias a diferença entre a venda e compra de jogadores e o encaixe adicional de chegar aos quartos-de-final da Liga dos campeões.
Tal como ppfinder referiu não são assim tão extraordinárias. Nem dão para cobrir os custos financeiros. Podes ver no quadro que coloquei à uns tempos, em que por exemplo a diferença entre compras e vendas nem chega a uma saldo de 10M positivo por ano.
Repara que eu referi a parte operacional, e a venda e compra de jogadores não entra nessas contas.
O que a SAD está a fazer é usar as receitas extraordinárias para investir na qualidade da equipa (mais activos, mais passivo e mais custos financeiros). Penso que é aqui que diverges com as opções da SAD, tu preferias ter menos passivo à custa de ter menos investimento na equipa.
Não sei se tens razão, mas o caminho seguido pela SAD permitiu subir muito as receitas operacionais e isso é o mais importante.

podes simplesmente ter menos passivo porque gastas menos dinheiro mal gasto... agora aqui vai haver quem diga que nao gastamos dinheiro mal gasto. Eu acho que gastamos rios de dinheiro mal gasto.

Como disse nao tenho nada contra as receitas extraordinarias, nem acho que por serem extraordinarias deviam ir pra baixo do colchao, podem-se investir de novo. Não concordo é com o milagre financeiro. Senao vejamos as receitas nao param de aumentar, as receitas extraordinarias idem, e o passivo mesmo assim nao para de subir. Será normal? não me parece.

[Aguia_Rea1]

O SL Benfica é o único que respira saúde financeira neste momento. Pois apesar de termos um passivo enorme seria o que mais rapidamente se viria livre dele pois um passivo de 450M com receitas de  > 100M é muito mais facilmente liquidado que um outro de passivo muito menor mas com receitas ainda menores ..

este ano diminuiu o passivo em quantos milhoes? 

o milagre financeiro e concorrência desleal. Faz bem a UEFA em impor rigor financeiro senão era a caminho dos 1.000 milhoes com vieira

Não está correcto o que dizes, pois a UEFA está-se a cagar no passivo. A UEFA não analisa nem se interessa por passivos astronómicos de Benficas, Real Madrid, Barcelona ,etc
O que lhes interessa é os prejuizos que os clubes venham a ter. é a sua saude financeira. não podem gastar mais do que o que ganham basicamente. Não podem usar dinheiro dos magnatas para adquirir jogadores etc. Agora se um clube tiver lucros como o SL Benfica e decidir aumentar o activo em vez de diminuir o passivo está tudo bem para a UEFA.

O SL Benfica e o sporting neste ano (nos anteriores foram 45M de prejuizos) tiveram mais receitas que custos e isso é que lhes importa. Por isso é que o fcp recorreu ao aumento de capital para compensar os enormes prejuizos...

Por isso é que o passivo nao é um bicho de 7 cabeças como se fala, apesar de ser preocupante claro pois o que interessa é acabar com ele (pelo menos o exigível)

tu por acaso sabes como se controi um passivo como o nosso? uma pista: foi com prejuizos e pouca saude financeira e a gastar mais do que o que ganham

agora é a minha vez de me rir um pouco



Então diz-me lá, quantos milhoes de lucros tivemos na época 2013/2014 e quanto subiu o passivo nesse mesmo período de tempo ?
Estás a ver como o passivo não diminui sempre que tens lucros assim como também pode muito bem diminuir quando tens prejuízos.


Lamento dizer-to, mas não é como dizes, apesar de concordar contigo quando o passivo dos 3 clubes é enorme e os clubes, países, etc têm dívidas incomportáveis

já vi que estás pro nonsense e pra nao ser levado a serio. Pra esses peditórios nao contribuo.

[Biscai@]

Paragem no campeonato, Benfica na liderança com 4 pontos de vantagem... vamos lá lançar novamente o isco das finanças desastrosas do Benfica, mesmo depois do clube ter batido o record de facturação (200M€).

Grande parte da divida do clube foi feita na reestruturação das infraestruturas do Benfica, com calma e com as contas controladas, o SAD vai pagar e reestruturar a divida do clube, que tem demonstrado uma pujança financeira assinalável em relação aos grandes rivais, o Sporting está falido e nessa noticia do Record não foi colocada a divida oculta do Sporting e o Porto acabou de fazer um malabarismo para respeitar o Fair Play financeiro.

Por falar nisso, está para cair neste mês de Outubro um empréstimo de 35M€, estou curioso para ver o que a SAD vai fazer, se vai pagar ou se vai pedir um novo empréstimo... vamos ver!

[Aguia_Rea1]

CL já com os porcos.... ou pra la se encaminha

penso que terá mais relevancia pras financas que o 1º lugar em principio de outubro, digo eu. Como é temos de vender jogadores, ou a palavra do presidente que nao vendiamos mais ninguem já se aplicas? é que nem com record de receitas se aplicou? e mesmo assim vendemos á bruta, abaixo das clausulas!

pois é. O milagre.

[JFCR]

Aguia_Rea1, percebo a tua opinião em relação ao dinheiro mal gasto. Deves estar a referir à quantidade de jogadores adquiridos que depois não tem rendimento desportivo.
És capaz de ter razão, não sei. Não sei até que ponto os empréstimos de jogadores excedentários cobrem os custos com os mesmos.
É verdade que pagamos salários a 50 jogadores (equipa A e B), quando na realidade tiramos rendimento de apenas 16 a 18 deles. Mas também deves concordar que é difícil constituir um plantel de apenas 18 a 21 jogadores que te deem garantias imediatas e de futuro. Olhando para todas as grandes equipas da Europa não vejo exemplos de gestão híper eficiente de activos. É que são seres humanos, com toda a imprevisibilidade que dai advém.
Em relação à venda de jogadores, acho que estás a ser injusto. A grande maioria das vendas acontecem porque o rendimento/qualidade e expectativa salarial dos jogadores já não é compatível com a capacidade financeira do Benfica. Como os conseguirias segurar?

[Aguia_Rea1]

não se trata de conseguir segurar ou não segurar. Têm clausulas. De resto tratem de renovar atempadamente. No porto eles acabam quase sempre por renovar!

mas perdeste o essencial. A gestão tem de ser mais eficiente, menos jogadores, menos massa salarial pra se poder pagar mais aos melhores. A nossa massa salarial é brutal, está é muito dispersa. Senao depois temos de vender.

Qual o sentido de comprar jogadores que NUNCA vestem a nossa camisola, e pros mais desatentos existe um topico só pra esses craques aqui... não são/foram 1 ou 2

[Theroux]

não se trata de conseguir segurar ou não segurar. Têm clausulas. De resto tratem de renovar atempadamente. No porto eles acabam quase sempre por renovar!

mas perdeste o essencial. A gestão tem de ser mais eficiente, menos jogadores, menos massa salarial pra se poder pagar mais aos melhores. A nossa massa salarial é brutal, está é muito dispersa. Senao depois temos de vender.

Qual o sentido de comprar jogadores que NUNCA vestem a nossa camisola, e pros mais desatentos existe um topico só pra esses craques aqui... não são/foram 1 ou 2

No Benfica acabam quase sempre por renovar.

[ppfinder]

não se trata de conseguir segurar ou não segurar. Têm clausulas. De resto tratem de renovar atempadamente. No porto eles acabam quase sempre por renovar!

mas perdeste o essencial. A gestão tem de ser mais eficiente, menos jogadores, menos massa salarial pra se poder pagar mais aos melhores. A nossa massa salarial é brutal, está é muito dispersa. Senao depois temos de vender.

Qual o sentido de comprar jogadores que NUNCA vestem a nossa camisola, e pros mais desatentos existe um topico só pra esses craques aqui... não são/foram 1 ou 2

As clausulas valem o que valem ....... normalmente estão sempre muito acima do valor real.

[Aguia_Rea1]

não se trata de conseguir segurar ou não segurar. Têm clausulas. De resto tratem de renovar atempadamente. No porto eles acabam quase sempre por renovar!

mas perdeste o essencial. A gestão tem de ser mais eficiente, menos jogadores, menos massa salarial pra se poder pagar mais aos melhores. A nossa massa salarial é brutal, está é muito dispersa. Senao depois temos de vender.

Qual o sentido de comprar jogadores que NUNCA vestem a nossa camisola, e pros mais desatentos existe um topico só pra esses craques aqui... não são/foram 1 ou 2

As clausulas valem o que valem ....... normalmente estão sempre muito acima do valor real.

se o presidente disse que nao se vendia ninguem sem ser pelas clausulas, ele achou que valiam alguma coisa... nem que fosse um camiao de areia

[ppfinder]

não se trata de conseguir segurar ou não segurar. Têm clausulas. De resto tratem de renovar atempadamente. No porto eles acabam quase sempre por renovar!

mas perdeste o essencial. A gestão tem de ser mais eficiente, menos jogadores, menos massa salarial pra se poder pagar mais aos melhores. A nossa massa salarial é brutal, está é muito dispersa. Senao depois temos de vender.

Qual o sentido de comprar jogadores que NUNCA vestem a nossa camisola, e pros mais desatentos existe um topico só pra esses craques aqui... não são/foram 1 ou 2

As clausulas valem o que valem ....... normalmente estão sempre muito acima do valor real.

se o presidente disse que nao se vendia ninguem sem ser pelas clausulas, ele achou que valiam alguma coisa... nem que fosse um camiao de areia

Quando se é um clube que faz parte da sua gestão assente em valorização e venda, não se pode vir para o mercado dizer que se vende abaixo da clausula.

O que não quer dizer que alguns possam ter sido mal vendidos.