As Finanças do Benfica

[lonstrup]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

As obrigações não vencem todas ao mesmo tempo, como saberás. Uma oscilação num dado momento poderia condicionar uma emissão específica, caso em que o Benfica teria de pagar mais juro por uma nova emissão. A procura ajusta-se, com o perfil dos investidores certamente a mudar. Em todo o caso, o que vimos nos últimos anos a afetar o Benfica foi um susto... na banca.

A analogia com a operação coração não faz sentido.

Claro claro...experimenta um susto no mercado e por algum cataclismo os benfiquistas não quiserem comprar Obrigações. Como vais arrotar assim de repente uns 50ME para pagar o EO que vence?

[carvalho0407]

outro emprestimo bancario.

[lonstrup]

outro emprestimo bancario.

Os bancos já não podem fazer empréstimos desses.

[lonstrup]

Andamos a vender para pagar prejuizos de anos anteriores; literalmente.

E ainda têm a cara podre de vir dizer que temos de vender assim porque temos uma estrutura de custos do caraças.

[CitriC]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

[lonstrup]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

Então não venhas com a lenga lenga da máquina pesadíssima.

As nossas receitas operacionais pagam os nossos custos operacionais. É este o «peso» da máquina.

O que pesa aqui é a tal aposta de risco, o investimento à Folcuporto, que ti tanto aprecias. E agora tens de pagar a factura. A tal factura que diziam que se iria pagar a ela própria porque o investimento iria compensar.

Oh sim, compensa sem dúvida: tens de vender 4 titulares de uma vez.

Porque o tal investimento de risco tinha tanto mérito que agora tens de estar a pagar prejuizos, a recuperar capitais proprios, e de caminho desinvestes desportivamente vendendo os melhores, e não podes ir ao mercado contratar como fazias antes.

Visão do Caraças.

[Mats_Ture]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

As obrigações não vencem todas ao mesmo tempo, como saberás. Uma oscilação num dado momento poderia condicionar uma emissão específica, caso em que o Benfica teria de pagar mais juro por uma nova emissão. A procura ajusta-se, com o perfil dos investidores certamente a mudar. Em todo o caso, o que vimos nos últimos anos a afetar o Benfica foi um susto... na banca.

A analogia com a operação coração não faz sentido.

Claro claro...experimenta um susto no mercado e por algum cataclismo os benfiquistas não quiserem comprar Obrigações. Como vais arrotar assim de repente uns 50ME para pagar o EO que vence?

Bom, se estamos a falar de um cataclismo... podes vender ativos;
ou emitir obrigações com um juro mais elevado (atraindo investidores de perfil mais arriscado - e é um erro pressupor que são só benfiquistas);
ou contratar um empréstimo bancário (se no teu cenário a banca não for afetada);
ou pressionar os clubes que te devem a pagarem mais rápido (em junho eram 93M€);
ou um mix de todos.
Dependerá, claro, do perfil do teu cataclismo...

O que concordaremos é que, independentemente de como o Benfica pede dinheiro, convém ir reduzindo o passivo.

[ruibenfica80]

Nas minhas aulas de gestão, disseram que o passivo tinha de ser igual ao ativo.

Porque é que isso não se verifica, por exemplo, nos clubes de futebol? 

A equação fundamental é :
Ativo = Capitais Proprios + Passivo

Se te ensinaram alguma diferente foste muito bem enganado.
Ora vai lá rever os apontamentos 😉

[CitriC]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

Então não venhas com a lenga lenga da máquina pesadíssima.

As nossas receitas operacionais pagam os nossos custos operacionais. É este o «peso» da máquina.

O que pesa aqui é a tal aposta de risco, o investimento à Folcuporto, que ti tanto aprecias. E agora tens de pagar a factura. A tal factura que diziam que se iria pagar a ela própria porque o investimento iria compensar.

Oh sim, compensa sem dúvida: tens de vender 4 titulares de uma vez.

Porque o tal investimento de risco tinha tanto mérito que agora tens de estar a pagar prejuizos, a recuperar capitais proprios, e de caminho desinvestes desportivamente vendendo os melhores, e não podes ir ao mercado contratar como fazias antes.

Visão do Caraças.

É minha opinião que sem contratações como Saviola,Aimar,Cardozo,Di Maria,Ramires,Javi Garcia, etc... Não iamos a lado nenhum.

Se o Benfica não tinha dinheiro para realizar estas contratações não via grandes alternativas excepto endividar-se.

Com o aumenta da estrutura, o aumento dos salários, os resultados operacionais começaram a deteriorar-se passando a ter uma balança negativa, se não estou em erro até 2013 (excepção feita em 2012 quando fomos aos quartos da LC).

Se não tivessemos feito isto até poderiamos ter sido Tetra, pois tudo é possível. Contudo acho que a probabilidade seria baixa; E se não tivessemos melhorado no aspecto desportivo ainda teriamos dificuldade para pagar o passivo que já era da ordem das centenas de milhões de euros antes de começarmos a investir imenso no plantel.

Sou da opinião que agora estamos em melhores condições de pagarmos o passivo que tinhamos em 2008 ou 2009 por exemplo.

[CitriC]

Nas minhas aulas de gestão, disseram que o passivo tinha de ser igual ao ativo.

Porque é que isso não se verifica, por exemplo, nos clubes de futebol? 

qual é o objectivo dum clube de futebol ?

P: Fazer dinheiro ?

R: Errado

P: Em Portugal algum dos 3 grandes ou mesmo incluindo Braga e Guimarães pertence a uma pessoa ou a um grupo ?

R: Não.

É um pouco como as autarquias. Fazem obras, endividam-se, depois o próximo que feche a torneira.

Nem os clubes nem as autarquias vão à falência... OU melhor raramente vão.

Os clubes vivem um pouco num mundo à parte. Os clubes são venerados pelos adeptos; Os bancos e outras entidades aproveitam as imagens dos clubes para chegarem às pessoas. Os clubes de futebol intrometeram-se na política e mesma na ecónomia do País. Quem não se lembra de por exemplo, o pinto da costa e dar apoio a presidentes de câmaras do porto e de gaia ? e mesmo a se mostrar contra candidatos a presidentes da câmara do porto como o Rui Rio ?

Muito mais haveria para dizer...

[Semper Fidelis]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

CitriC podes dar-nos a tua opinião sff ?

estou cansado de ler aqui neste fórum que o Vieira isto e aquilo acerca do passivo que não desce etc e que ele beneficia de valores que pertencem ao Benfica

as contas do Benfica são auditadas e a CMVM suponho estar atenta

gostaria de saber como é que o Vieira anda realmente a enganar e qual a tua opinião

há valores a desaparecer?

vejo pessoal falar : para onde foram os x % deste jogador etc etc

acredito que 95% do pessoal gosta pouco de se informar mas gosta muito de mandar as suas postas de pescada

como vejo em ti alguém interessado e informado peço a tua opinião

abraço

[CitriC]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

CitriC podes dar-nos a tua opinião sff ?

estou cansado de ler aqui neste fórum que o Vieira isto e aquilo acerca do passivo que não desce etc e que ele beneficia de valores que pertencem ao Benfica

as contas do Benfica são auditadas e a CMVM suponho estar atenta

gostaria de saber como é que o Vieira anda realmente a enganar e qual a tua opinião

há valores a desaparecer?

vejo pessoal falar : para onde foram os x % deste jogador etc etc

acredito que 95% do pessoal gosta pouco de se informar mas gosta muito de mandar as suas postas de pescada

como vejo em ti alguém interessado e informado peço a tua opinião

abraço

Não quero entrar em pormenores técnicos como os valores anunciados nos R&C e nas mais-valias de jogadores e novamente onde temos gasto o dinheiro (seja contratações ou infrastruturas ou salários). Apenas darei uma opinião superficial.

  Que eu saiba pode haver valores a desaparecerem. Não digo que não seja possível.
  Agora eu não encontro indícios que ele tenha posto dinheiro ao bolso. Não me parece que isso seja verdade e nas contas não vejo milhões a serem desviados. Se alguém não entender de onde vem o dinheiro e para onde vai o dinheiro a única explicação plausível só pode ser desvio de dinheiro...

Mas acho piada esse argumento quando temos lido tanta e tanta notícia da PJ a realizar buscas na Luz. Então, a PJ parece que todos os anos vai à Luz seja por investigações de transferências de jogadores ou emails ou o que for e nunca encontra nada ?


Seria também de esperar que nos e-mails, nos documentos SAF-T, e por aí afora que houvesse referências a desvio de dinheiro....Tenho a certeza que Benfiquistas ou os nossos inimigos, ou os hackers, já teriam dado também com isso. A maneira mais fácil ao porto e sporting de correr com o LFV seria de distribuir uma prova/suspeita que o LFV rouba X milhões ou milhares ou o que for ao SL Benfica.


Portanto : Lá por uma pessoa não saber para onde foram x% de um jogador não quer dizer que a única opção é roubar dinheiro ao Benfica.

[AnotherDoom]

Um clube com o palmarés do Benfica, um clube com a massa adepta como a do Benfica, um clube com as audiências televisivas do Benfica, um clube com a média de espectadores como o Benfica, um clube com vendas de merchandise, publicidade, sponsors, bilheteira, sócios pagantes, um clube com o potencial de mercado, um clube com o potencial social e desportivo do Benfica tem que gerar lucros sem vendas de jogadores.

Um Benfica competentemente gerido daria lucros todos anos sem vender jogadores.

É claro que venderíamos na mesma, porque há campeonatos, clubes e ordenados mais apetecíveis, mas o Benfica teria sempre capacidade para contratar bem e criteriosamente.

Os benfiquistas que defendem esta gestão, defendem o que foi necessário construir... o que gastamos em construções equivale a 1/3 (um terço) do passivo total.

Considerando que fizemos bem mais de 700 milhões em vendas nos últimos anos e o passivo não baixou, só resta concluir uma coisa.

O Benfica é muito mail gerido, pois não é autosuficiente sem vendas de jogadores.

E um clube com todo este potencial, não ser autosufciente é a demonstração cabal da incompetência e da má gestão.

[nightcrowler]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

Concordo em absoluto que o benfica tem necessariamente que abater passivo financeiro. Deve ser o nosso imperativo, mesmo que implique um menor investimento no futebol. Temos que ter consciência que o nosso maior obstáculo a obter a hegemonia é mesmo o passivo. E que, num cenário de aumento da taxa de juro, pode tudo desabar.

Posto isto, comparar as obrigações à operação coração é tão despropositado que nem parece um post do lonstrup. Mesmo! As taxas incorridas nas obrigações são maiores do que qualquer empréstimo de um banco. Sem comparação mesmo! Aliás, não fosse a decisão estratégica dos bancos de deixar de apoiar o futebol, e seria bem melhor ter financiamento bancário do que obrigações. Tem mais custos administrativos, é uma maior taxa juro. E não é o adepto que paga, pelo contrário. Neste momento as obrigações pagam um juro sem comparação com qualquer depósito ou outras obrigações similares!!

Um abraço

[Pedro Nunes 28]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

Então não venhas com a lenga lenga da máquina pesadíssima.

As nossas receitas operacionais pagam os nossos custos operacionais. É este o «peso» da máquina.

O que pesa aqui é a tal aposta de risco, o investimento à Folcuporto, que ti tanto aprecias. E agora tens de pagar a factura. A tal factura que diziam que se iria pagar a ela própria porque o investimento iria compensar.

Oh sim, compensa sem dúvida: tens de vender 4 titulares de uma vez.

Porque o tal investimento de risco tinha tanto mérito que agora tens de estar a pagar prejuizos, a recuperar capitais proprios, e de caminho desinvestes desportivamente vendendo os melhores, e não podes ir ao mercado contratar como fazias antes.

Visão do Caraças.

É minha opinião que sem contratações como Saviola,Aimar,Cardozo,Di Maria,Ramires,Javi Garcia, etc... Não iamos a lado nenhum.

Se o Benfica não tinha dinheiro para realizar estas contratações não via grandes alternativas excepto endividar-se.

Com o aumenta da estrutura, o aumento dos salários, os resultados operacionais começaram a deteriorar-se passando a ter uma balança negativa, se não estou em erro até 2013 (excepção feita em 2012 quando fomos aos quartos da LC).

Se não tivessemos feito isto até poderiamos ter sido Tetra, pois tudo é possível. Contudo acho que a probabilidade seria baixa; E se não tivessemos melhorado no aspecto desportivo ainda teriamos dificuldade para pagar o passivo que já era da ordem das centenas de milhões de euros antes de começarmos a investir imenso no plantel.

Sou da opinião que agora estamos em melhores condições de pagarmos o passivo que tinhamos em 2008 ou 2009 por exemplo.

Sabes perfeitamente que o problema não são essas compras.....vamos lá ser honestos nas análises que se fazem.
O problema foi o dinheiro gasto nos Veras, Celis, Patricks  e os negócios com o Mendes em que ele mama comissões baixinhas....