As Finanças do Benfica

[CitriC]

Supostamente o Benfica tem 50% doa direitos económicos do Pelé

https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/pele-pode-estar-de-regresso-ao-benfica

O Pelé foi vendido ao Wolverhampton por 10M pelo que li na imprensa. Portanto serão cerca de 4/5M para o Benfica.

Tens que tirar as comissões do JM que só o BEnfica é que paga, porque os outros 50% são dele.

Por isso, chega à SAD 2,5/3 no máximo.

Se for 10% será então entre 4 a 4.5M de mais valias para a BSAD

Seria bom, mas há sempre outros custos associados a serviços de intermediação que não apenas os 10% da praxe.

mas o Pelé nem pertence aos nossos quadros.

Não temos nada a ver com esses serviços de intermediação.

https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/pele-assina-pelo-rio-ave-para-as-proximas-cinco-epocas

Veremos, apesar da lógica do teu argumento, sempre que leio os valores publicados em R&C há sempre custos elevados em alienações e aquisições, são muito criativos.

em alienações e aquisições de jogadores pertencentes à SAD do nosso clube.

Bom lá para 31/10/18 tudo ficará claro.

Coloco a reserva:
Espero que esteja descriminado no R&C!!!!!

[BBpT]

estava convencido que o Pelé era emprestado, mas ele jogou contra nós no campeonato

[andoaleme]

estava convencido que o Pelé era emprestado, mas ele jogou contra nós no campeonato

Foi a título definitivo a par de Nuno Santos.

[nightcrowler]

estava convencido que o Pelé era emprestado, mas ele jogou contra nós no campeonato

Foi a título definitivo a par de Nuno Santos.

Ficamos com metade do passe de cada um

[BBpT]

estava convencido que o Pelé era emprestado, mas ele jogou contra nós no campeonato

Foi a título definitivo a par de Nuno Santos.

pois, mas tinha ideia que tinha ido o nuno a titulo definitivo e o pele e yuri por emprestimo só

[andoaleme]

estava convencido que o Pelé era emprestado, mas ele jogou contra nós no campeonato

Foi a título definitivo a par de Nuno Santos.

Ficamos com metade do passe de cada um

É indiferente, porque a pratica se repete como já foi com Rebocho e Bruno Gaspar, sendo o Rio Ave um clube esfera do Mendes.

[nightcrowler]

O rui fonte foi vendido neste exercício, certo?

[MALU15]

O rui fonte foi vendido neste exercício, certo?

Sim, tal como o N Semedo e o Mitro, que totalizaram um valor bruto de 51,8M e um valor líquido de mais-valias de 36,2M.

[DC1989]

O rui fonte foi vendido neste exercício, certo?

Sim, tal como o N Semedo e o Mitro, que totalizaram um valor bruto de 51,8M e um valor líquido de mais-valias de 36,2M.

https://image.ibb.co/iSeypx/Semedo_Mitro_e_Fonte.png

[Carminati]

Não sei se já foi explicado por aqui, mas os juros do EO não são mais altos que os dos Emp. Bancarios? e se sim porque preferimos pagar os bancários?

[Semper Fidelis]

Não sei se já foi explicado por aqui, mas os juros do EO não são mais altos que os dos Emp. Bancarios? e se sim porque preferimos pagar os bancários?

???

[Carminati]

Não sei se já foi explicado por aqui, mas os juros do EO não são mais altos que os dos Emp. Bancarios? e se sim porque preferimos pagar os bancários?

???

Enquandrando... supostamente antecipámos receitas da TV para pagar emprestimos bancarios.

[Semper Fidelis]

Não sei se já foi explicado por aqui, mas os juros do EO não são mais altos que os dos Emp. Bancarios? e se sim porque preferimos pagar os bancários?

???

Enquandrando... supostamente antecipámos receitas da TV para pagar emprestimos bancarios.

e quanto achas que é a taxa de emprestimos bancarios a empresas?
deve ser superior à da que é paga em EO (empréstimos obrigacionistas)
mesmo que tenha sido isso que dizes ou seja antecipar receitas a verdade é que fica-se a pagar menos de taxas de juro

[nightcrowler]

Não sei se já foi explicado por aqui, mas os juros do EO não são mais altos que os dos Emp. Bancarios? e se sim porque preferimos pagar os bancários?

Existe uma vontade expressa da parte dos bancos de acabarem com a exposição aos clubes de futebol, logo, os próprios clubes devem encontrar formas de viverem sem o apoio dos bancos.
Como referes, e bem, efectivamente o que se paga nos EO é superior aos bancos, mas a ideia será manter os EO no futuro, logo, não faria sentido amortizar. A redução de dívida vai reflectir-se nos empréstimos bancários

[Carminati]

Não sei se já foi explicado por aqui, mas os juros do EO não são mais altos que os dos Emp. Bancarios? e se sim porque preferimos pagar os bancários?

Existe uma vontade expressa da parte dos bancos de acabarem com a exposição aos clubes de futebol, logo, os próprios clubes devem encontrar formas de viverem sem o apoio dos bancos.
Como referes, e bem, efectivamente o que se paga nos EO é superior aos bancos, mas a ideia será manter os EO no futuro, logo, não faria sentido amortizar. A redução de dívida vai reflectir-se nos empréstimos bancários

Assim sendo faz todo o sentido.

Acredito que o clube está no bom caminho, ao contrário dos nossos adversarios.

Agora isto não é uma ciência exacta... o futebol é feito de pessoas, e  pode sempre aparecer um S.Conceição e desafiando todas as logicas levar um clube moribundo ao sucesso (esperemos que não, mas...).