As Finanças do Benfica

[Redady]

ainda temos receitas futuras, vao dar o dinheiro da LC, que nem sabemos se la vamos lol.

[Americano69]

ainda temos receitas futuras, vao dar o dinheiro da LC, que nem sabemos se la vamos lol.

Sabes que isso cola com os sócios, como se viu este ano ao aprovar um orçamento que previa a ida aos 1/4 final da UEFA, mas com os bancos não, eles só aceitam receitas certas, por isso podes excluir hipotéticas idas à Champions e hipotéticas vendas de jogadores.

[DUBLIN]

ainda temos receitas futuras, vao dar o dinheiro da LC, que nem sabemos se la vamos lol.

Ninguem morre se nao formos a CL para o ano

[Thunderboy]

ainda temos receitas futuras, vao dar o dinheiro da LC, que nem sabemos se la vamos lol.

estava a ser ironico.Vºao vender uma  coisa que nºao é certa?Somos memso bons fazemos previsºoes a meio ano, se nºao formos la demos damos outra coia em troca que tal dar os bens do nosso presidente como garantia, que tem uma fortuna tºao grande nºao se deve importa.
Duvido que tenham muito para hipotecar alem de jogadores.

[Redady]

ainda temos receitas futuras, vao dar o dinheiro da LC, que nem sabemos se la vamos lol.

estava a ser ironico.Vºao vender uma  coisa que nºao é certa.
Duvido que tenham muito para hipotecar alem de jogadores.

Só o Makukula está avaliado em 40M€ por isso tem lógica!

[Thunderboy]

ainda temos receitas futuras, vao dar o dinheiro da LC, que nem sabemos se la vamos lol.

estava a ser ironico.Vºao vender uma  coisa que nºao é certa.
Duvido que tenham muito para hipotecar alem de jogadores.

Só o Makukula está avaliado em 40M€ por isso tem lógica!

40 miilhoes pelo makukula,quanto vale então david luiz.sidnei etc devemos ter prai 1mil milhoes com a equipa toda se o makukula vale tanto.

[pcnunes]

Gastar eles tem muito onde gastar.

O que eu queria saber é quem o empresta e em que condições. É que neste momento ninguém empresta nada a ninguém e estamos a falar de 40 milhões de euros!

Emprestam porque o Benfica apresenta condições para pagar ... cumprindo as suas obrigações.

Ninguém empresta 40 milhões (nem menos) sem garantias, ou seja sem hipotecar receitas futuras. Quem aprovar esta operação que o assuma, e depois esteja cá para responder por isso.

americano, entendo que em muitas situações tens razão, designadamente nas reservas que demonstras quanto a algumas operações realizadas.

Mas não posso concordar quando dizes o que está a bold. E não concordo acima de tudo pela forma como colocas as questões. É óbvio que, quando alguém pede um empréstimo, tem que ser concedida alguma garantia, seja através do imobilizado, seja através de créditos. Agora, não há um "hipotecar de receitas futuras", pelo menos nos termos em que a tua afirmação se apresenta.

Qualquer pessoa singular ou colectiva, que contraia um empréstimo (quem não o faz?!!!) está a "hipotecar receitas futuras", seja no caso de uma pessoa singular, o seu salário (que para todos os efeitos é uma receita futura), seja uma pessoa colectiva. O pedido de empréstimo e a respectiva aprovação e concessão do mesmo, não é necessariamente má. Pela minha parte, teria que conhecer mais pormenorizadamente o negócio para me pronunciar sobre se é bom ou mau

[Redady]

Conhecer mais pormenorizadamente a operação? os sócios Benfiquistas assinam de letra!

[Americano69]

Gastar eles tem muito onde gastar.

O que eu queria saber é quem o empresta e em que condições. É que neste momento ninguém empresta nada a ninguém e estamos a falar de 40 milhões de euros!

Emprestam porque o Benfica apresenta condições para pagar ... cumprindo as suas obrigações.

Ninguém empresta 40 milhões (nem menos) sem garantias, ou seja sem hipotecar receitas futuras. Quem aprovar esta operação que o assuma, e depois esteja cá para responder por isso.

americano, entendo que em muitas situações tens razão, designadamente nas reservas que demonstras quanto a algumas operações realizadas.

Mas não posso concordar quando dizes o que está a bold. E não concordo acima de tudo pela forma como colocas as questões. É óbvio que, quando alguém pede um empréstimo, tem que ser concedida alguma garantia, seja através do imobilizado, seja através de créditos. Agora, não há um "hipotecar de receitas futuras", pelo menos nos termos em que a tua afirmação se apresenta.

Qualquer pessoa singular ou colectiva, que contraia um empréstimo (quem não o faz?!!!) está a "hipotecar receitas futuras", seja no caso de uma pessoa singular, o seu salário (que para todos os efeitos é uma receita futura), seja uma pessoa colectiva. O pedido de empréstimo e a respectiva aprovação e concessão do mesmo, não é necessariamente má. Pela minha parte, teria que conhecer mais pormenorizadamente o negócio para me pronunciar sobre se é bom ou mau

Então diz-me o que é que o Benfica pode dar como garantia para a operação ir para a frente?
Hipotecar o estádio? Nenhum banco o aceitará?
Como já disseram aqui, só se eles aceitarem o passe do Makukula, mas duvido.
E o que disseste não é verdade, na maior parte das operações singulares, por exemplo crédito à habitação, o que fica hipotecado é o prórpio imóvel, previamenta avaliado pelo banco. Em empresas, e conheço bem essa realidade, se pedes dineiro para a gestão corrente (por exemplo), tens de ter uma garantia, que passa invariavelmente por imóveis que valham o que vai ser emprestado, ou receitas futuras CERTAS, contratadas, e cuja origem não implique risco.

[pcnunes]

Gastar eles tem muito onde gastar.

O que eu queria saber é quem o empresta e em que condições. É que neste momento ninguém empresta nada a ninguém e estamos a falar de 40 milhões de euros!

Emprestam porque o Benfica apresenta condições para pagar ... cumprindo as suas obrigações.

Ninguém empresta 40 milhões (nem menos) sem garantias, ou seja sem hipotecar receitas futuras. Quem aprovar esta operação que o assuma, e depois esteja cá para responder por isso.

americano, entendo que em muitas situações tens razão, designadamente nas reservas que demonstras quanto a algumas operações realizadas.

Mas não posso concordar quando dizes o que está a bold. E não concordo acima de tudo pela forma como colocas as questões. É óbvio que, quando alguém pede um empréstimo, tem que ser concedida alguma garantia, seja através do imobilizado, seja através de créditos. Agora, não há um "hipotecar de receitas futuras", pelo menos nos termos em que a tua afirmação se apresenta.

Qualquer pessoa singular ou colectiva, que contraia um empréstimo (quem não o faz?!!!) está a "hipotecar receitas futuras", seja no caso de uma pessoa singular, o seu salário (que para todos os efeitos é uma receita futura), seja uma pessoa colectiva. O pedido de empréstimo e a respectiva aprovação e concessão do mesmo, não é necessariamente má. Pela minha parte, teria que conhecer mais pormenorizadamente o negócio para me pronunciar sobre se é bom ou mau

Então diz-me o que é que o Benfica pode dar como garantia para a operação ir para a frente?
Hipotecar o estádio? Nenhum banco o aceitará?
Como já disseram aqui, só se eles aceitarem o passe do Makukula, mas duvido.
E o que disseste não é verdade, na maior parte das operações singulares, por exemplo crédito à habitação, o que fica hipotecado é o prórpio imóvel, previamenta avaliado pelo banco. Em empresas, e conheço bem essa realidade, se pedes dineiro para a gestão corrente (por exemplo), tens de ter uma garantia, que passa invariavelmente por imóveis que valham o que vai ser emprestado, ou receitas futuras CERTAS, contratadas, e cuja origem não implique risco.

americano, tu num empréstimo singular, o imóvel fica hipotecado, mas em bom rigor, são as receitas futuras das pessoas que ficam hipotecadas pois para pagarem o empréstimo o dinheiro vem do seu próprio trabalho...

[Americano69]

Gastar eles tem muito onde gastar.

O que eu queria saber é quem o empresta e em que condições. É que neste momento ninguém empresta nada a ninguém e estamos a falar de 40 milhões de euros!

Emprestam porque o Benfica apresenta condições para pagar ... cumprindo as suas obrigações.

Ninguém empresta 40 milhões (nem menos) sem garantias, ou seja sem hipotecar receitas futuras. Quem aprovar esta operação que o assuma, e depois esteja cá para responder por isso.

americano, entendo que em muitas situações tens razão, designadamente nas reservas que demonstras quanto a algumas operações realizadas.

Mas não posso concordar quando dizes o que está a bold. E não concordo acima de tudo pela forma como colocas as questões. É óbvio que, quando alguém pede um empréstimo, tem que ser concedida alguma garantia, seja através do imobilizado, seja através de créditos. Agora, não há um "hipotecar de receitas futuras", pelo menos nos termos em que a tua afirmação se apresenta.

Qualquer pessoa singular ou colectiva, que contraia um empréstimo (quem não o faz?!!!) está a "hipotecar receitas futuras", seja no caso de uma pessoa singular, o seu salário (que para todos os efeitos é uma receita futura), seja uma pessoa colectiva. O pedido de empréstimo e a respectiva aprovação e concessão do mesmo, não é necessariamente má. Pela minha parte, teria que conhecer mais pormenorizadamente o negócio para me pronunciar sobre se é bom ou mau

Então diz-me o que é que o Benfica pode dar como garantia para a operação ir para a frente?
Hipotecar o estádio? Nenhum banco o aceitará?
Como já disseram aqui, só se eles aceitarem o passe do Makukula, mas duvido.
E o que disseste não é verdade, na maior parte das operações singulares, por exemplo crédito à habitação, o que fica hipotecado é o prórpio imóvel, previamenta avaliado pelo banco. Em empresas, e conheço bem essa realidade, se pedes dineiro para a gestão corrente (por exemplo), tens de ter uma garantia, que passa invariavelmente por imóveis que valham o que vai ser emprestado, ou receitas futuras CERTAS, contratadas, e cuja origem não implique risco.

americano, tu num empréstimo singular, o imóvel fica hipotecado, mas em bom rigor, são as receitas futuras das pessoas que ficam hipotecadas pois para pagarem o empréstimo o dinheiro vem do seu próprio trabalho...

Poupa-me a demagogias, por favor, o banco está-se a cagar para as tuas receitas futuras, o que garante a operação é o imóvel, se tu deixares de ter rendimentos e pagar, e eles vão buscar o imóvel, como tantas vezes acontece (infelizmente). No caso do Benfica o que estou a afirmar claramente é que não podendo hipotecar o imóvel, é certo que terão de hipotecar receitas futuras, como contratos de publicidade, merchandising, direitos televisivos, ou outros. É dizer claramente (por exemplo) a Olivedesportos vai pagar 5 milhões por ano (por exemplo), se o Benfica não conseguir cumprir o pagamento previsto em tal data, essas receitas vão directamente para o banco.

[pcnunes]

Gastar eles tem muito onde gastar.

O que eu queria saber é quem o empresta e em que condições. É que neste momento ninguém empresta nada a ninguém e estamos a falar de 40 milhões de euros!

Emprestam porque o Benfica apresenta condições para pagar ... cumprindo as suas obrigações.

Ninguém empresta 40 milhões (nem menos) sem garantias, ou seja sem hipotecar receitas futuras. Quem aprovar esta operação que o assuma, e depois esteja cá para responder por isso.

americano, entendo que em muitas situações tens razão, designadamente nas reservas que demonstras quanto a algumas operações realizadas.

Mas não posso concordar quando dizes o que está a bold. E não concordo acima de tudo pela forma como colocas as questões. É óbvio que, quando alguém pede um empréstimo, tem que ser concedida alguma garantia, seja através do imobilizado, seja através de créditos. Agora, não há um "hipotecar de receitas futuras", pelo menos nos termos em que a tua afirmação se apresenta.

Qualquer pessoa singular ou colectiva, que contraia um empréstimo (quem não o faz?!!!) está a "hipotecar receitas futuras", seja no caso de uma pessoa singular, o seu salário (que para todos os efeitos é uma receita futura), seja uma pessoa colectiva. O pedido de empréstimo e a respectiva aprovação e concessão do mesmo, não é necessariamente má. Pela minha parte, teria que conhecer mais pormenorizadamente o negócio para me pronunciar sobre se é bom ou mau

Então diz-me o que é que o Benfica pode dar como garantia para a operação ir para a frente?
Hipotecar o estádio? Nenhum banco o aceitará?
Como já disseram aqui, só se eles aceitarem o passe do Makukula, mas duvido.
E o que disseste não é verdade, na maior parte das operações singulares, por exemplo crédito à habitação, o que fica hipotecado é o prórpio imóvel, previamenta avaliado pelo banco. Em empresas, e conheço bem essa realidade, se pedes dineiro para a gestão corrente (por exemplo), tens de ter uma garantia, que passa invariavelmente por imóveis que valham o que vai ser emprestado, ou receitas futuras CERTAS, contratadas, e cuja origem não implique risco.

americano, tu num empréstimo singular, o imóvel fica hipotecado, mas em bom rigor, são as receitas futuras das pessoas que ficam hipotecadas pois para pagarem o empréstimo o dinheiro vem do seu próprio trabalho...

Poupa-me a demagogias, por favor, o banco está-se a cagar para as tuas receitas futuras, o que garante a operação é o imóvel, se tu deixares de ter rendimentos e pagar, e eles vão buscar o imóvel, como tantas vezes acontece (infelizmente). No caso do Benfica o que estou a afirmar claramente é que não podendo hipotecar o imóvel, é certo que terão de hipotecar receitas futuras, como contratos de publicidade, merchandising, direitos televisivos, ou outros. É dizer claramente (por exemplo) a Olivedesportos vai pagar 5 milhões por ano (por exemplo), se o Benfica não conseguir cumprir o pagamento previsto em tal data, essas receitas vão directamente para o banco.

mas quais demagogias

está-se tanto a "cagar" para as receitas futuras das pessoas que muitas vezes recusa empréstimos, ainda que como é óbvio o imóvel ficasse hipotecado. Poupa-me tu. Tu que demonstras saber muita coisa sobre estas questões, dizeres dessa forma que se as pessoas deixarem de ter rendimentos vão buscar os imóveis, como se ficasse tudo pago, fica-te mal. Este é um negócio que nenhum naco deseja, daí as análises de crédito que são feitas previamente, para avaliar os rendimentos das pessoas. O imóvel é a garantia, mas para que o empréstimo se concretize tens que demonstrar que tens rendimentos para o pagar, porque é através desses rendimentos que eles terão o empréstimo pago, não através do imóvel. O imóvel será sobretudo, para minorarem as perdas...

Quanto ao caso de Benfica, e o exemplo que dás...e qual é o problema? Se colocas apenas a questão dessa forma,qual é o problema? É o que qualquer empresa faz... Aliás, os contratos de Factoring que muitas empresas negoceiam com os Bancos, é genericamente falando, isso mesmo. Em bora nos contratos de factoring tenha havido a facturação, a verdade é que ainda não houve o pagamento das facturas, logo existe o mútuo por parte do Banco por prazo certo, permitindo às empresas gerir o não pagamento pontual das facturas... no fundo as empresas também estão a hipotecar as receitas que irão ter...

Tudo depende do binómio custo / beneficio.

[Americano69]

Gastar eles tem muito onde gastar.

O que eu queria saber é quem o empresta e em que condições. É que neste momento ninguém empresta nada a ninguém e estamos a falar de 40 milhões de euros!

Emprestam porque o Benfica apresenta condições para pagar ... cumprindo as suas obrigações.

Ninguém empresta 40 milhões (nem menos) sem garantias, ou seja sem hipotecar receitas futuras. Quem aprovar esta operação que o assuma, e depois esteja cá para responder por isso.

americano, entendo que em muitas situações tens razão, designadamente nas reservas que demonstras quanto a algumas operações realizadas.

Mas não posso concordar quando dizes o que está a bold. E não concordo acima de tudo pela forma como colocas as questões. É óbvio que, quando alguém pede um empréstimo, tem que ser concedida alguma garantia, seja através do imobilizado, seja através de créditos. Agora, não há um "hipotecar de receitas futuras", pelo menos nos termos em que a tua afirmação se apresenta.

Qualquer pessoa singular ou colectiva, que contraia um empréstimo (quem não o faz?!!!) está a "hipotecar receitas futuras", seja no caso de uma pessoa singular, o seu salário (que para todos os efeitos é uma receita futura), seja uma pessoa colectiva. O pedido de empréstimo e a respectiva aprovação e concessão do mesmo, não é necessariamente má. Pela minha parte, teria que conhecer mais pormenorizadamente o negócio para me pronunciar sobre se é bom ou mau

Então diz-me o que é que o Benfica pode dar como garantia para a operação ir para a frente?
Hipotecar o estádio? Nenhum banco o aceitará?
Como já disseram aqui, só se eles aceitarem o passe do Makukula, mas duvido.
E o que disseste não é verdade, na maior parte das operações singulares, por exemplo crédito à habitação, o que fica hipotecado é o prórpio imóvel, previamenta avaliado pelo banco. Em empresas, e conheço bem essa realidade, se pedes dineiro para a gestão corrente (por exemplo), tens de ter uma garantia, que passa invariavelmente por imóveis que valham o que vai ser emprestado, ou receitas futuras CERTAS, contratadas, e cuja origem não implique risco.

americano, tu num empréstimo singular, o imóvel fica hipotecado, mas em bom rigor, são as receitas futuras das pessoas que ficam hipotecadas pois para pagarem o empréstimo o dinheiro vem do seu próprio trabalho...

Poupa-me a demagogias, por favor, o banco está-se a cagar para as tuas receitas futuras, o que garante a operação é o imóvel, se tu deixares de ter rendimentos e pagar, e eles vão buscar o imóvel, como tantas vezes acontece (infelizmente). No caso do Benfica o que estou a afirmar claramente é que não podendo hipotecar o imóvel, é certo que terão de hipotecar receitas futuras, como contratos de publicidade, merchandising, direitos televisivos, ou outros. É dizer claramente (por exemplo) a Olivedesportos vai pagar 5 milhões por ano (por exemplo), se o Benfica não conseguir cumprir o pagamento previsto em tal data, essas receitas vão directamente para o banco.

mas quais demagogias

está-se tanto a "cagar" para as receitas futuras das pessoas que muitas vezes recusa empréstimos, ainda que como é óbvio o imóvel ficasse hipotecado. Poupa-me tu. Tu que demonstras saber muita coisa sobre estas questões, dizeres dessa forma que se as pessoas deixarem de ter rendimentos vão buscar os imóveis, como se ficasse tudo pago, fica-te mal. Este é um negócio que nenhum naco deseja, daí as análises de crédito que são feitas previamente, para avaliar os rendimentos das pessoas. O imóvel é a garantia, mas para que o empréstimo se concretize tens que demonstrar que tens rendimentos para o pagar, porque é através desses rendimentos que eles terão o empréstimo pago, não através do imóvel. O imóvel será sobretudo, para minorarem as perdas...

Quanto ao caso de Benfica, e o exemplo que dás...e qual é o problema? Se colocas apenas a questão dessa forma,qual é o problema? É o que qualquer empresa faz... Aliás, os contratos de Factoring que muitas empresas negoceiam com os Bancos, é genericamente falando, isso mesmo. Em bora nos contratos de factoring tenha havido a facturação, a verdade é que ainda não houve o pagamento das facturas, logo existe o mútuo por parte do Banco por prazo certo, permitindo às empresas gerir o não pagamento pontual das facturas... no fundo as empresas também estão a hipotecar as receitas que irão ter...

Tudo depende do binómio custo / beneficio.

Claro que sim, essas rigorosas análises de crédito que o banco faz que leva a que concedam empréstimos a pessoas que têm um ordenado de 600/700 euros e uma prestação mensal do mesmo valor, muito credível.

O grande problema é esta direcção estar a hipotecar receitas futuras que serviriam para outra possível direccção, para gastar agora, devido a mau planeamento seu. Tão simples quanto isso.

[pcnunes]

mas quais demagogias

está-se tanto a "cagar" para as receitas futuras das pessoas que muitas vezes recusa empréstimos, ainda que como é óbvio o imóvel ficasse hipotecado. Poupa-me tu. Tu que demonstras saber muita coisa sobre estas questões, dizeres dessa forma que se as pessoas deixarem de ter rendimentos vão buscar os imóveis, como se ficasse tudo pago, fica-te mal. Este é um negócio que nenhum naco deseja, daí as análises de crédito que são feitas previamente, para avaliar os rendimentos das pessoas. O imóvel é a garantia, mas para que o empréstimo se concretize tens que demonstrar que tens rendimentos para o pagar, porque é através desses rendimentos que eles terão o empréstimo pago, não através do imóvel. O imóvel será sobretudo, para minorarem as perdas...

Quanto ao caso de Benfica, e o exemplo que dás...e qual é o problema? Se colocas apenas a questão dessa forma,qual é o problema? É o que qualquer empresa faz... Aliás, os contratos de Factoring que muitas empresas negoceiam com os Bancos, é genericamente falando, isso mesmo. Em bora nos contratos de factoring tenha havido a facturação, a verdade é que ainda não houve o pagamento das facturas, logo existe o mútuo por parte do Banco por prazo certo, permitindo às empresas gerir o não pagamento pontual das facturas... no fundo as empresas também estão a hipotecar as receitas que irão ter...

Tudo depende do binómio custo / beneficio.

Claro que sim, essas rigorosas análises de crédito que o banco faz que leva a que concedam empréstimos a pessoas que têm um ordenado de 600/700 euros e uma prestação mensal do mesmo valor, muito credível.

O grande problema é esta direcção estar a hipotecar receitas futuras que serviriam para outra possível direccção, para gastar agora, devido a mau planeamento seu. Tão simples quanto isso.

1- por terem feito análises erradas como essas, e muitas vezes com compadrios nos bancos, é que existe tanto crédito mal parado e é por isso que mudaram as análises que fazem dsignadamente o rigor com que as fazem... Por isso, tantos leilões são feitos, nos quais os valores pelos quais se vendem as casas não permitem pagar tudo o que estava em divida no anterior empréstimo daquela casa...

2- Por essa tua ordem de ideias, ninguém faria nada, basicamente porque apenas poderiam gastar o que tinham "em caixa". Ora, como o Benfica não dá 10 milhões de lucro por ano, pelo menos, então, ninguém podia investir nem fazer rigorosamente nada porque simplesmente, se o fizesse estaria a hipotecar receitas futuras, ou seja, receitas que as futuras direcções poderiam ter...Para quem aparenta estar por dentro do mundo empresarial, muito me surpreende essa visão

[Bola7]

tipico tópico que ninguem percebe um boi....abstenho-me...