As Finanças do Benfica

[BERNA_1961]

Contas básicas: Lucro para os resultados de 65M?
Serão suficientes para dar resultados positivos?
   121 000 000,00
3,78%   -4 573 800,00
   116 426 200,00
6,56%   -7 637 558,72
   108 788 641,28
25%   27 197 160,32
   81 591 480,96
Depreciação? 18 000 000,00 / 5 anos = 3 600 000 (logo, meio ano 1 800 000)   
Valor liquido do atleta =
         -16 200 000 (18 000 000 - 1 800 000)

Mais valia   65 391 480,96

[Jone]

uma duvida,
o Enzo foi contratado por 10M + 8M mediante objetivos.
vamos ter de pagar os 8M ao River ou só aqueles que foram atingidos até hoje?

[ribas]

Contas básicas: Lucro para os resultados de 65M?
Serão suficientes para dar resultados positivos?
   121 000 000,00
3,78%   -4 573 800,00
   116 426 200,00
6,56%   -7 637 558,72
   108 788 641,28
25%   27 197 160,32
   81 591 480,96
Depreciação? 18 000 000,00 / 5 anos = 3 600 000 (logo, meio ano 1 800 000)   
Valor liquido do atleta =
         -16 200 000 (18 000 000 - 1 800 000)

Mais valia   65 391 480,96

Mais valia era estarem quietos..

[keivy]

Contas básicas: Lucro para os resultados de 65M?
Serão suficientes para dar resultados positivos?
 121 000 000,00
3,78% -4 573 800,00
 116 426 200,00
6,56% -7 637 558,72
 108 788 641,28
25% 27 197 160,32
 81 591 480,96
Depreciação? 18 000 000,00 / 5 anos = 3 600 000 (logo, meio ano 1 800 000)
Valor liquido do atleta =
        -16 200 000 (18 000 000 - 1 800 000)

Mais valia 65 391 480,96

Isso não funciona assim. Temos de olhar para o valor líquido que vem. 81M.

Falar em mais valias, então tem que se meter os salários ao barulho também, e o contributo dele no playoff da champions etc etc.

O que ficou do Enzo não foram só os  81-18..

[Andreg86]

Vou dar a minha opinião sobre o Enzo, do ponto de vista do lado financeiro do Benfica, que é o que eu estou melhor preparado para falar.

1. 120 milhões é uma oferta irrecusável para qualquer clube português. Se não gostarem de falar de nacionalidades, qualquer proposta que cubra a massa salarial total de um clube durante um ano, é irrecusável. Aliás, até 100 milhões é irrecusável. 120 milhões são, na verdade, 100 milhões limpos de outras taxas (comissões, taxa de solidariedade da FIFA, etc).

2. Recusar 120 milhões pelo o Enzo, não é uma tarefa fácil. É a sexta maior transferência de sempre. Particularmente para o Benfica. O DSO, pessoa non-grata aqui no forum, e que em parte eu concordo que deveria dar melhores explicações na situação do LFV, parece ser um gestor de uma escola mais conservadora, que gosta de pouco risco. Isto é uma mera opinião minha, das entrevistas que leio dele. E 120 milhões, para um CFO que gosta de pouco risco, é ainda mais irrecusável.

3. O Benfica aumentou, significativamente, o valor dos empréstimos obrigacionistas neste último verão. E, há duas possíveis explicações para isto. A primeira, seria genial, mas não sei se é a mais provável, o DSO anteveu a subida das taxas de juro dois meses depois do início da guerra, e decidiu fazer dois EOs no mesmo ano, poupando o valor o aumento de juros no ano a seguir. Acho pouco provável. A segunda, e a mais provável, porque eles próprios deram esta razão, é que queriam investir mais no plantel, daí precisando mais de dinheiro.

4. Imaginando eu o DSO como imagino, ele estará mortinho para voltar a reduzir os EOs, e voltar ao percurso de redução de dívida gradual para um valor confortável que ele disse numa entrevista há uns anos que seria de 100 milhões (neste momento estamos nos 170). Daí os 120 milhões serem irrecusáveis. Ele não faz isto porque é sportinguista. Ele faz isto porque o DSO não pensa em ganhar o próximo campeonato, pensa em ganhar 6-7x o campeonato nos próximos 10 anos e, a longo prazo, ter uma dívida controlada é, para ele, o caminho para um domínio desse género.

5. O problema - para o Chelsea - e a boa notícia - para nós, os benfiquistas - é que a proposta até poderia ser 120 milhões, mas o Benfica receberia, na melhor das hipóteses 90 milhões, visto que o River Plate tem direito a 25%. Se a estes 25% do River Plate, tivermos ainda que juntar os 3.5% que o River tem direito da formação, mais 10% de comissão, o Benfica iria receber menos de 80 milhões. Não me perguntem porque é que um clube tem que pagar 10% de comissão na venda de um jogador que não quer vender, porque eu também não sei.

6. A questão do pagamento em tranches ou tudo já, é pouco significativa visto que todas as transferências hoje em dia são pagas a prazo e todos os clubes planeiam as suas finanças com um ano de antecedência. Logo, o Benfica não precisava do dinheiro já, visto que a gestão financeira do clube está garantida para os próximos meses sem esse dinheiro.

7. Ora, vender o Enzo por 120 milhões é difícil de recusar, mas vendê-lo por menos 80 milhões, sabendo que para recrutar alguém de qualidade semelhante, teríamos que gastar 20 ou 30 milhões, provavelmente mais, e mesmo assim não ter qualquer garantia de ter a mesma qualidade que o Enzo, não vou dizer que é fácil, mas é menos difícil.

8. O Benfica vai sempre ser um clube vendedor. Mas pode deixar de ser um clube obrigado a vender para ser um clube obrigado a negociar. Ainda não estamos lá. Mas entre vender o Enzo agora por 120 milhões e receber possivelmente à volta de 78 milhões, ou vender o Enzo por 100 milhões e receber à volta de 65 milhões, a diferença, para o Benfica, não é muita. E se o Enzo não tiver qualquer lesão grave, que nunca teve na carreira toda, vendê-lo no verão por cerca de 100 milhões, não parece impossível. É um risco que me parece fácil de engolir, até para o DSO.

Por tudo isto digo que 120 milhões é uma proposta difícil de recusar. Mas quando vamos ver quem é que recebe o quê, não vou dizer que é fácil, mas não é tão difícil de recusar.

Gostava apontar mais um ponto importante DSO tem mais interesse em ter resutados financeiros positivos pq o premio dele depende disso e nao os resultados desportivos!

Mas também podemos pensar que se hoje em dia conseguimos investir 18 milhões num jogador , diria que também é derivado dessa política de resultados financeiros positivos.

O que vejo cada vez com mais dificuldade é que com uma Europa a pagar cada vez mais aos jogadores, vai ser muito difícil reduzir a massa salarial e manter um plantel competitivo.

Na verdade vemos que os ditos grandes em Portugal estão com soluções curtas no plantel para poderem ter um 11 com qualidade.

Isto é tudo um exercício muito complicado, e que depois depende de uma bola entrar ou não na baliza.

Gostei muito da análise do user DB4700, e para mim o primeiro ponto é logo aquele em que digo que 120 milhões é irrecusável. Mas depois tb concordo com o último tb. Mas sinto que aqui o jogador deve ter muita quota parte em não quererem correr esse risco.

[Andreg86]

Eu tendo a não ser tão pessimista quanto muitos users, a achar que a época acabou. Os jogadores merecem até agora toda a minha confiança , o treinador também. Não há Enzo, vai jogar e muito bem o Aursnes

[Andreg86]

Também não vejo grande razão para o Benfica descontar já o valor dos 120 milhões, o desconto do factoring deve ter uma taxa muito elevada e não acredito que exista agora necessidades de tesouraria.

[Andreg86]

Claro que perdemos algo desportivamente falando, partindo do pressuposto que íamos ter o mesmo Enzo ( o que eu não acredito).

Sinto também que com um pingo de sorte no sorteio podíamos passar pelo menos mais 1 eliminatória na champions após o Brugge.

[karlussantus]

Contas básicas: Lucro para os resultados de 65M?
Serão suficientes para dar resultados positivos?
   121 000 000,00
3,78%   -4 573 800,00
   116 426 200,00
6,56%   -7 637 558,72
   108 788 641,28
25%   27 197 160,32
   81 591 480,96
Depreciação? 18 000 000,00 / 5 anos = 3 600 000 (logo, meio ano 1 800 000)   
Valor liquido do atleta =
         -16 200 000 (18 000 000 - 1 800 000)

Mais valia   65 391 480,96

Para o River não são 25% dos 121M, 30,250M!? A que propósito só recebem 27,197M!?

P.S. Já vi que no comunicado refere que tem ser deduzido os 3,78% e os 6,56%.

[MMeira]

15 com excedentarios, os 65 da Chemps, poupancas de salarios, a venda do pesetero:

Se o proximo mercado de verão não for GORDO é porque ha muita trafulhice neste clube

[Ja Clbeb]

Contas básicas: Lucro para os resultados de 65M?
Serão suficientes para dar resultados positivos?
 121 000 000,00
3,78% -4 573 800,00
 116 426 200,00
6,56% -7 637 558,72
 108 788 641,28
25% 27 197 160,32
 81 591 480,96
Depreciação? 18 000 000,00 / 5 anos = 3 600 000 (logo, meio ano 1 800 000)
Valor liquido do atleta =
        -16 200 000 (18 000 000 - 1 800 000)

Mais valia 65 391 480,96

Na perspetiva contabilística parece tudo certo. Falta só o eventual imposto sobbre os lucros.

Se depois de duas épocas consecutivas co.m vendas de 100 milhões e passagens à fase a eliminar da champions, não tivermos lucro.... serrá sinal que o projeto não é financeiramente sustentável.

[Maldini]

Também não vejo grande razão para o Benfica descontar já o valor dos 120 milhões, o desconto do factoring deve ter uma taxa muito elevada e não acredito que exista agora necessidades de tesouraria.

Eu tendo a não ser tão pessimista quanto muitos users, a achar que a época acabou. Os jogadores merecem até agora toda a minha confiança , o treinador também. Não há Enzo, vai jogar e muito bem o Aursnes

Assim à primeira vista tem jogado ... Chiquinho ... Espero quem mude mas !!!

[S1Benfica]

O Benfica não pode falhar mas tem, obrigatoriamente, que investir uma grande parte da receita do Enzo.

O novo Enzo terá que ser uma escolha que não deixe dúvidas, custe o que custar.

[MOSTO1975]

Ja se sabe em quantas prestações será paga a transferência?

[bellamy]

Já dá para ter resultados positivos agora?

Mais de 60M na Champions e mais de 150M brutos em transferências...