As Finanças do Benfica

[LuigiSLB83]

Mas que grande animal me saío este Rui Santos.

Uma pessoa que é paga para só dizer barbaridades, deve ser das profissões que mais gozo devem dar, não acham?

[Olho de Aguia]

É o costume... Notícia da entrada nos 20 maiores geradores de receitas e o clube do caracolinhos nem dinheiro tem... É a dor de cotovelo...

P.S.: Alguém que seja médico que me diga se é possível a dor de cotovelo passar a gangrena, pf. 

Nuno Eiras.

Quando li isto, desatei a rir.

Conheco alguns bons lagartinhos, mas este merece bem este teu comentario! Estiveste 100%!

[Nuno Eiras]

 

[aquaris]

Bleach,

O Benfica chegou a acordo com a SIC para rescindir o contrato, e com a Olivedesportos, com quem fez um novo contrato.

Para terminar o litigio com a Olivedesportos, houve a entrada destes na Benfica Multimedia.

Desta forma resolvemos dois problemas e ao efectuar um novo contrato com a Olivedesportos/Sporttv, podemos apresentá-lo à banca como garante de empréstimos que era necessário contrair.


Aquaris

Já falamos várias vezes sobre este assunto, e tens uma opinião diferente da minha o que é perfeitamente normal.
Já referi e assumo, que por mim não tinha havido SAD.
Agora pergunto, a agradeço que me respondas.
Sabendo que:
- o CE foi construido e pago pela SAD, em virtude da incapacidade financeira do clube;
- é necessário efectuar um aumento de capital da SAD por forma a ultrapassar a actual situação;
- o clube DEVE, conforme R&C +/- 50M€ à SAD, o que a obrigou a contrair empréstimos bancários.
Pergunto, qual é a tua solução???


Abraço

João

PS: Tinoco Faria, como advogado, trabalhou para a Olivedesportos.

Começava por negociar o acordo com a SAD sobre  percentagem da cotização dos sócios que lhe é atribuida, valores pagos sobre formação de jogadores jovens e principal o valor insignificante que paga a Sad ao clube por usar o simbolo do clube (penso que zero.).
Outra solução seria a registada com o centro de estágio em que a Sad é dona actual mas o SLB tem direito de recompra da mesma. Possivel se em vez da fusão houver a entrada da Sad para o capital social da Benfica Estádio. Aliás a medio prazo é muito provavel que toda area do estádio tenha de pagar impostos municipais se for propriedade de uma S.A ou SAD (e a venda das areas debaixo do estadio dos vizinhos da segunda circular a privados vai levar a que haja grandes presões para que os estádios paguem impostos autárticos)

Gostaria de dar uma resposta com mais detalhe mas escassez de tempo tem impedido de estudar os R&C recentes para ver o que esta escondido (Nota: escondido não por falta de honestidade mas por haver sempre aspectos menos positivos que por uma questão de boa gestão devem ser desvalorizados para permitir ter uma maior confiança do mercado).

Ps.: So agora foi possivel a resposta.

[Kobille]

Podemos ser o 20º clube a gerar mais receitas, mas quando perdemos com o Varzim, isso pouco interessa...

Interessam-me primeiramente os resultados desportivos, depois os económicos, que muito dependem do sucesso desportivo...

[EAGLEBOY]

Perder com Varzins vais sempre.. não é por ser mais rico ou pobre que vão deixar de haver surpresas..

O que se vê todos os anos são colossos desportivos que são eliminados das taças por equipas de escalões inferiores. Taça é sempre taça.

Agora eu penso que não se consegue uma coisa sem a outra. Para se ter sucesso desportivo tem-se que saúde financeira e vice-versa.

[Starblade]

Para se entreterem ficam aqui os numeros do Chelsea. Em apenas 2 anos apresentam tanto prejuízo quanto o passivo consolidado do Benfica (e estes tmb estáo na lista da Deloitte, gostaria de saber o que a Osga dirá disto):

Chelsea tem prejuízos de 119 milhões, mas é uma boa notícia

O Chelsea apresentou prejuízos de 119 milhões de euros em 2005/06 e, embora os números sejam impressionantes, representam uma boa notícia para o clube orientado por José Mourinho, adversário do F.C. Porto na Liga dos Campeões. As perdas do Chelsea foram reduzidas em 42,9 por cento.

No exercício anterior, os prejuízos do Chelsea tinham sido de 207,7 milhões de euros, daí o tom optimista em que são apresentadas as actuais contas. O clube notabilizou-se nos últimos anos por gastos astronómicos e a BBC estima que Roman Abramovich, o donos do «Blues», tenha gasto nada menos que 740 milhões de euros desde que chegou a Stamford Bridge.

Agora, o Chelsea está no bom caminho para atingir o equilíbrio financeiro em 2009/10. O aumento de 44 por cento nas receitas de «merchandising» é um dos factores mais significativos do actual relatório.

http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=775685&div_id=1488

[algarvio]

Aquaris,

Estás a brincar, só pode. Negociar mais com a SAD?!

1 – Foi, quando da constituição da SAD, negociado um valor que esta pagou, pelos direitos de utilização do "símbolo do clube".
2 – A SAD recebe 75% da quotização, os restantes 25% são para o clube (mais a quota modalidades). Se a SAD receber menos, venham-se queixar da qualidade da equipa, ou do aumento do preço dos bilhetes/cativos.
3 – Quanto à formação de jogadores. Se o CE foi pago pela SAD, e é mantido pela SAD, porque carga de água é que a SAD tem que pagar ao clube pela formação dos jogadores?
4 – A SAD está com mais de 50% do capital perdido. Tem, como é óbvio que efectuar um aumento de capital. Sem passar pela fusão com a Benfica Estádio, como é que sugeres um aumento de capital, por forma a que o clube acompanhe para manter pelo menos 51%?
5 – Quanto à possibilidade de o Estádio e toda a área envolvente ter que pagar IMI, é perfeitamente normal que tal venha a acontecer. Mas tal decorre do modelo que o Governo aprovou para financiamento dos Estádios do Euro2004, e que obrigava os clubes a criarem sociedades que seriam detentoras dos Estádios.

O CLUBE deve 47M€ à SAD. Em virtude da situação, a SAD contraiu um empréstimo bancário. Essa dívida já só vai ser paga a medio-longo prazo. Se fizeres as contas do encargo da dívida, chegarás fácilmente à conclusão que come todos os aumentos que houvessem.

Sou a favor de, progressivamente, a SGPS vá comprando acções da SAD. No entanto, neste momento a SGPS não tem receitas e deve dinheiro à banca, fruto dos não dividendos (e prejuizos) das Sociedades.

Conclui-se fácilmente que a SAD está a financiar o clube, e tem financiado sempre a Benfica Estádio. Caso não concordes com esta última parte da afirmação pergunto. A publicidade estática (naming das bancadas), as vendas de lugares e camarotes e catering, que são práticamente as únicas fontes de receita da Benfica Estádio advêm do quê? É óbvio que advêm dos jogos de futebol da equipa de todos nós, ou se preferires da equipa da Benfica SAD.

Ou seja, temos cinco bolsos (Clube, SAD, Estádio, Comercial, Multimédia), em que os principais (para mim) são os três primeiros. No primeiro porque não entra quase nenhum dinheiro as dívidas passaram para o segundo. O terceiro ficou com as dívidas, mas saca dinheiro ao segundo. E a tua solução é o primeiro que passou as dívidas ao segundo, se comprometeu a pagar  e não as está a pagar, vai ter com o segundo e diz é pá tu és um gajo porreiro, que já me emprestáste dinheiro para me ajudar (ficáste com as dívidas), passa lá umas coroas (gasta menos dinheiro, ou pede mais um empréstimo) que eu necessito de ir "prá night".

O processo é lento e demorado: mais sócios, BenficaSeguros, BenficaViagens, BenficaTV, BenficaSaúde, BenficaAuto, BenficaCasa, etc...

Há, é um facto, aspectos nas contas que me preocupam. Podíamos fácilmente resolvê-lo, fazer um aumento de capital em que deixávamos entrar forçosamente a Olivedesportos, e o problema estava resolvido.

Mas eu quero o Benfica dos Benfiquistas, para os Benfiquistas e pelos Benfiquistas.

E Pluribus Unum

Abraço

João

PS: podemos sempre pensar numa hipótese tipo Chelsea (http://www.chelseafc.com/xxchelsea180706/index.html#/page/PitchOwners),
mas não acredito que tenha sucesso no curto prazo, para nos resolver o problema.

[aquaris]

Sim negociar com a SAD.

A SAD não ganha dinheiro. Quam ganha é a marca SLB e essa  por muito que pague a SAD por ela é sempre pouco.
É neste ponto que divergimos. Fazes (se permites que te trate por tu) um analise sobre o ponto de vista egal; eu faço uma analise, neste aspecto, de um ponto vista historico e emocional (de paixão e não considero ter mais ou menos paixão do que tu)e penso que o SLB deve "explorar" o máximo que pode a SAD. Eu não amo a Sport Lisboa e Benfica, Futebol SAD eu amo o SLB (futebol, volei, basket,andebol,natação.....Sport Lisboa e Saudade) todo clube. Sei o porquê da necessidade das SAD (livrar o património pessoal dos dirigentes de responderem sobre as dividas dos clubes, força da lei para os clubes e não nas SAD- Basta ver que quando foi fundada a SAD o patrimonio de todos os dirigentes responsaveis pelo passivo cobria facilmente este) e sacar dinheiro aos sócios na compra das acções. Sei analisar racionalmente, mas a verdade é que não quero estou farto de deciões racionais que fazem que o SLB seja cada vez menos clube com  gestão profissional e cada vez mais uma S.A com a qual lucram os administradores e grandes capitalistas.
Exemplo:
Os grandes beneficiados com a fusão seriam (espero eu que nunca passe do condicional) os restantes 49% dos accionistas da SAD e a maior cota dessa percentagem é pertença dos actuais presidentes (da assembleia e do clube), pessoas que deram muito ao SLB, mas que não lucraram (aqui num contexto não só financeiro) menos do que deram ao SLB. Firmemente acredito que o que ganharam é muito superior ao que deram!!!

O BENFICA é dos sócios.

Sempre SLB

Um abraço Benfiquista.

[Billy Cobham]

Podemos ser o 20º clube a gerar mais receitas, mas quando perdemos com o Varzim, isso pouco interessa...

Interessam-me primeiramente os resultados desportivos, depois os económicos, que muito dependem do sucesso desportivo...

O Abismo, portanto?!!...

[Kobille]

Podemos ser o 20º clube a gerar mais receitas, mas quando perdemos com o Varzim, isso pouco interessa...

Interessam-me primeiramente os resultados desportivos, depois os económicos, que muito dependem do sucesso desportivo...

O Abismo, portanto?!!...

Podes entender como quiseres.
Eu sei que é a Taça, bla bla bla... mas nós não podemos perder com equipas de divisões inferiores... não é por isso acontecer aos outros campeonatos que nos sirva de desculpa.
O problema com o Varzim foi a má abordagem ao jogo e a passividade.
O que eu quero dizer é que prefiro ser a equipa com menos receitas do mundo e ganhar os jogos todos. Receitas? É óptimo... mas os resultados desportivos têm que aparecer primeiro e são estes que são mais importantes.

[LuigiSLB83]

Podemos ser o 20º clube a gerar mais receitas, mas quando perdemos com o Varzim, isso pouco interessa...

Interessam-me primeiramente os resultados desportivos, depois os económicos, que muito dependem do sucesso desportivo...

O Abismo, portanto?!!...

Podes entender como quiseres.
Eu sei que é a Taça, bla bla bla... mas nós não podemos perder com equipas de divisões inferiores... não é por isso acontecer aos outros campeonatos que nos sirva de desculpa.
O problema com o Varzim foi a má abordagem ao jogo e a passividade.
O que eu quero dizer é que prefiro ser a equipa com menos receitas do mundo e ganhar os jogos todos. Receitas? É óptimo... mas os resultados desportivos têm que aparecer primeiro e são estes que são mais importantes.

Explica-me lá como é que um clube que não gera receitas consegue ter um plantel competitivo para ganhar "tudo" ?

[nmk77]

Podemos ser o 20º clube a gerar mais receitas, mas quando perdemos com o Varzim, isso pouco interessa...

Interessam-me primeiramente os resultados desportivos, depois os económicos, que muito dependem do sucesso desportivo...

O Abismo, portanto?!!...

Podes entender como quiseres.
Eu sei que é a Taça, bla bla bla... mas nós não podemos perder com equipas de divisões inferiores... não é por isso acontecer aos outros campeonatos que nos sirva de desculpa.
O problema com o Varzim foi a má abordagem ao jogo e a passividade.
O que eu quero dizer é que prefiro ser a equipa com menos receitas do mundo e ganhar os jogos todos. Receitas? É óptimo... mas os resultados desportivos têm que aparecer primeiro e são estes que são mais importantes.

Isto Funciona em ciclo. Não podes ter bons resultados se o clube não for bem gerido e não tiver receitas. Com as receitas compras melhores jogadores e melhores treinadores, gente mais competente para nos levar aos sucessos desportivos. Claro que com melhores resultados desportivos as receitas irão crescer sempre. Uma coisa leva à outra. Um clube para ser bem gerido tem de ser gerido sempre tendo em conta este binómio.E é isso que tem sido feito, agora é claro que nem sempre os resultados surgem com a regularidade que nós queremos. Mas temos de reconhecer que o que tem sido feito nos últimos anos tem sido um trabalho de mta qualidade mesmo do ponto de vista desportivo, apesar de algumas asneiras e erros pelo caminho, mas errar todos erram e no futebol é fácil errar.

[Kobille]

Isto Funciona em ciclo. Não podes ter bons resultados se o clube não for bem gerido e não tiver receitas. Com as receitas compras melhores jogadores e melhores treinadores, gente mais competente para nos levar aos sucessos desportivos. Claro que com melhores resultados desportivos as receitas irão crescer sempre. Uma coisa leva à outra. Um clube para ser bem gerido tem de ser gerido sempre tendo em conta este binómio.E é isso que tem sido feito, agora é claro que nem sempre os resultados surgem com a regularidade que nós queremos. Mas temos de reconhecer que o que tem sido feito nos últimos anos tem sido um trabalho de mta qualidade mesmo do ponto de vista desportivo, apesar de algumas asneiras e erros pelo caminho, mas errar todos erram e no futebol é fácil errar.

Não é bem assim. Se fosse assim o Real Madrid limpava tudo, o que não está a acontecer...


LuigiSLB83 não tem. Primeiro é preciso haver uma boa gestão para ter um plantel minimamente competitivo. Depois têm que aparecer os resultados desportivos (por exemplo termos chegado aos quartos de final da champions) e com estes resultados, virá o retorno dos bilhetes, marketing e da própria champions.


E eu acho que vocês não perceberam o que eu disse. Eu disse que preferia não ter receitas nenhumas e ganhar todos os jogos, o que é algo praticamente impossível. Mas é para mostrar o que preferia numa situação de extremos. São os títulos que ficam para a história, não as receitas que o clube teve nesse ano...

[algarvio]

Aquaris

É óbvio que estás à vontade para me tratar por tu.

Paixão, paixão é o que fiz hoje, os putos alem de pagarem as quotas (quando podiam estar isentos) passaram a pagar as quotas das modalidades também. Ou se preferires, aqui o "je", que é accionista, fundador, paga o lugar de época, e as quotas (que incluem as modalidades, porque concordo contigo, o Benfica não é só futebol) de três pessoas cá em casa (só falta a mulher e o pássaro).

Os reponsáveis pelo passivo (dívidas), tirando o estádio, são básicamente Manuel Damásio e Vale e Azevedo (e respectivas Direcções).

Eu esperava que tu sugerisses novas receitas, mas não tu continuas a bater na SAD. A SAD que pagou ao clube pelo direito de usar a marca, e isto foi definido antes da OPV. A SAD que tem que pagar os empréstimos correpondentes a 67M€ (47+5+15) por causa da incapacidade financeira do clube.

A mesma SAD que já perdeu mais de metade do seu capital social, ou seja eu e restantes investidores perdemos mais de metade do dinheiro que investimos (há cinco anos e sem dividendos nenhuns). No entanto não me lamento. O que eu exijo é que o dinheiro seja bem investido.

Custa-me mais, saber que um Joaquim Oliveira qualquer é accionista da equipa que enverga o manto sagrado, do que o Estádio não ser detido a 100% pelo Benfica.

Fiz-te uma pergunta que ainda não me respondeste "A SAD está com mais de 50% do capital perdido. Tem, como é óbvio que efectuar um aumento de capital. Sem passar pela fusão com a Benfica Estádio, como é que sugeres um aumento de capital, por forma a que o clube acompanhe para manter pelo menos 51%?"


Abraço

João