As Finanças do Benfica

[farmacia franco]

Tive imensa pena, de não poder ir a esta Assembleia Geral do BENFICA, mas tive de acompanhar um familiar a um sitio importante, mas como sócio jovem que sou no futuro irei estar presente em AG´S para dar o meu contributo e participar na vida activa do clube.

Como sou sócio desde que nasci quando votos é que tenho direito nas últimas eleições tinha 20 agora tenho quando?'? Gostava de saber com os novos estatutos, já não me lembro com quantos fiquei tenho 24 anos de sócio.

[Doom]

Ou foi impressão minha ou o Luís Nazaré tentou passar um atestado de burrice aos benfiquistas mais desatentos?

VERGONHOSO!

[MissJane]

Tive imensa pena, de não poder ir a esta Assembleia Geral do BENFICA, mas tive de acompanhar um familiar a um sitio importante, mas como sócio jovem que sou no futuro irei estar presente em AG´S para dar o meu contributo e participar na vida activa do clube.

Como sou sócio desde que nasci quando votos é que tenho direito nas últimas eleições tinha 20 agora tenho quando?'? Gostava de saber com os novos estatutos, já não me lembro com quantos fiquei tenho 24 anos de sócio.

De acordo com os Estatutos em vigor os votos são os seguintes:

a) Sócios com mais de um ano de filiação associativa e até cinco anos –
Um Voto; 

b) Sócios com mais de cinco anos de filiação associativa e até dez anos
– Cinco Votos; 

c) Sócios com mais de dez anos de filiação associativa e até vinte e
cinco anos – Vinte Votos; 

2. Aos sócios efectivos com mais de vinte cinco anos de filiação associativa são
atribuídos Cinquenta Votos.

[redsun111]

Há a versão completa do relatório em pdf?

[pica_foices]

respirem um bocado

[pica_foices]

reaberta a pista de dança

[T1n0_SLB]

perdi muita coisa?

[peter_slb]

Gostava que quem defende que as contas do Benfica estão saudáveis, o defenda factualmente, o user que veio fazê-lo rebaixando a opinião de outro user, indiciava ser um entendido na matéria por isso seria interessante a sua participação neste tópico, desde que, obviamente, elevando a discussão, porque só dizer que os outros não percebem nada do assunto, não acrescenta nada a uma discussão.

É mau para todos só haver uma corrente de opinião neste tópico, acredito que haja quem acredite legitimamente (não só por apoiar a actual direcção ou porque estamos melhores do que há 10 anos atrás) que o Benfica está no bom caminho financeiramente e seria bom uma participação dessas pessoas, porque assim não há discussão, o tópico torna-se bastante desinteressante e além de pouca gente entrar no tópico, as pessoas que entram e não têm conhecimentos na matéria pouco ou nada retirarão dele, porque só vêem um lado das opiniões e é normal que não acreditem que as coisas são mesmo assim.

[flsb]

As acções da SAD do Benfica subiram hoje 35% em bolsa . Estranho .

[piratas15]

As acções da SAD do Benfica subiram hoje 35% em bolsa . Estranho .

o mundo da finança tá todo fudido!estas agencias de rating...

[NaharPT]

Pessoalmente parece-me que não é preciso ser um especialista financeiro para analisar as contas do Benfica, ou de qualque outro clube ou empresa.
Bastará, penso, ter dois dedos de testa.

Custa-me um bocado ver aqui pessoas falar de passivo, e que o Benfica tem um passivo maior agora, quando essas pessoas provavelmente não fazem a mais pálida ideia do que é a noção de passivo, e do que é que este quer dizer, devidamento enquadrado num balanço e num relatório e contas duma empresa.

E eu diria que isto é básico.
Acho que ninguém consegue falar com outra pessoa que não conheça um mínimo de palavras, que não tenha um mínimo de vocabulário... e às vezes, parece ser este o caso, aqui...

Ainda assim, aqui vai uma tentativa:

O valor de um passivo, seja ele qual for, dá muito pouca ideia da situação financeira de uma empresa. Porque, simplesmente, descontextualizado, nada significa.
Dizer que 500 milhões de passivo é muito, ou pouco, é mais ou menos o mesmo que dizer que "hoje está calor", estando 25º. É certo que para o polo norte, é de facto quente... mas e se tivermos no deserto?...
A análise dum passivo enquadra-se na análise global de uma empresa.

A subida de um passivo, desde que acompanhada de uma subida equivalente e proporcional do activo (a sua contraparte no balanço), não revela problema nenhum.
Naturalmente que para fazer investimento temos que contrair passivo. Mas como esse passivo não se evapora, antes cria activo de valor equivalente (normalmente maior) a situação, desde que profissionalmente gerida, é, não negativa, mas sim positiva!
(alguém tem dúvidas que hoje por hoje o Benfica é gerido de forma absolutamente profissional, pelo menos no que a Contas diz respeito?!? Espero que não...)

Um exemplo, que acabei de ver agora: a Sonae, enquanto grupo de empresas, tem um passivo consolidado de 3,2 MIL MILHÕES de euros... Isso diz-vos alguma coisa relativamente à saúde financeira da Sonae? Deve estar na merda, não? Com tanto passivo...
Claro que não está.
O activo deles tem uma grandeza superior. Na ordem dos 4 mil milhões. Logo, o capital próprio é positivo, mesmo com uma situação depauperada em bolsa, como é o caso...

Percebe-se agora que o passivo é um indicador, quanto muito, da DIMENSÃO da empresa?!
Uma empresa com muito passivo tem, regra geral (e se estiver saudável, como é neste caso o caso do Benfica) um grande activo, corpóreo e incorpóreo. O capital próprio do Benfica é hoje positivo, e isso sim deveria ser aqui falado e vincado, e não é. Também não o era no tempo do Vale.

Ter um aumento de 5x o passivo, do tempo do Vale-Tudo para o tempo do LFV, ao contrário do que muita gente que aqui escreve diz, é, em primeiro lugar, um elogio; porque como o activo aumentou em igual proporção, significa que o legado do LFV fez crescer em volume de negócio o Benfica na dimensão do aumento do passivo (e do activo).
Significa, pois, e apenas, que o Benfica é hoje um clube muito maior do que era no tempo do Vale.

Será que isto é assim tão difícil de entender?

É que eu não tenho um curso de finanças (apesar de ter formação), mas... pelo menos preocupo-me em me informar primeiro sobre o que falo, para não me comerem por parvo como a comunicação social (que também não percebe um boi do que é um passivo, e outras definições do género) tanto gosta de fazer...

[abar85]

Pessoalmente parece-me que não é preciso ser um especialista financeiro para analisar as contas do Benfica, ou de qualque outro clube ou empresa.
Bastará, penso, ter dois dedos de testa.

Custa-me um bocado ver aqui pessoas falar de passivo, e que o Benfica tem um passivo maior agora, quando essas pessoas provavelmente não fazem a mais pálida ideia do que é a noção de passivo, e do que é que este quer dizer, devidamento enquadrado num balanço e num relatório e contas duma empresa.

E eu diria que isto é básico.
Acho que ninguém consegue falar com outra pessoa que não conheça um mínimo de palavras, que não tenha um mínimo de vocabulário... e às vezes, parece ser este o caso, aqui...

Ainda assim, aqui vai uma tentativa:

O valor de um passivo, seja ele qual for, dá muito pouca ideia da situação financeira de uma empresa. Porque, simplesmente, descontextualizado, nada significa.
Dizer que 500 milhões de passivo é muito, ou pouco, é mais ou menos o mesmo que dizer que "hoje está calor", estando 25º. É certo que para o polo norte, é de facto quente... mas e se tivermos no deserto?...
A análise dum passivo enquadra-se na análise global de uma empresa.

A subida de um passivo, desde que acompanhada de uma subida equivalente e proporcional do activo (a sua contraparte no balanço), não revela problema nenhum.
Naturalmente que para fazer investimento temos que contrair passivo. Mas como esse passivo não se evapora, antes cria activo de valor equivalente (normalmente maior) a situação, desde que profissionalmente gerida, é, não negativa, mas sim positiva!
(alguém tem dúvidas que hoje por hoje o Benfica é gerido de forma absolutamente profissional, pelo menos no que a Contas diz respeito?!? Espero que não...)

Um exemplo, que acabei de ver agora: a Sonae, enquanto grupo de empresas, tem um passivo consolidado de 3,2 MIL MILHÕES de euros... Isso diz-vos alguma coisa relativamente à saúde financeira da Sonae? Deve estar na merda, não? Com tanto passivo...
Claro que não está.
O activo deles tem uma grandeza superior. Na ordem dos 4 mil milhões. Logo, o capital próprio é positivo, mesmo com uma situação depauperada em bolsa, como é o caso...

Percebe-se agora que o passivo é um indicador, quanto muito, da DIMENSÃO da empresa?!
Uma empresa com muito passivo tem, regra geral (e se estiver saudável, como é neste caso o caso do Benfica) um grande activo, corpóreo e incorpóreo. O capital próprio do Benfica é hoje positivo, e isso sim deveria ser aqui falado e vincado, e não é. Também não o era no tempo do Vale.

Ter um aumento de 5x o passivo, do tempo do Vale-Tudo para o tempo do LFV, ao contrário do que muita gente que aqui escreve diz, é, em primeiro lugar, um elogio; porque como o activo aumentou em igual proporção, significa que o legado do LFV fez crescer em volume de negócio o Benfica na dimensão do aumento do passivo (e do activo).
Significa, pois, e apenas, que o Benfica é hoje um clube muito maior do que era no tempo do Vale.

Será que isto é assim tão difícil de entender?

É que eu não tenho um curso de finanças (apesar de ter formação), mas... pelo menos preocupo-me em me informar primeiro sobre o que falo, para não me comerem por parvo como a comunicação social (que também não percebe um boi do que é um passivo, e outras definições do género) tanto gosta de fazer...

Então depois de tudo isso podias concretizar qual o passivo e o activo do Benfica. Agradecia imenso para melhor perceber.

[ANTI OSGAS]

Então e se o passivo for em grande parte a curto prazo??

[Americano69]

Também gosto de simplificar: o activo do Benfica supera o passivo em aproximadamente 2,5 milhões de euros. Sabendo que o capital social é de 115 milhões, significa que mais de 110 milhões desse capital social foi "comido" por prejuízos.

E já que gostam de falar do passado, no balanço datado de 31/7/03 o activo da Benfica SAD superava o passivo da mesma em aproximadamente 27 milhões de euros, isto para um capital social de 75 milhões.

Ou seja em 31/7/03 dum capital social de 75 milhões "sobrava" 27 milhões, aproximadamente 36% do mesmo.
Em 30/6/11, dum capital social de 115 milhões "sobra" 2,5 milhões, aproximadamente 2% do mesmo.

Façam favor de maquilhar isto à vontade, cá estarei para rebater.

[ANTI OSGAS]

E se os capitais próprios forem inferiores ao determinado pela lei paras as SAD´s desportivas?
E se ninguém quiser comprar os nossos jogadores?