As Finanças do Benfica

[VodkaBoy]

Passivo zero é impossível porquê?

[VodkaBoy]

A primeira de todas as coisas que as pessoas deviam compreender é que ter Passivo nulo, é sinónimo de má gestão.

Mas a comunicação social ajuda muito a esta desimformação.

Mas porquê?
O que há de errado em não ter dividas?

[Chefe]

O milagre financeiro de LFV

[MALU15]

O passivo aumenta porque no último ano se investiu mais do que pagou de dívida. Onde está a dúvida?

Com mais detalhe, neste semestre foram feitos pagamentos referentes a inv. em jogadores de 42,4M e só ocorreram recebimentos de vendas de 23,2M. O que siginfica que houve pagamentos de investimentos feitos em anos anteriores, e que os recebimentos de vendas efectuadas ( no semestre e antes) ainda não ocorreram ( confirmado pelos saldos existentes no Balanço).

[PAslb]

A primeira de todas as coisas que as pessoas deviam compreender é que ter Passivo nulo, é sinónimo de má gestão.

Mas a comunicação social ajuda muito a esta desimformação.

Não percebi esta conclusão!
Quem nos dera a nós ter o Estádio que temos, o centro de estagio que temos, o plantel que temos e não termos passivo!
O passivo tem de ser controlado e sustentável, esta história que os activos superando o passivo é bom, deixa muito que lhe diga, isso pode contar em termos contabilisticos porque não estou a ver o Benfica a vender o Estádio.

[Nramos]

Passivo zero é impossível porquê?

Porque para a grandeza que estamos a falar, ninguem paga ou recebe a pronto, há financiamentos de actividade, leasings, contas-correntes, prémios diferidos, etc, etc.
E nem sempre quando se reconhece o custo, este é devido de imediato. Há prazos acordados.

Passivo existe sempre, o maior problema é a enormidade do passivo remunerado.

[|-3m1n3m-|]

Eu gosto é dos Gurus da economia!

Então uma empresa tem 10m euros para investir num equipamento que lhe vai trazer mais-valias, esse equipamento custa 20m euros. A maioria da empresas pede os outros 10m euros à banca, aumentando assim o passivo em 10m euros e o activos em 20m euros. Pelos vistos há aqui uns que preferem esperar mais 2 anos a fim de arranjar os outros 10m euros e só aí fazer o investimento, correndo o risco que as empresas concorrentes o adquiram antes e acabem por ser elas que obtêm as mais-valias subsequentes.

São formas diferentes de ver as coisas...

Primeiro, ninguém aqui está a falar de economia. Estamos a falar de contabilidade e análise financeira. Coisas TOTALMENTE diferentes.

Segundo, isso já depende do custo de oportunidade. Não somos obrigados a comprar para ser competitivos. Somos sim obrigados a manter-nos competitivos com um nível de sustentabilidade financeira no curto e no longo prazo que nos permita sobreviver com o mínimo de dependência de capitais alheios possível. Passivo zero é impossível, dependência do exterior 0% também, mas não é por isso que "ora se é impossível, bora pedir emprestado como se não houvesse amanhã". Uma coisa não significa a outra, por amor de Deus!!! Competir com o objectivo de pagar a dívida é o que estamos a fazer. Achas isto sustentável?

[PMBMaker]

A primeira de todas as coisas que as pessoas deviam compreender é que ter Passivo nulo, é sinónimo de má gestão.

Mas a comunicação social ajuda muito a esta desimformação.

Mas porquê?
O que há de errado em não ter dividas?

A questão não é essa.

Se uma empresa puder comprar algo em 10 prestações sem juros, é mais inteligente fazer isso do que pagar tudo a pronto.
Se utilizar o valor que iria gastar para comprar o artigo a pronto e o rentabilizar, está a fazer uma gestão mais inteligente, mas com passivo.

A questão, e uma vez que não há "compras a prestações sem juros", é esta:
Até que ponto conseguimos rentabilizar os nossos investimentos de modo a compensar os juros que pagamos pelo passivo que temos.

[MALU15]

Passivo zero é impossível porquê?

Porque para a grandeza que estamos a falar, ninguem paga ou recebe a pronto, há financiamentos de actividade, leasings, contas-correntes, prémios diferidos, etc, etc.
E nem sempre quando se reconhece o custo, este é devido de imediato. Há prazos acordados.

Passivo existe sempre, o maior problema é a enormidade do passivo remunerado.

Não há nenhuma empresa, mesmo as mais bem geridas e que dão lucros regularmente que não tenha o seu passivo inerente. O problema está em que o mesmo seja condizente com a actividade em que labora.
No caso da BSAD, eu diria que o que está a mais no passivo serão os prejuízos acumulados gerados em anos anteriores da ordem dos 115M, pois no resto o passivo está condizente com a dimensão não só dos activos como do volume de negócios anual que pode gerar ( ver o caso de hoje do Servette, que entrou em banca rota, porque deve 1,7 a 3 M de FS).

O Benfica só não teria passivo se tivesse uma fábrica de Messis e de Ronaldos. Mas como não tem, vai ter de conviver com os riscos inerentes ao negócio do futebol.
Mas uma coisa é certa, se não tivermos uma boa equipa de futebol, nada pode mudar muito.

[VodkaBoy]

Passivo zero é impossível porquê?

Porque para a grandeza que estamos a falar, ninguem paga ou recebe a pronto, há financiamentos de actividade, leasings, contas-correntes, prémios diferidos, etc, etc.
E nem sempre quando se reconhece o custo, este é devido de imediato. Há prazos acordados.

Passivo existe sempre, o maior problema é a enormidade do passivo remunerado.

Temos de acabar com esta ideologia da divida! Urge regressarmos a práticas de poupança e de não endividamento.

[VodkaBoy]

A primeira de todas as coisas que as pessoas deviam compreender é que ter Passivo nulo, é sinónimo de má gestão.

Mas a comunicação social ajuda muito a esta desimformação.

Mas porquê?
O que há de errado em não ter dividas?

A questão não é essa.

Se uma empresa puder comprar algo em 10 prestações sem juros, é mais inteligente fazer isso do que pagar tudo a pronto.
Se utilizar o valor que iria gastar para comprar o artigo a pronto e o rentabilizar, está a fazer uma gestão mais inteligente, mas com passivo.

A questão, e uma vez que não há "compras a prestações sem juros", é esta:
Até que ponto conseguimos rentabilizar os nossos investimentos de modo a compensar os juros que pagamos pelo passivo que temos.

E se puder pagar a pronto, vai pagar a prestações porquê?
A mim não cabe na cabeça isso.

[MiTica]

a questão de ser zero ou não, não é de todo a mais importante

agora que o Passivo é demasiado elevado e descompensado face a activos como o Estadio e o Campus que nao sao transaccionaveis (terrenos apenas para actividade desportiva) isso é inegável

alguem devia por mão naquela gestão, ninguem tem o dom de acumular divida sem fim, sem que mais tarde ou mais cedo pague bem caro pela brincadeira

se por exemplo sairmos do Euro, era o fim do Benfica quando tivessemos de pagar o dinheiro a taxas a rondar os 20%

[MALU15]

Passivo zero é impossível porquê?

Porque para a grandeza que estamos a falar, ninguem paga ou recebe a pronto, há financiamentos de actividade, leasings, contas-correntes, prémios diferidos, etc, etc.
E nem sempre quando se reconhece o custo, este é devido de imediato. Há prazos acordados.

Passivo existe sempre, o maior problema é a enormidade do passivo remunerado.

Temos de acabar com esta ideologia da divida! Urge regressarmos a práticas de poupança e de não endividamento.

Só tens uma saída: regressar aos tempos do Cosme Damião, ou então aos tempos dos mecenas dos Maurícios Vieiras de Brito ...

[hugo1904]

O relatório é positivo,embora, saibamos que o lucro é devido à presença//prestação na Liga do Campeões
Continuamos com um passivo muito alto,e é preocupante

[VodkaBoy]

Passivo zero é impossível porquê?

Porque para a grandeza que estamos a falar, ninguem paga ou recebe a pronto, há financiamentos de actividade, leasings, contas-correntes, prémios diferidos, etc, etc.
E nem sempre quando se reconhece o custo, este é devido de imediato. Há prazos acordados.

Passivo existe sempre, o maior problema é a enormidade do passivo remunerado.

Não há nenhuma empresa, mesmo as mais bem geridas e que dão lucros regularmente que não tenha o seu passivo inerente. O problema está em que o mesmo seja condizente com a actividade em que labora.
No caso da BSAD, eu diria que o que está a mais no passivo serão os prejuízos acumulados gerados em anos anteriores da ordem dos 115M, pois no resto o passivo está condizente com a dimensão não só dos activos como do volume de negócios anual que pode gerar ( ver o caso de hoje do Servette, que entrou em banca rota, porque deve 1,7 a 3 M de FS).

O Benfica só não teria passivo se tivesse uma fábrica de Messis e de Ronaldos. Mas como não tem, vai ter de conviver com os riscos inerentes ao negócio do futebol.
Mas uma coisa é certa, se não tivermos uma boa equipa de futebol, nada pode mudar muito.

MALU
eu compreendo que é muito difícil deixar de ter passivo, mas acho que pelo menos o esforço de chegar lá deveria ser feito. e olha que já podíamos estar num nível bem próximo.