As Finanças do Benfica

[Gonzalex]

Os clubes portugueses são geridos como o pais...a contar como certas receitas que não o são, e com endividamento...muito!

Olhem mas é para o Bayern de Munique...

[O.Guerreiro.Da.Luz]

exacto tigerwoods,

estamos a viver de finaciamento, não das nossas receitas.

isto tem de mudar.

mas já percebi que convem vender jogadores sempre, para comprar mais jogadores sempre. se é que me entendes.

Isso é só metade da conversa, a outra metade é que o dinheiro dessas vendas dá para pagar os juros dos empréstimos...

[lonstrup]

exacto tigerwoods,

estamos a viver de finaciamento, não das nossas receitas.

isto tem de mudar.

mas já percebi que convem vender jogadores sempre, para comprar mais jogadores sempre. se é que me entendes.

Isso é só metade da conversa, a outra metade é que o dinheiro dessas vendas dá para pagar os juros dos empréstimos...

Empréstimos feitos para.... tcharam... comprar jogadores.

[lonstrup]

Na era Jesus gastámos 100,850 milhões de euros em jogadores, e recebemos 138,440 milhões de euros em vendas de jogadores.

Nas duas épocas anteriores à entrada de Jesus tínhamos investido em contratação de jogadores algo como 65,175 milhões.

Portanto, Jesus tem aquele volume de vendas, mas vem beneficiando de um investimento na equipa de futebol que ascende aos 166 milhões de euros.

Nas épocas anteriores a Jesus até Trapattoni, fizemos 96,870 milhões em vendas e fizemos 87,975 em compras. Se retirarmos a estes 87,975 os 65, 175 milhões de compras nas duas épocas imediatamente antes de Jesus, ficamos com o valor de transferências que Trapattoni, Koeman e e Santos tiveram em 3 épocas, que é algo na ordem dos 21 milhões.

Acresce a isto que o clube não fez nenhuma venda importante tanto na época do Quique antes de Jesus como na primeira época do Jorge Jesus.

[TJSF]

17M de Ramires
22M de Di Maria
22M de David Luiz
24M de Coentrão
8,6M de Roberto

Não tenho a certeza que o valor descontado para o BSF está correcto no Di mas nos outros está.

[lonstrup]

usei os dados do transfermarkt.de

usei a mesma fonte para os anos todos, porque em principio será igual para todos. se é enviesada, será enviesada para todos.

[Flirt4ever]

exacto tigerwoods,

estamos a viver de finaciamento, não das nossas receitas.

isto tem de mudar.

mas já percebi que convem vender jogadores sempre, para comprar mais jogadores sempre. se é que me entendes.

Isso é só metade da conversa, a outra metade é que o dinheiro dessas vendas dá para pagar os juros dos empréstimos...

Empréstimos feitos para.... tcharam... comprar jogadores.

Se não fizéssemos empréstimos para gastar 8,4 milhoes de euros no Gaitán, não o venderíamos agora por 25 milhões...

Se não fizéssemos empréstimos para gastar 7,5 milhoes de euros no Ramires, não o venderíamos por 17 milhões...

Se não fizéssemos empréstimos para gastar 6,0 milhoes de euros no Di Maria, não o venderíamos por 25 milhões...

O problema está nos "outros" jogadores....

Marcelo Moretto
Anderson
Alcides
Manuel dos Santos
Giorgos Karagounis
Andrei Karyaka
Laurent Robert
Geovanni
Marcel
Gustavo Manduca
Kostas Katsouranis
Beto
Kaz Patafta
Diego Souza
Bijou
Kikin Fonseca
Manú
Derlei
Nicolás Canales
Hans-Jörg Butt
Edcarlos
Sreten Sretenović
Marco Zoro
László Sepsi
Andrés Díaz
Gilles Binya
Gonzalo Bergessio
Yu Dabao
Freddy Adu
Ariza Makukula
Jorge Ribeiro
Sidnei
Javier Balboa
Fellipe Bastos
Yebda
Patric
José Shaffer
Airton
Felipe Menezes
Alan Kardec
Éder Luís
Júlio César
Roberto
Fernández
Daniel Wass
André Almeida
Fábio Faria
Yannick Djaló (quanto custou o prémio de assinatura ?)

Enfim, de certeza que ainda faltam nomes aí.... É que o BURACO é feito é nesses jogadores...

[TJSF]

Tu não vendeste o Coentrão por 30M. Vendeste 20% do passe a BSF e somas isso ao que recebeste por restante do passe.

[Miklosf0rev3r]

Na era Jesus gastámos 100,850 milhões de euros em jogadores, e recebemos 138,440 milhões de euros em vendas de jogadores.

Nas duas épocas anteriores à entrada de Jesus tínhamos investido em contratação de jogadores algo como 65,175 milhões.

Portanto, Jesus tem aquele volume de vendas, mas vem beneficiando de um investimento na equipa de futebol que ascende aos 166 milhões de euros.

Nas épocas anteriores a Jesus até Trapattoni, fizemos 96,870 milhões em vendas e fizemos 87,975 em compras. Se retirarmos a estes 87,975 os 65, 175 milhões de compras nas duas épocas imediatamente antes de Jesus, ficamos com o valor de transferências que Trapattoni, Koeman e e Santos tiveram em 3 épocas, que é algo na ordem dos 21 milhões.

Acresce a isto que o clube não fez nenhuma venda importante tanto na época do Quique antes de Jesus como na primeira época do Jorge Jesus.

Retirando os teus valores temos;

JJ em três anos: Saldo +37.59M€.
Desde Trapatonni até JJ, em 5 anos: Saldo +8.90M€.

Não podes atribuir "culpa" ao JJ dos 65,175M€ das duas epocas anteriores à sua entrada.

[lonstrup]

exacto tigerwoods,

estamos a viver de finaciamento, não das nossas receitas.

isto tem de mudar.

mas já percebi que convem vender jogadores sempre, para comprar mais jogadores sempre. se é que me entendes.

Isso é só metade da conversa, a outra metade é que o dinheiro dessas vendas dá para pagar os juros dos empréstimos...

Empréstimos feitos para.... tcharam... comprar jogadores.

Se não fizéssemos empréstimos para gastar 8,4 milhoes de euros no Gaitán, não o venderíamos agora por 25 milhões...

Se não fizéssemos empréstimos para gastar 7,5 milhoes de euros no Ramires, não o venderíamos por 17 milhões...

Se não fizéssemos empréstimos para gastar 6,0 milhoes de euros no Di Maria, não o venderíamos por 25 milhões...

O problema está nos "outros" jogadores....

Marcelo Moretto
Anderson
Alcides
Manuel dos Santos
Giorgos Karagounis
Andrei Karyaka
Laurent Robert
Geovanni
Marcel
Gustavo Manduca
Kostas Katsouranis
Beto
Kaz Patafta
Diego Souza
Bijou
Kikin Fonseca
Manú
Derlei
Nicolás Canales
Hans-Jörg Butt
Edcarlos
Sreten Sretenović
Marco Zoro
László Sepsi
Andrés Díaz
Gilles Binya
Gonzalo Bergessio
Yu Dabao
Freddy Adu
Ariza Makukula
Jorge Ribeiro
Sidnei
Javier Balboa
Fellipe Bastos
Yebda
Patric
José Shaffer
Airton
Felipe Menezes
Alan Kardec
Éder Luís
Júlio César
Roberto
Fernández
Daniel Wass
André Almeida
Fábio Faria
Yannick Djaló (quanto custou o prémio de assinatura ?)

Enfim, de certeza que ainda faltam nomes aí.... É que o BURACO é feito é nesses jogadores...

A questão é esta: o dinheiro recebido por um Di Maria dava sozinho para pagar os empréstimos feitos para comprar Gaitan, Ramires, Di Maria.

No entanto os empréstimos sucedem-se.

[ANTI OSGAS]

Na era Jesus gastámos 100,850 milhões de euros em jogadores, e recebemos 138,440 milhões de euros em vendas de jogadores.

Nas duas épocas anteriores à entrada de Jesus tínhamos investido em contratação de jogadores algo como 65,175 milhões.

Portanto, Jesus tem aquele volume de vendas, mas vem beneficiando de um investimento na equipa de futebol que ascende aos 166 milhões de euros.

Nas épocas anteriores a Jesus até Trapattoni, fizemos 96,870 milhões em vendas e fizemos 87,975 em compras. Se retirarmos a estes 87,975 os 65, 175 milhões de compras nas duas épocas imediatamente antes de Jesus, ficamos com o valor de transferências que Trapattoni, Koeman e e Santos tiveram em 3 épocas, que é algo na ordem dos 21 milhões.

Acresce a isto que o clube não fez nenhuma venda importante tanto na época do Quique antes de Jesus como na primeira época do Jorge Jesus.

Retirando os teus valores temos;

JJ em três anos: Saldo +37.59M€.
Desde Trapatonni até JJ, em 5 anos: Saldo +8.90M€.

Não podes atribuir "culpa" ao JJ dos 65,175M€ das duas epocas anteriores à sua entrada.

Segundo essa analise, também não devemos atribuir a "culpa" ao jj nas vendas desses jogadores, pois já cá estavam.

Quer dizer, fica com os jogadores e a "culpa" não é do jj, mas quando se vendem esses jogadores a "culpa" já é do jj.

[lonstrup]

Na era Jesus gastámos 100,850 milhões de euros em jogadores, e recebemos 138,440 milhões de euros em vendas de jogadores.

Nas duas épocas anteriores à entrada de Jesus tínhamos investido em contratação de jogadores algo como 65,175 milhões.

Portanto, Jesus tem aquele volume de vendas, mas vem beneficiando de um investimento na equipa de futebol que ascende aos 166 milhões de euros.

Nas épocas anteriores a Jesus até Trapattoni, fizemos 96,870 milhões em vendas e fizemos 87,975 em compras. Se retirarmos a estes 87,975 os 65, 175 milhões de compras nas duas épocas imediatamente antes de Jesus, ficamos com o valor de transferências que Trapattoni, Koeman e e Santos tiveram em 3 épocas, que é algo na ordem dos 21 milhões.

Acresce a isto que o clube não fez nenhuma venda importante tanto na época do Quique antes de Jesus como na primeira época do Jorge Jesus.

Retirando os teus valores temos;

JJ em três anos: Saldo +37.59M€.
Desde Trapatonni até JJ, em 5 anos: Saldo +8.90M€.

Não podes atribuir "culpa" ao JJ dos 65,175M€ das duas epocas anteriores à sua entrada.

Não é culpa. O JJ beneficiou explicitamente do investimento desses 65 milhões nessas duas épocas, e de duas épocas em que a direcção decidiu manter os jogadores e não vender.

Se fores a reparar david luiz, di maria, coentrão, todos eles investimentos dentro desses 65 milhões, que depois vendeu. E depois temos jogadors importantes como maxi, aimar, cardozo, todos eles contratados nessa altura, e com um custo superior a 20 milhões de euros.

[Flirt4ever]

(...)

Enfim, de certeza que ainda faltam nomes aí.... É que o BURACO é feito é nesses jogadores...

A questão é esta: o dinheiro recebido por um Di Maria dava sozinho para pagar os empréstimos feitos para comprar Gaitan, Ramires, Di Maria.

No entanto os empréstimos sucedem-se.

O que eu queria dizer é que não sou contra fazer-se empréstimos para se contratar certos jogadores, o problema que vejo é a contratação de CONTENTORES de jogadores para que todos tenham comissões....

Pelo o que leio, fazemos empréstimos para pagar empréstimos....

[lonstrup]

Se calhar, agora era altura do Benfica inverter o ciclo, e começar a rentabilizar mais os jogadores que tem nos quadros, nomeadamente com a criação da Equipa B.

E parar com o investimento grande.

Os jogadores são valorizados pelo numero de jogos que vão fazendo, pelas competições em que vão participando, pela qualidade que vão apresentando.

Se pararmos com o investimento grande, provavelmente teremos também mais condições para manter durante mais tempo os jogadores, e desse modo valorizar também mais os mesmos jogadores.

[Miklosf0rev3r]

ò Anti-Osgas, (o teu nick diz muito sobre tí).

Já cá estavam sim... e quem os pôs a jogar e a render o que renderam?

Nos valores apresentados como a epoca do Trapp, tambem nao foram adicionados os jogadores que entraram nas epocas anteriores?
Tipo Mantorras? Roger?

Por isso na minha opinião nao devemos atribuir por um lado, custos às duas epocas anteriores ao JJ e "esquecer" as epocas anteriores do Trapp.