As Finanças do Benfica

[abar85]

O Benfica é um clube insustentável, porque a saúde das suas finanças está dependente de um euromilhões por ano.

É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.

PS. Já sei, agora também ganhas pouco, mas isso não acontece por falta de meios.

Claro, porque só é possível ganhar tendo orçamentos semelhantes.

Aquilo da melhor formação entre outras coisas só serve às vezes...

Não é uma questão de ser possível ou não, é uma questão de probabilidades.

Não não é, é uma questão de competência a formar planteis e lançar os jovens que têm valor, escolher o melhor treinador para a função, isso sim é que tem faltado.

E basta olhar para os jogadores que temos neste momento, só no Benfica  entre A e B, sem contar com emprestados, o excesso que existe... se formos falar nos emprestados... muito dinheiro atirado à rua, à rua não, aos bolsos de muita gente.

Portanto para ti se cortassem os gastos em 20/30M€ no campo ia dar tudo ao mesmo, é isso?

Se esses 20/30M de redução incidirem nos Leos Kanu, Farinas, Pizzis, etc... E ainda nos 4M€/ano pagos ao treinador... não acho que ficássemos muito pior...

Não acredito que acredites que o Benfica gasta mais de 20M€ em "Kanus".

E é uma falácia completa falar-se em poupar "4M€" no JJ. A não ser que passemos a ter um treinador-jogador.

Acho que estão lá mais do que Kanus! Estão aliás perto de 10 M em jogadores que não servem o Benfica em nada!

[rocky]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

infiel 

[AnotherDoom]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Tal como o "rumo traçado do Vieira, do qual ele não se desvia um milímetro", o que hoje é verdade, amanha é mentira, o que hoje é branco, amanhã é preto, em tudo o que está relacionado com o Vieira e a sua gestão.

[abar85]

Eu defendo uma redução drástica do passivo por iriamos poupar imenso em termos de juros.

Eu percebo o que dizes, mas acho que tinha que ser ligeiramente mais lento o "ajuste".
Segurar elementos fundamentais do 11, reduzir o valor monetário do restante plantel primeiro, integrar os jovens com valor para completar o plantel.
Planteis curtos com elevada possibilidade de intercâmbio entre as equipas.

Acho que por aí, juntando a vendas que são possíveis, facilmente reduziamos significativamente os custos e algum do passivo.

[NunoDuarte]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

O vento agora vem de Sudoeste, tenta compreender.

[Theroux]

O Benfica é um clube insustentável, porque a saúde das suas finanças está dependente de um euromilhões por ano.

É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.

PS. Já sei, agora também ganhas pouco, mas isso não acontece por falta de meios.

Claro, porque só é possível ganhar tendo orçamentos semelhantes.

Aquilo da melhor formação entre outras coisas só serve às vezes...

Não é uma questão de ser possível ou não, é uma questão de probabilidades.

Não não é, é uma questão de competência a formar planteis e lançar os jovens que têm valor, escolher o melhor treinador para a função, isso sim é que tem faltado.

E basta olhar para os jogadores que temos neste momento, só no Benfica  entre A e B, sem contar com emprestados, o excesso que existe... se formos falar nos emprestados... muito dinheiro atirado à rua, à rua não, aos bolsos de muita gente.

Portanto para ti se cortassem os gastos em 20/30M€ no campo ia dar tudo ao mesmo, é isso?

20 ou 30 M é o que tu achas. Mas se cortassemos 20M em gastos, e com isto falo em transferências, e ordenados) era perfeitamente possível ombrear com o nosso rival.
E é só olhar ao que eles gastaram em contratações esta época que não rendem nada (Reyes e Herrera).
Gastar muito não é gastar bem, e deixar de lado as ideia megalómanas de ganhar a champions também fazia bem.

Olhar para o rival e ver que o 11 deles custou uma brutalidade é que não dá muito jeito mencionar.

Gostava de saber como chegas à conclusão que é "perfeitamente possível" ombrear com o nosso rival com menos 20M€ (o facto de alguns reforços deles não jogarem é irrelevante). Isso significa um corte de quanto na massa salarial? E nas contratações?

É irrelevante que tenham 2 jogadores que custaram mais de 16M ao clube parados? Isto sem contar os salários e comissões?
Claro, assim é impossível.

Ai o 11 deles custou uma brutalidade e o nosso não?
Já agora olha também para o banco e vê as diferenças.

É muito bonito tecer elogios ao Hélder, à equipa B, ao trabalho da formação, à excelente gestão, e depois achar que isto já não serve para tentar reduzir orçamentos sem reduzir a competitividade. Pois, mas já me esquecia que tu ainda achas que o Maxi dá mais do que daria o Cancelo na principal.

E é como disseste no tópico do Hélder, andar aqui às voltas para quê? Nabo sou eu em não te responder da mesma maneira logo à partida.

Epá, tás a falar a sério? Então eu pergunto como é que cortar 20M€ não iria afectar o BENFICA tu respondes-me com jogadores do PORTO e eu é que é que sou impossível? Por amor de deus.

Só para esclarecer: desejas que os melhores da B sejam titulares para o ano? Achas que isso não tinha um impacto directo na capacidade da equipa?

[abar85]

Agora um clube gastar milhões em jogadores que nem convocados são, ou vão para o banco, não interessa nada.
Se eles contratarem 50M em jogadores impreparados e não os utilizarem, nós temos que gastar o mesmo para competir com eles.
Sempre a aprender.

[Theroux]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

[VodkaBoy]

O Benfica é um clube insustentável, porque a saúde das suas finanças está dependente de um euromilhões por ano.

É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.

PS. Já sei, agora também ganhas pouco, mas isso não acontece por falta de meios.

Claro, porque só é possível ganhar tendo orçamentos semelhantes.

Aquilo da melhor formação entre outras coisas só serve às vezes...

Não é uma questão de ser possível ou não, é uma questão de probabilidades.

Não não é, é uma questão de competência a formar planteis e lançar os jovens que têm valor, escolher o melhor treinador para a função, isso sim é que tem faltado.

E basta olhar para os jogadores que temos neste momento, só no Benfica  entre A e B, sem contar com emprestados, o excesso que existe... se formos falar nos emprestados... muito dinheiro atirado à rua, à rua não, aos bolsos de muita gente.

Portanto para ti se cortassem os gastos em 20/30M€ no campo ia dar tudo ao mesmo, é isso?

Se esses 20/30M de redução incidirem nos Leos Kanu, Farinas, Pizzis, etc... E ainda nos 4M€/ano pagos ao treinador... não acho que ficássemos muito pior...

Não acredito que acredites que o Benfica gasta mais de 20M€ em "Kanus".

E é uma falácia completa falar-se em poupar "4M€" no JJ. A não ser que passemos a ter um treinador-jogador.

Por ano, o Benfica gasta à volta de 10M€ em jogadores para emprestar...
Mais uns 5/6 M€ em jogadores que não convencem na pré-época e vão também eles recambiados...

Quanto ao treinador, para fazer o que o JJ faz, acho que um treinador que custe 500.000€ por ano, chega e sobra.

Mas só por curiosidade, nós ombreamos com o Porto em quê exactamente? Numa coisa não é de certeza...

[abar85]

O Benfica é um clube insustentável, porque a saúde das suas finanças está dependente de um euromilhões por ano.

É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.

PS. Já sei, agora também ganhas pouco, mas isso não acontece por falta de meios.

Claro, porque só é possível ganhar tendo orçamentos semelhantes.

Aquilo da melhor formação entre outras coisas só serve às vezes...

Não é uma questão de ser possível ou não, é uma questão de probabilidades.

Não não é, é uma questão de competência a formar planteis e lançar os jovens que têm valor, escolher o melhor treinador para a função, isso sim é que tem faltado.

E basta olhar para os jogadores que temos neste momento, só no Benfica  entre A e B, sem contar com emprestados, o excesso que existe... se formos falar nos emprestados... muito dinheiro atirado à rua, à rua não, aos bolsos de muita gente.

Portanto para ti se cortassem os gastos em 20/30M€ no campo ia dar tudo ao mesmo, é isso?

20 ou 30 M é o que tu achas. Mas se cortassemos 20M em gastos, e com isto falo em transferências, e ordenados) era perfeitamente possível ombrear com o nosso rival.
E é só olhar ao que eles gastaram em contratações esta época que não rendem nada (Reyes e Herrera).
Gastar muito não é gastar bem, e deixar de lado as ideia megalómanas de ganhar a champions também fazia bem.

Olhar para o rival e ver que o 11 deles custou uma brutalidade é que não dá muito jeito mencionar.

Gostava de saber como chegas à conclusão que é "perfeitamente possível" ombrear com o nosso rival com menos 20M€ (o facto de alguns reforços deles não jogarem é irrelevante). Isso significa um corte de quanto na massa salarial? E nas contratações?

É irrelevante que tenham 2 jogadores que custaram mais de 16M ao clube parados? Isto sem contar os salários e comissões?
Claro, assim é impossível.

Ai o 11 deles custou uma brutalidade e o nosso não?
Já agora olha também para o banco e vê as diferenças.

É muito bonito tecer elogios ao Hélder, à equipa B, ao trabalho da formação, à excelente gestão, e depois achar que isto já não serve para tentar reduzir orçamentos sem reduzir a competitividade. Pois, mas já me esquecia que tu ainda achas que o Maxi dá mais do que daria o Cancelo na principal.

E é como disseste no tópico do Hélder, andar aqui às voltas para quê? Nabo sou eu em não te responder da mesma maneira logo à partida.

Epá, tás a falar a sério? Então eu pergunto como é que cortar 20M€ não iria afectar o BENFICA tu respondes-me com jogadores do PORTO e eu é que é que sou impossível? Por amor de deus.

Só para esclarecer: desejas que os melhores da B sejam titulares para o ano? Achas que isso não tinha um impacto directo na capacidade da equipa?

Acho que é simples. Se eles gastam rios de dinheiro que não os servem desportivamente, porque é que nós para competir com eles temos que gastar valores semelhantes? Não poderemos gastar só o que precisarmos? Não!!! Temos que gastar como eles!!! Competência para quê? é só gastar... Se não entendes isto...

Já agora que trouxe o rival e o seu orçamento à baila foste tu! Foste tu e não eu! Eu só te demosntrei como é que eles têm o orçamento que têm, em parte por gastarem no que não lhes dá nada desportivamente. Por isso agora não vires o rabo à seringa!

Onde é que eu escrevi que os melhores da B têm que ser titulares?
Aliás, se lesses o que ainda escrevi à bocado em resposta ao SLB23, nem sequer perguntavas isso.

[abar85]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

[Chefe]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

[Slb23]

Os melhores da B não precisam de ser as figuras da equipa  na próxima temporada, podem isso sim ser opções úteis no plantel.

As referencias deveriam ser sempre Enzo, Djuricic, Salvio, Cardozo, Lima, Siqueira...

[Theroux]

O Benfica é um clube insustentável, porque a saúde das suas finanças está dependente de um euromilhões por ano.

É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.

PS. Já sei, agora também ganhas pouco, mas isso não acontece por falta de meios.

Claro, porque só é possível ganhar tendo orçamentos semelhantes.

Aquilo da melhor formação entre outras coisas só serve às vezes...

Não é uma questão de ser possível ou não, é uma questão de probabilidades.

Não não é, é uma questão de competência a formar planteis e lançar os jovens que têm valor, escolher o melhor treinador para a função, isso sim é que tem faltado.

E basta olhar para os jogadores que temos neste momento, só no Benfica  entre A e B, sem contar com emprestados, o excesso que existe... se formos falar nos emprestados... muito dinheiro atirado à rua, à rua não, aos bolsos de muita gente.

Portanto para ti se cortassem os gastos em 20/30M€ no campo ia dar tudo ao mesmo, é isso?

Se esses 20/30M de redução incidirem nos Leos Kanu, Farinas, Pizzis, etc... E ainda nos 4M€/ano pagos ao treinador... não acho que ficássemos muito pior...

Não acredito que acredites que o Benfica gasta mais de 20M€ em "Kanus".

E é uma falácia completa falar-se em poupar "4M€" no JJ. A não ser que passemos a ter um treinador-jogador.

Por ano, o Benfica gasta à volta de 10M€ em jogadores para emprestar...
Mais uns 5/6 M€ em jogadores que não convencem na pré-época e vão também eles recambiados...

Quanto ao treinador, para fazer o que o JJ faz, acho que um treinador que custe 500.000€ por ano, chega e sobra.

Mas só por curiosidade, nós ombreamos com o Porto em quê exactamente? Numa coisa não é de certeza...

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

[marcosou]

como é que um clube pode ser bem gerido se as receitas são apenas 60% das despesas? tem de estar a operar sempre na base de grandes vendas.

e isto é valido para o Porto e para o Benfica, embora me parece que nós não temos não temos uma diferença assim tão grande.

as grandes vendas deviam ser usadas para pagar os empréstimos e baixar consideravelmente os juros mas em vez disso são feitas para não termos prejuízo ao longo da época, assim é difícil o clube ser auto-suficiente.

Esta época se venderem jackson, mangala e outro jogador até junho de 2014 equilibram o barco, e o povão continua a aplaudir. Se não venderem 3 jogadores, voltam os prejuizos.

Quanto à Administração da Benfica SAD tem de meter na cabeça que a SAD tem de dar lucros para colocar novamente os capitais próprios positivos. Sem isso, não terão o meu apoio.

Da para ver que o "barco do fcp" já começou a deixar entrar agua...
Eles antigamente conseguiam aguentar mais tempo os bons jogadores, agora ficam 2/3 anos e tem de os vender.
A gestao do fcp antigamente ainda se aguentava com o dinheiro da champions e uma boa venda por ano... agora o dinheiro da champions não consegue "estancar" nada e tem de vender pelo menos uns 2 ou 3 bons jogadores.

Se pensarmos friamente chegamos a conclusão que eles já estão a esticar a corda em demasia, é só esperar para ver quando vai partir.

Basta que em 2/3 anos não ganhem o campeonato e não consigam fazer estas vendas loucas, para o barco começar a afundar.   

Basicamente o "barco do fcp" está preparado para aguentar enquanto o pinto da bosta se mantiver por lá. Assim que ele abandone o barco, aquilo vai começar a meter agua por todos os lados.

Basta pensar que eles em 11 anos ganharam 9 campeonatos, e fizeram vendas astronómicas, e mesmo assim não conseguem equilibrar as contas.