As Finanças do Benfica

[tecoteco]

TECOTECO,

Tudo o que seja gerar resultados no B Clube à custa da BSAD não é solução, porque aumenta os custos na BSAD. Numa situação de posição financeira positiva da SAD poderá ser, por agora não.

Aumenta custos na Benfica SAD??? São custos reais que o CLUBE tem!!

Alguém estar a utilizar activos de outra entidade (marca e formação) e não pagar quase nada para os custos é ser SANGUESSUGA!

A SAD só tem de equilibrar os seus custos relativamente aos proveitos.


Porque motivo é que só agora se passou as quotas dos sócios de 25% clube / 75% SAD, para 75% clube / 25% SAD????

Numa década foram mais de 50M€ que a SAD sugou do clube!

Não te esqueças que há um consolidado do Grupo Benfica, por incorporação da participação na SAD.

Tretas... uma coisa é os 50M€ estarem no activo do clube ou da SAD!

Se agora o Benfica CLUBE tivesse de fazer um aumento de capital na SAD tinha dinheiro!

Assim.. o clube está depenado.. e num aumento de capital... o clube teria de vender a SAD.

Vão ter AZAR com essa possível opção!

Ainda me lembro do Vieira afirmar que prometeu ao pai que "nunca venderia o benfica"....   

[lonstrup]

MALU

uma solução de vender capital não é solução nenhuma. é colocar um penso rápido em cima de fractura do osso.

a solução passa pela relação entre receitas e despesas, ser, digamos , mais «saudável». por aí e somente por aí.

Ter 65% da SAD não serve para nada. Com 40, ou vá lá com 51% já tens o dominio. A situação actual não se pode manter. Tu tens uma SAD que fez investimentos (Estádio+C estágio + Plantel) recorrendo na totalidade a capitais alheios e não a capitais próprios, e que como tal constam do passivo remunerado que debita custos para as contas.

E serve a quem comprar capital de uma sociedade deficitária?

Temos pena, pensassem nisso antes de se meterem a contrair dividas.

O negócio da BTV pode ser o isco.

isco do quê? se continuarmos a ser deificitários de que serve?

[tecoteco]

MALU

uma solução de vender capital não é solução nenhuma. é colocar um penso rápido em cima de fractura do osso.

a solução passa pela relação entre receitas e despesas, ser, digamos , mais «saudável». por aí e somente por aí.

Ter 65% da SAD não serve para nada. Com 40, ou vá lá com 51% já tens o dominio. A situação actual não se pode manter. Tu tens uma SAD que fez investimentos (Estádio+C estágio + Plantel) recorrendo na totalidade a capitais alheios e não a capitais próprios, e que como tal constam do passivo remunerado que debita custos para as contas.

E serve a quem comprar capital de uma sociedade deficitária?

Temos pena, pensassem nisso antes de se meterem a contrair dividas.

O negócio da BTV pode ser o isco.

isco do quê? se continuarmos a ser deificitários de que serve?

esta história do fair-play financeiro calhou mal para os "estrategas" que há anos andam a mexer-se no Benfica com o intuito de levar à VENDA da SAD.

[lonstrup]

TECOTECO,

Tudo o que seja gerar resultados no B Clube à custa da BSAD não é solução, porque aumenta os custos na BSAD. Numa situação de posição financeira positiva da SAD poderá ser, por agora não.

Aumenta custos na Benfica SAD??? São custos reais que o CLUBE tem!!

Alguém estar a utilizar activos de outra entidade (marca e formação) e não pagar quase nada para os custos é ser SANGUESSUGA!

A SAD só tem de equilibrar os seus custos relativamente aos proveitos.


Porque motivo é que só agora se passou as quotas dos sócios de 25% clube / 75% SAD, para 75% clube / 25% SAD????

Numa década foram mais de 50M€ que a SAD sugou do clube!

A UEFA não proíbe ninguém de nada.

A UEFA só estabelece as condições para participar nas suas competições. E se estabelecer que os jogadores inscritos não podem ter participações económicas de terceiros que não sejam clubes, então teremos pena.

Os clubes, como sempre continuam livres de fazer o que quiserem.

[Aguia_Rea1]

esta história do fair-play financeiro calhou mal para os "estrategas" que há anos andam a mexer-se no Benfica com o intuito de levar à VENDA da SAD.

qualquer clube deixou de ser tão apetecivel aos cheiks e gajos do dinheiro sujo. Isso é uma medida de aplaudir.

[lonstrup]

isto não vai lá com cosmética contabilistica.

já não há estádios para aumentos de capital.

agora é preciso mesmo fazer e tomar medidas a sério. temos pena.

[MALU15]

MALU

uma solução de vender capital não é solução nenhuma. é colocar um penso rápido em cima de fractura do osso.

a solução passa pela relação entre receitas e despesas, ser, digamos , mais «saudável». por aí e somente por aí.

Ter 65% da SAD não serve para nada. Com 40, ou vá lá com 51% já tens o dominio. A situação actual não se pode manter. Tu tens uma SAD que fez investimentos (Estádio+C estágio + Plantel) recorrendo na totalidade a capitais alheios e não a capitais próprios, e que como tal constam do passivo remunerado que debita custos para as contas.

E serve a quem comprar capital de uma sociedade deficitária?

Temos pena, pensassem nisso antes de se meterem a contrair dividas.

O negócio da BTV pode ser o isco.

isco do quê? se continuarmos a ser deificitários de que serve?

Tu hoje tens a BTV na SAD mas no futuro nada garante nem obriga a que tenha de estar, pode ser autonomizada e entrar num outro projeto com outros parceiros.

[tecoteco]

TECOTECO,

Tudo o que seja gerar resultados no B Clube à custa da BSAD não é solução, porque aumenta os custos na BSAD. Numa situação de posição financeira positiva da SAD poderá ser, por agora não.

Aumenta custos na Benfica SAD??? São custos reais que o CLUBE tem!!

Alguém estar a utilizar activos de outra entidade (marca e formação) e não pagar quase nada para os custos é ser SANGUESSUGA!

A SAD só tem de equilibrar os seus custos relativamente aos proveitos.


Porque motivo é que só agora se passou as quotas dos sócios de 25% clube / 75% SAD, para 75% clube / 25% SAD????

Numa década foram mais de 50M€ que a SAD sugou do clube!

A UEFA não proíbe ninguém de nada.

A UEFA só estabelece as condições para participar nas suas competições. E se estabelecer que os jogadores inscritos não podem ter participações económicas de terceiros que não sejam clubes, então teremos pena.

Os clubes, como sempre continuam livres de fazer o que quiserem.

citaste outro post.

relativamente aos fundos... achas que não há formas legais de dar a volta a uma possível proibição (que depois até poderia facilmente ser contestada na justiça dos diversos países)???

então e os EMPRÉSTIMOS??? LOL

[tecoteco]

esta história do fair-play financeiro calhou mal para os "estrategas" que há anos andam a mexer-se no Benfica com o intuito de levar à VENDA da SAD.

qualquer clube deixou de ser tão apetecivel aos cheiks e gajos do dinheiro sujo. Isso é uma medida de aplaudir.

Ahhh pois é! A lavagem de dinheiro a nível mundial no futebol mundial poderá reduzir-se. Esse é o objectivo.

Quanto à lavagem de dinheiro nos fundos.. é simples.. fundos LEGAIS, com proprietários devidamente identificados, e a pagar impostos, é que poderiam investir em passes de jogadores!!

o Benfica Stars Fund é um bom exemplo mundial, de um fundo legal, num país onde se paga impostos e onde o fundo é regulado pela CMVM!

[O Patriarca]

@Malu 15:

No dia em que o Benfica fôr vendido a um bilionário qualquer, eu paro de apoiar o clube. E por uma razão muito simples: eu quero apoiar o NOSSO clube ― ou, para ser ainda mais egoísta, o MEU clube. Aquele clube em que eu, como sócio, tenho direito de voto, e posso fazer valer os meus sentimentos, juntamente com todos os outros sócios.

Não quero, de maneira alguma, apoiar um clube qualquer que apenas serve de brinquedo pessoal a um bilionário qualquer. Nem mesmo que seja da minha cidade, ou do meu bairro. Porque quem tem seguido o campeonato da Inglaterra nos últimos trinta anos tem visto o que sucede: um clube vendido não é meu, nem é nosso, nem do nosso bairro: é um brinquedo apenas, para não lhe chamar outra coisa.

Não quero pagar a um bilionário qualquer para ele me deixar ver os jogadores que decidiu soberanamente comprar, treinados pelo treinador do mês, no estádio que ele decidir contruir onde o decidir construir, estando ele cagando-se totalmente para mim, e para todos os adeptos, sem nunca nos prestar contas, apenas desejando o nosso dinheiro para continuar a sua brincadeira sem ter que gastar demasiados milhões do seu próprio bolso.

E se a sua gestão fôr péssima? Como corremos com ele? Não podemos fazer nada. E se ano após ano não gostarmos das ideias que tem para o futebol do Benfica? Não podemos fazer nada. E se ele se fartar de futebol, e preferir comprar uma equipa de basquete na América, e vender o clube a um outro bilionário qualquer, com outras ideias de futebol totalmente diferentes? Não podemos fazer nada. E eu apenas pergunto: quantas vezes terá um clube de trocar de mãos para que os adeptos entendam no que realmente se transformou o clube, e se revoltem? Mas... uma vez vendido o clube, o que podem os adeptos fazer?

Olhem bem para o desporto norte-americano, caros amigos. É este futuro que queremos?

Veja-se bem o que se está a passar no futebol inglês. As imensas críticas dos velhos adeptos às gestões de bilionários em meia dúzia de clubes. E também as críticas contra os "adeptos" do Chelsea, que surgiram por artes máginas nos últimos poucos anos. Assim como os novos "adeptos" do Fulham. E do City. Ou agora os do Paris, que nunca teve muitos adeptos. Nada disto são adeptos: são seguidores de vitórias apenas, que voltarão a abandonar os clubes assim que Abramoviches e Khans se fartarem de brincar.

Adeptos a sério, caros amigos, são os do Sporting, que sempre apoiaram o clube apesar de eles terem passado dezoito anos sem ganhar um campeonato entre 1982 e 2000.

Adeptos a sério somos também nós, ainda que felizmente não tivemos que esperar tanto tempo como os sportinguistas. Mas tenho a certeza de que a maioria dos novos "adeptos" dos novos-ricos desaparecerá rapidamente quando os bilionários os abandonarem.

Eu não estou interessado em ganhar a todo o custo. Por mim, podiamos passar o resto da vida a disputar a Liga Europa. Estou-me absolutamente nas tintas, porque cada vez tenho menos respeito pela Liga dos Campeões, e pelos clubes que a disputam. Aliás, desde o início que não gosto da Liga dos Campeões, porque vi logo que nunca os clubes belgas, checos, escoceses, gregos, holandeses, etc., etc.... e portugueses teriam a mais mínima possibilidade de competir nela e vencer a longo prazo.

Lembram-se dos G-14? Eu nunca entendi porque razão o Ajax, o PSV, e o Porto quiseram fazer parte, e ajudar a pressionar a UEFA como fizeram. Eram claramente os parentes pobres, já na altura. Hoje, é o que vemos...

É todo o formato da Liga dos Campeões que tem que ser alterado. De jogos como Barcelona-Chelsea ou Bayern-United já eu estou farto, mas mesmo farto de ver. Todos os anos são practicamente sempre os mesmos clubes. Sinceramente dá-me muito mais gosto participar na Liga Europa que na outra. Apenas tenho pena de a própria Liga Europa sofrer do mesmo problema. Dificilmente grandes e históricos clubes a nível nacional como o Sparta de Praga, o CSKA de Sófia, ou até mesmo um Anderlecht poderão vencê-la. Tudo aponta para que ano após ano, as equipas eliminadas da Liga dos Campeões vencerão a Liga Europa. Não gosto de tudo isto. É demasiado elitista.

Mas quanto à pergunta inicial: a Liga dos Campeões pouco me importa comparado com o manter o clube como uma entidade dos sócios. Porque o que nós conquistamos, ainda que não tanto, é nosso. E dá-me muito, mas muito mais orgulho poder dizer a um "adepto" do City e do Chelsea que nós, pelo menos, ainda mandamos no nosso clube.

[lonstrup]

esta história do fair-play financeiro calhou mal para os "estrategas" que há anos andam a mexer-se no Benfica com o intuito de levar à VENDA da SAD.

qualquer clube deixou de ser tão apetecivel aos cheiks e gajos do dinheiro sujo. Isso é uma medida de aplaudir.

E só falta a parte dos Fundos, para o Futebol deixar de estar nas mãos dos parasitas e voltar.

[lonstrup]

MALU

uma solução de vender capital não é solução nenhuma. é colocar um penso rápido em cima de fractura do osso.

a solução passa pela relação entre receitas e despesas, ser, digamos , mais «saudável». por aí e somente por aí.

Ter 65% da SAD não serve para nada. Com 40, ou vá lá com 51% já tens o dominio. A situação actual não se pode manter. Tu tens uma SAD que fez investimentos (Estádio+C estágio + Plantel) recorrendo na totalidade a capitais alheios e não a capitais próprios, e que como tal constam do passivo remunerado que debita custos para as contas.

E serve a quem comprar capital de uma sociedade deficitária?

Temos pena, pensassem nisso antes de se meterem a contrair dividas.

O negócio da BTV pode ser o isco.

isco do quê? se continuarmos a ser deificitários de que serve?

Tu hoje tens a BTV na SAD mas no futuro nada garante nem obriga a que tenha de estar, pode ser autonomizada e entrar num outro projeto com outros parceiros.

Exacto, andamos anos a queixarmo-nos de que estávamos nas mãos dos Oliveirinhas, para depois darmos os nossos direitos tv a troco de qualquer expediente para resolver a coisa por um par de anos. Já foi o Estadio, vai  a BenficaTV, depois vai o quê, a Marca?

[tecoteco]

@Malu 15:

No dia em que o Benfica fôr vendido a um bilionário qualquer, eu paro de apoiar o clube. E por uma razão muito simples: eu quero apoiar o NOSSO clube ― ou, para ser ainda mais egoísta, o MEU clube. Aquele clube em que eu, como sócio, tenho direito de voto, e posso fazer valer os meus sentimentos, juntamente com todos os outros sócios.

Não quero, de maneira alguma, apoiar um clube qualquer que apenas serve de brinquedo pessoal a um bilionário qualquer. Nem mesmo que seja da minha cidade, ou do meu bairro. Porque quem tem seguido o campeonato da Inglaterra nos últimos trinta anos tem visto o que sucede: um clube vendido não é meu, nem é nosso, nem do nosso bairro: é um brinquedo apenas, para não lhe chamar outra coisa.

Não quero pagar a um bilionário qualquer para ele me deixar ver os jogadores que decidiu soberanamente comprar, treinados pelo treinador do mês, no estádio que ele decidir contruir onde o decidir construir, estando ele cagando-se totalmente para mim, e para todos os adeptos, sem nunca nos prestar contas, apenas desejando o nosso dinheiro para continuar a sua brincadeira sem ter que gastar demasiados milhões do seu próprio bolso.

E se a sua gestão fôr péssima? Como corremos com ele? Não podemos fazer nada. E se ano após ano não gostarmos das ideias que tem para o futebol do Benfica? Não podemos fazer nada. E se ele se fartar de futebol, e preferir comprar uma equipa de basquete na América, e vender o clube a um outro bilionário qualquer, com outras ideias de futebol totalmente diferentes? Não podemos fazer nada. E eu apenas pergunto: quantas vezes terá um clube de trocar de mãos para que os adeptos entendam no que realmente se transformou o clube, e se revoltem? Mas... uma vez vendido o clube, o que podem os adeptos fazer?

Olhem bem para o desporto norte-americano, caros amigos. É este futuro que queremos?

Veja-se bem o que se está a passar no futebol inglês. As imensas críticas dos velhos adeptos às gestões de bilionários em meia dúzia de clubes. E também as críticas contra os "adeptos" do Chelsea, que surgiram por artes máginas nos últimos poucos anos. Assim como os novos "adeptos" do Fulham. E do City. Ou agora os do Paris, que nunca teve muitos adeptos. Nada disto são adeptos: são seguidores de vitórias apenas, que voltarão a abandonar os clubes assim que Abramoviches e Khans se fartarem de brincar.

Adeptos a sério, caros amigos, são os do Sporting, que sempre apoiaram o clube apesar de eles terem passado dezoito anos sem ganhar um campeonato entre 1982 e 2000.

Adeptos a sério somos também nós, ainda que felizmente não tivemos que esperar tanto tempo como os sportinguistas. Mas tenho a certeza de que a maioria dos novos "adeptos" dos novos-ricos desaparecerá rapidamente quando os bilionários os abandonarem.

Eu não estou interessado em ganhar a todo o custo. Por mim, podiamos passar o resto da vida a disputar a Liga Europa. Estou-me absolutamente nas tintas, porque cada vez tenho menos respeito pela Liga dos Campeões, e pelos clubes que a disputam. Aliás, desde o início que não gosto da Liga dos Campeões, porque vi logo que nunca os clubes belgas, checos, escoceses, gregos, holandeses, etc., etc.... e portugueses teriam a mais mínima possibilidade de competir nela e vencer a longo prazo.

Lembram-se dos G-14? Eu nunca entendi porque razão o Ajax, o PSV, e o Porto quiseram fazer parte, e ajudar a pressionar a UEFA como fizeram. Eram claramente os parentes pobres, já na altura. Hoje, é o que vemos...

É todo o formato da Liga dos Campeões que tem que ser alterado. De jogos como Barcelona-Chelsea ou Bayern-United já eu estou farto, mas mesmo farto de ver. Todos os anos são practicamente sempre os mesmos clubes. Sinceramente dá-me muito mais gosto participar na Liga Europa que na outra. Apenas tenho pena de a própria Liga Europa sofrer do mesmo problema. Dificilmente grandes e históricos clubes a nível nacional como o Sparta de Praga, o CSKA de Sófia, ou até mesmo um Anderlecht poderão vencê-la. Tudo aponta para que ano após ano, as equipas eliminadas da Liga dos Campeões vencerão a Liga Europa. Não gosto de tudo isto. É demasiado elitista.

Mas quanto à pergunta inicial: a Liga dos Campeões pouco me importa comparado com o manter o clube como uma entidade dos sócios. Porque o que nós conquistamos, ainda que não tanto, é nosso. E dá-me muito, mas muito mais orgulho poder dizer a um "adepto" do City e do Chelsea que nós, pelo menos, ainda mandamos no nosso clube.

BRILHANTE!!!

E é aqui neste ponto.. que qualquer direcção do Benfica que tente VENDER a SAD será "corrida" sem apelo nem agravo!

[tecoteco]

esta história do fair-play financeiro calhou mal para os "estrategas" que há anos andam a mexer-se no Benfica com o intuito de levar à VENDA da SAD.

qualquer clube deixou de ser tão apetecivel aos cheiks e gajos do dinheiro sujo. Isso é uma medida de aplaudir.

E só falta a parte dos Fundos, para o Futebol deixar de estar nas mãos dos parasitas e voltar.

e os EMPRÉSTIMOS (de jogadores).. são o que???

A UEFA também vai proibir os EMPRÉSTIMOS? LOL

[Puches]

A páginas tantas desta conversa, li que o Benfica deveria dar lucro. Não. Errado.
O Benfica não tem de dar lucro. Lucro a quem? Distribuir dividendos?