As Finanças do Benfica

[Zlitist]

Os chulos da UEFA e FIFA se quisessem o bem do futebol, definiam um tecto salarial para os jogadores e um limite para as transferencias! Claro que há sempre maneira de contornar a situação, veja-se o caso do Neymar. Mas com um grande controlo e auditorias conseguia-se controlar isso! Seria uma machadada nestes clubes dos petrodolares e transformaria o futebol muito mais competitivo e justo....Em vez de haver 3 ou clubes a dominar completamente o futebol europeu, passava haver muito mais....

Mas claro, este sistema de "fair-play" financeiro é bom para a UEFA e para esses clubes petrodolares... para UEFA porque enchem os bolsos com essas multas de 60 milhoes, e para esses clubes, que não se importam de dar 60 milhoes desde que a UEFA os deixe em paz....

[Aguia_Rea1]

Há alguma maneira para os multi-milionários conseguirem contornar o fair-play financeiro futuramente, arranjando manhas para aumentar as receitas?
Ou a partir de agora vão mesmo começar a acalmar?

Só dois exemplo:

- no caso do PSG a UEFA tem lá a nota que reviu em baixa o valor pago de patrocinio pela empresa Qatari. Isto é, a própria UEFA cagou no valor reportado e só meteu lá o valor de mercado. Inflacção de patrocinios para injectar dinheiro de maneira escondida? temos pena, não dá.

- no caso do City, a UEFA mesmo à boss diz, «olhem, e escusam de vender o centro de treinos a um amigo para fazer dinheiro e tal, nós para efeitos de receitas não vamos equacionar guita que venha da venda de infraestruturas e direitos de superficie ou afins»

basicamente a UEFA diz aos gajos, contratem menos , paguem ordenados mais baixos, e cumpram os limites.

infelizmente acho que isto só funcionou como surpresa este ano. Pro ano vão ter um monte de patrocinios na camisola estilo carros nascar, de naming do estadio, das bancadas, do centro de estagio e por ai fora....  atraves de amigos. A ver vamos.

[helderrocha]

Sim, patrocínios que estejam ligados ao grupo do presidente de um clube não é contabilizado.

Resta saber o que vai acontecer aos clubes portugueses com isto. As transferências vão ter necessariamente de baixar, logo vamos receber menos dinheiro nas nossas vendas. Vamos ter de baixar os ordenados, logo mais dificuldade de manter cá jogadores de top.

Precisamos de blindar na formação as saidas de jogadores promissores como o Rony Lopes. Não sei se é possível blindar mais ou não. Não sei qual é o valor máximo das clausulas de rescisões nessas idades.

Só para informação infrastruturas (estádios, campos de treino e despesas de formação) não entram para a contabilização de fair-play financeiro.

Vale a pena ler isto:

http://pt.uefa.com/community/news/newsid=2065454.html

eu diria que o FPF irá acabar por beneficiar o benfica, pelo menos a nivel interno!

[adeptoBancada]

Mas claro, este sistema de "fair-play" financeiro é bom para a UEFA e para esses clubes petrodolares... para UEFA porque enchem os bolsos com essas multas de 60 milhoes, e para esses clubes, que não se importam de dar 60 milhoes desde que a UEFA os deixe em paz....

Isso não faz muito sentido... Para a Uefa compreendo, que vai encaixar os 60+60 milhões, agora para os clubes com investidores do petróleo não percebo porque é bom.

É melhor ter uma multa de 60 milhões do que não haver nenhum sistema financeiro e não pagar nada? Não.

Se dizes que o melhor seria serem excluídos das competições europeias nesse caso concordo.

No entanto acho que se por exemplo o City tiver a atitude de "não quero saber, pago a multa e continuo a mesma politica", nesse caso tenho a certeza a FIFA vai avançar para medidas mais duras e mesmo a suspensão. Se deveria ter sido aplicada logo de inicio? Provavelmente sim...

[adeptoBancada]

Sim, patrocínios que estejam ligados ao grupo do presidente de um clube não é contabilizado.

Resta saber o que vai acontecer aos clubes portugueses com isto. As transferências vão ter necessariamente de baixar, logo vamos receber menos dinheiro nas nossas vendas. Vamos ter de baixar os ordenados, logo mais dificuldade de manter cá jogadores de top.

Precisamos de blindar na formação as saidas de jogadores promissores como o Rony Lopes. Não sei se é possível blindar mais ou não. Não sei qual é o valor máximo das clausulas de rescisões nessas idades.

Só para informação infrastruturas (estádios, campos de treino e despesas de formação) não entram para a contabilização de fair-play financeiro.

Vale a pena ler isto:

http://pt.uefa.com/community/news/newsid=2065454.html

eu diria que o FPF irá acabar por beneficiar o benfica, pelo menos a nivel interno!

Interno, talvez mas externo penso que não.

O Cardiff último classificado da liga inglesa, recebeu 75 milhões de euros de receitas de TV...

[Hölderlin]

Sim, patrocínios que estejam ligados ao grupo do presidente de um clube não é contabilizado.

Resta saber o que vai acontecer aos clubes portugueses com isto. As transferências vão ter necessariamente de baixar, logo vamos receber menos dinheiro nas nossas vendas. Vamos ter de baixar os ordenados, logo mais dificuldade de manter cá jogadores de top.

Precisamos de blindar na formação as saidas de jogadores promissores como o Rony Lopes. Não sei se é possível blindar mais ou não. Não sei qual é o valor máximo das clausulas de rescisões nessas idades.

Só para informação infrastruturas (estádios, campos de treino e despesas de formação) não entram para a contabilização de fair-play financeiro.

Vale a pena ler isto:

http://pt.uefa.com/community/news/newsid=2065454.html

eu diria que o FPF irá acabar por beneficiar o benfica, pelo menos a nivel interno!

Interno, talvez mas externo penso que não.

O Cardiff último classificado da liga inglesa, recebeu 75 milhões de euros de receitas de TV...

é impossível competir com isso..

[serebotna]

É óbvio para mim que precisamos de um investidor, mas não para trazer contratações milionárias, mas para pudermos manter os nossos jogadores, se o conseguirmos não tenho duvidas que poderemos um dia lutar pela Champions.

Percebo o que gostavas, mas investidor é investimento, e de onde vinha o retorno do investimento feito?

O Benfica é um clube cheio de potencial para os investidores, tem milhões de seguidores, têm infra-estruturas de topo, é presença assídua nas fases finais das competições europeias que são vistas por milhões de espectadores, têm uma história triste das finais europeias que pode motivar algum investidor a querer inverter isso, eu acho que poderia dar bastante retorno, o exemplo que me inspiro é o do Atletico de Madrid, que com um investidor do Azerbeijão que têm feito um excelente trabalho, e com isso conseguiram chegar ao patamar de Real e Barça, porque mantiveram o núcleo duro da equipa.

fases finais das competições europeias ? passaste a fase de grupos da liga dos campeões 1 vez no últimos 4 anos, que motivação tem o investidor em meter dinheiro num clube de Liga Europa, com receitas de Liga Europa?

isso é treta que tentam vender , e como estas medidas do fair play financeiro vêm finalmente deitar isso por terra.

os gastos do clube têm de estar indexados aos ganhos. e não há investidores que consigam resolver isso.

Receitas de Liga Europa? pois bem amigo, o Benfica é juntamente com Galatasaray, Fenerbahçe e Corinthians, as únicas 4 equipas que não pertencem aos «cinco grandes» campeonatos - Alemanha, Espanha, França, Inglaterra e Itália, que estão entre os 30 clubes com mais receita no Mundo, em 2013 aparecemos no lugar 26º com receitas de 109 M, quando neste ano com a aposta na Benfica TV as receitas devem aumentar consideravelmente, bem como a nossa posição nessa lista. A Liga Europa pode não ser a Champions, mas ir sempre as finais dá mais visibilidade internacional que chegar aos oitavos da CL, somos cabeças de serie na fase de Grupos da Champions o que agradará a qualquer investidor, o Clube com mais Sócios do Mundo. Este investidor que falo não iria quebrar qualquer regra de Fair Play financeiro, porque mais uma vez repito seria para aguentar e aumentar consideravelmente o salários dos nossos melhores jogadores, de modo a pudermos manter uma equipa base, e apenas precisarmos de vender 1 jogador do nosso núcleo duro por época.

[aguia de prata]

Temos que deixar estabilizar a Benfica TV, pois nesta altura não se sabe bem qual a diferença entre Investimentos X Receitas. Se é aquilo que dizem por aí : entre 20 a 23 milhões de receitas anuais brutos, com a renovação do contrato da Adidas, provavelmente com a chegada aos 300.000 sócios ( já não digo nada se o LFV não chega lá...), e a equipa de futebol a chegar sempre longe nas competições europeias (gostaria que fosse mais na Liga dos Campeões), O Benfica poderá não ser o Real Madrid, Barcelona, Bayern, Manchester´s e afins em termos financeiros...mas com um bom "scouting" e com estes bons negócios do comprar barato e vender caro, poderemos dentro em breve estar lá, sendo que, e como já aqui alguém disse, antigamente tínhamos que vender três ou quatro....futuramente bastar-nos-á vender um. Mas vamos ver o futuro do Benfica.

[SLB Stars]

Mais de 20 milhões nos cofres da SAD
RENTABILIZAÇÃO DO PERCURSO EUROPEU

A SAD benfiquista embolsou 20,6 milhões de euros pelo percurso europeu. Deste percurso, 4 milhões dizem respeito a "market pool". Os encarnados começaram por disputar a fase de grupos da Liga dos Campeões e, por via do terceiro lugar alcançado, transitaram para a Liga Europa.

A participação na principal competição de clubes organizada pelo UEFA rendeu a maior fatia do bolo: 12,1 milhões de euros, entre prémios de presença, de vitórias (três) e empate (um). A qualificação para a final da Liga Europa rendeu 2,5 milhões. Os encarnados teriam recebido mais 2,5 milhões se tivessem ganho a final. Assim, ficaram com a terminação

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=883579

A mí me gusta

[adeptoBancada]

Temos que deixar estabilizar a Benfica TV, pois nesta altura não se sabe bem qual a diferença entre Investimentos X Receitas. Se é aquilo que dizem por aí : entre 20 a 23 milhões de receitas anuais brutos, com a renovação do contrato da Adidas, provavelmente com a chegada aos 300.000 sócios ( já não digo nada se o LFV não chega lá...), e a equipa de futebol a chegar sempre longe nas competições europeias (gostaria que fosse mais na Liga dos Campeões), O Benfica poderá não ser o Real Madrid, Barcelona, Bayern, Manchester´s e afins em termos financeiros...mas com um bom "scouting" e com estes bons negócios do comprar barato e vender caro, poderemos dentro em breve estar lá, sendo que, e como já aqui alguém disse, antigamente tínhamos que vender três ou quatro....futuramente bastar-nos-á vender um. Mas vamos ver o futuro do Benfica.

Falava-se em exportar a BenficaTV para a ásia... Não sei se é possível, mas seria ouro sobre azul...

[lonstrup]

Sim, patrocínios que estejam ligados ao grupo do presidente de um clube não é contabilizado.

Resta saber o que vai acontecer aos clubes portugueses com isto. As transferências vão ter necessariamente de baixar, logo vamos receber menos dinheiro nas nossas vendas. Vamos ter de baixar os ordenados, logo mais dificuldade de manter cá jogadores de top.

Precisamos de blindar na formação as saidas de jogadores promissores como o Rony Lopes. Não sei se é possível blindar mais ou não. Não sei qual é o valor máximo das clausulas de rescisões nessas idades.

Só para informação infrastruturas (estádios, campos de treino e despesas de formação) não entram para a contabilização de fair-play financeiro.

Vale a pena ler isto:

http://pt.uefa.com/community/news/newsid=2065454.html

Como em tudo na vida, se os clubes portugueses trabalharem , estarão próximos do sucesso.

Já faz muitos anos que isto do fair play financeiro se sabia, se alguém é apanhado desprevenido, temos pena. Benfica incluido.

[lonstrup]

Há alguma maneira para os multi-milionários conseguirem contornar o fair-play financeiro futuramente, arranjando manhas para aumentar as receitas?
Ou a partir de agora vão mesmo começar a acalmar?

Só dois exemplo:

- no caso do PSG a UEFA tem lá a nota que reviu em baixa o valor pago de patrocinio pela empresa Qatari. Isto é, a própria UEFA cagou no valor reportado e só meteu lá o valor de mercado. Inflacção de patrocinios para injectar dinheiro de maneira escondida? temos pena, não dá.

- no caso do City, a UEFA mesmo à boss diz, «olhem, e escusam de vender o centro de treinos a um amigo para fazer dinheiro e tal, nós para efeitos de receitas não vamos equacionar guita que venha da venda de infraestruturas e direitos de superficie ou afins»

basicamente a UEFA diz aos gajos, contratem menos , paguem ordenados mais baixos, e cumpram os limites.

infelizmente acho que isto só funcionou como surpresa este ano. Pro ano vão ter um monte de patrocinios na camisola estilo carros nascar, de naming do estadio, das bancadas, do centro de estagio e por ai fora....  atraves de amigos. A ver vamos.

não dá amigo. na liga inglesa só podes ter um patrocinador oficial na camisola. quantos aos patrocinadores amigos, não podem ser da mesma companhia, e a uefa se quiser adequa os valores aos valores de mercado.

para além de estarem obrigados a não aumentar a pauta salarial.

[lonstrup]

Os chulos da UEFA e FIFA se quisessem o bem do futebol, definiam um tecto salarial para os jogadores e um limite para as transferencias! Claro que há sempre maneira de contornar a situação, veja-se o caso do Neymar. Mas com um grande controlo e auditorias conseguia-se controlar isso! Seria uma machadada nestes clubes dos petrodolares e transformaria o futebol muito mais competitivo e justo....Em vez de haver 3 ou clubes a dominar completamente o futebol europeu, passava haver muito mais....

Mas claro, este sistema de "fair-play" financeiro é bom para a UEFA e para esses clubes petrodolares... para UEFA porque enchem os bolsos com essas multas de 60 milhoes, e para esses clubes, que não se importam de dar 60 milhoes desde que a UEFA os deixe em paz....

os chulos da uefa limitaram as folhas salariais do city e psg, e ainda o que podem gastar em reforços.

para além disso, a multa é para ser paga através dos prémios que a UEFA daria pelas participações nas provas uefeiras, e que irá reter.

os petrodolores só são maus quando ajudam os outros, mas quando servem para dar dinheiro a ganhar ao benfica através de transferencias milionarias, ou quando servem para dar dinheiro ao real ou ao barça ou ao atletico através de patrocinios...

[adeptoBancada]

Os chulos da UEFA e FIFA se quisessem o bem do futebol, definiam um tecto salarial para os jogadores e um limite para as transferencias! Claro que há sempre maneira de contornar a situação, veja-se o caso do Neymar. Mas com um grande controlo e auditorias conseguia-se controlar isso! Seria uma machadada nestes clubes dos petrodolares e transformaria o futebol muito mais competitivo e justo....Em vez de haver 3 ou clubes a dominar completamente o futebol europeu, passava haver muito mais....

Mas claro, este sistema de "fair-play" financeiro é bom para a UEFA e para esses clubes petrodolares... para UEFA porque enchem os bolsos com essas multas de 60 milhoes, e para esses clubes, que não se importam de dar 60 milhoes desde que a UEFA os deixe em paz....

os chulos da uefa limitaram as folhas salariais do city e psg, e ainda o que podem gastar em reforços.

para além disso, a multa é para ser paga através dos prémios que a UEFA daria pelas participações nas provas uefeiras, e que irá reter.

os petrodolores só são maus quando ajudam os outros, mas quando servem para dar dinheiro a ganhar ao benfica através de transferencias milionarias, ou quando servem para dar dinheiro ao real ou ao barça ou ao atletico através de patrocinios...

Verdade, o Benfica recebeu muito, muito dinheiro dos petrodolares...

David Luiz, Javi, Ramirez, Witsel, Matic...

Este dinheiro "sujo" que vem parar ao futebol também vem calhar ao Benfica...

[hdanyel]

e os petrodolares vao continuar a chegar.... mais cedo ou mais tarde o fair play financeiro ou vai ser triturado ou se da um pontape no platini e acaba-se com essa invenção dele.a bem ou mal ira conseguir-se...e cheira-me que ate vão ser os tribunais a vergarem essa personagem a enfiar isto na gaveta.