As Finanças do Benfica

[Churchill]

Como já postei anteriormente eu não compreendo como é que um fundo que teve uma rentabilidade no último ano de 2,16% tem activos que vencem uma taxa de juro da ordem dos 6/7% (pensamos nós). A ser assim, isto só quer dizer que alberga outro tipo de activos como rentabilidades bem menores.Por outro lado estou curioso em saber qual é a taxa que vence este empréstimo de curto prazo.

No contexto actual eu vejo com muita dificuldade que o BES (ESAF) renove um dos empréstimos obrigacionistas, se esse fosse o desejo da BSAD, na medida em que haverá em princípio menor propensão para aplicações em fundos geridos por entidades ligadas ao BES, por razões de desconfiança do mercado. Claro que uma das alternativas pode ser contrair um de m/l prazo com subscrição pública.

Não é assim tão garantido que a maioria dos investidores decida por abandonar o grupo de um momento para o outro, nomeadamente através da ESAF. Tudo dependerá da sua visão deste negócio e da importância que o mesmo tenha tido no conjunto. Pelo que tu dizes, podendo ser uma das aplicações com mais rentabilidade, pode ser um motivo para se quererem manter.

A questão ligada à subscrição pública é sabermos até que ponto teria a adesão necessária. E seria igualmente uma boa questão perceber até que ponto no último empréstimo não foi dada vantagem ao BES, o que levantaria sempre algumas questões.

[Miklosf0rev3r]

A questão é mais complexa do que parece.

O Benfica precisa do financiamento, quer através de empréstimos, quer através de obrigações. Indo terminar no final deste ano uma serie de obrigações que o Benfica vai ter de renovar, precisa de um parceiro que consiga angariar investidores. Não sei se o BES neste momento será o parceiro ideal. Tudo o que tem ES no nome está a ser investigado, não so em Portugal, como nos Estados Unidos, Panamá, Suiça e Luxemburgo.

Vamos a ver os desenvolvimentos no futuro.

[Poborsky13]

o fundo ESAF liquidez tem uma cotação diária para clientes BES e acredito k casa o nosso empréstimo obrigacionista se vença, o fundo vai procurar incluir novas obrigações de outra empresa.
Pra termos uma idéia a porto sad no último empréstimo à coisa de 2meses lançou uma taxa de 6.75%, todos os clubes vivem à custa de entidades financeiras e das suas almofadas, o pior é quando a bola de neve chega ao ponto de rotura (BES)!
Só posso acreditar e esperar k a venda do plantel seja para pagamento destes empréstimos e não cair no erro de estar dependente destas entidades novamente

[MALU15]

Como já postei anteriormente eu não compreendo como é que um fundo que teve uma rentabilidade no último ano de 2,16% tem activos que vencem uma taxa de juro da ordem dos 6/7% (pensamos nós). A ser assim, isto só quer dizer que alberga outro tipo de activos como rentabilidades bem menores.Por outro lado estou curioso em saber qual é a taxa que vence este empréstimo de curto prazo.

No contexto actual eu vejo com muita dificuldade que o BES (ESAF) renove um dos empréstimos obrigacionistas, se esse fosse o desejo da BSAD, na medida em que haverá em princípio menor propensão para aplicações em fundos geridos por entidades ligadas ao BES, por razões de desconfiança do mercado. Claro que uma das alternativas pode ser contrair um de m/l prazo com subscrição pública.

Não é assim tão garantido que a maioria dos investidores decida por abandonar o grupo de um momento para o outro, nomeadamente através da ESAF. Tudo dependerá da sua visão deste negócio e da importância que o mesmo tenha tido no conjunto. Pelo que tu dizes, podendo ser uma das aplicações com mais rentabilidade, pode ser um motivo para se quererem manter.

A questão ligada à subscrição pública é sabermos até que ponto teria a adesão necessária. E seria igualmente uma boa questão perceber até que ponto no último empréstimo não foi dada vantagem ao BES, o que levantaria sempre algumas questões.

Eu não digo que seja a grande maioria, mas normalmente com este tipo de noticias há sempre mais resgates que subscrições, ora tendo o fundo uma capitalização de cerca de 600M, a parte da BSAD vale cerca de 10%. E convém não esquecer que os empréstimos só se vencem em Out e Dez, e até lá muita coisa ainda pode acontecer.

[peter_slb]

O que os fundos querem é rentabilidade e o risco do Benfica não aumentou significativamente este ano para estas obrigações deixarem de ser um bom investimento, por isso, o mais provável é que aconteça a estas obrigações o mesmo que aconteceu nos últimos anos, ou seja, que o empréstimo obrigacionista seja renovado. Quanto às contas que faltava só vender x ou y para pagar estes valores, para pagar isto sem recorrer a outros empréstimos, o Benfica tinha de vender a equipa quase toda. O cash flow da época passada, em que já estavam incluídos 40 dos 70 milhões em vendas, feitos em Dezembro, vai ser negativo.

peter_slb a realidade é que estamos a vender mesmo quase todos os jogadores. aliás desconfio que com um bom o valor de mercado só ficará o salvio...é triste, mas é verdade.

o Benfica no último relatório trimestral, excluindo empréstimos, tinha um excedente monetário na ordem dos 15 milhões, no curto prazo, vamos assumir que esse excedente se concretizou no imediato e que ficou em dinheiro nas contas do Benfica, ou seja, que para pagar os 85 milhões de empréstimos obrigacionistas até final do ano, já tínhamos esse valor, depois vamos assumir que todas as vendas foram pagas a pronto e que tal só aconteceu em 25% das compras, isso dizia-nos que neste momento poderíamos ter um excedente monetário de 40/45 milhões, a estes temos de retirar cerca de 5/10 do dinheiro que gastamos a mais do que recebemos no último trimestre do ano, ficamos com 35 milhões, a estes teremos de retirar mais uns 10 milhões que iremos gastar a mais no primeiro semestre do próximo no e ficamos com 25 milhões de excedente, ou seja, para os 85 dos empréstimos obrigacionistas ficariam a faltar uns 60 milhões cash, sem contar com possíveis compras que o Benfica poderá ainda fazer e sem contar com outras amortizações de empréstimos que o Benfica está obrigado a fazer.

Esta análise não tem rigor, mas foi feita de forma a aumentar o dinheiro liberto que o Benfica poderia ter, por forma a demonstrar que vender Enzo e Gaitán não chega para pagar os 85 milhões em empréstimos obrigacionistas e se juntasse aqui os 64 milhões que devemos ao BES e que não me admiraria que esses sim tivessem de ser pagos, vender a equipa toda, literalmente, não iria chegar para pagar esses 150 milhões, por isso esqueçam a idéia que o Benfica vai pagar estes empréstimos obrigacionistas com as vendas, eu acredito que eles serão renovados, mas senão forem terão de ser emprestados por alguém, ao contrário do que o Vieira diz, ele não pode vender a equipa toda e pagar o passivo, porque a equipa toda vale muito menos que a dívida remunerada.

[nightcrowler]

São obrigações que se vencem.

O Benfica em determinada altura do ano(ou doutro ano) lançou obrigações para se financiar, ao qual atribui uma rentabilidade, por exemplo 5%, no final da maturidade( quando se vencem).

O BES comprou algumas espessas obrigações para financiar o Benfica e agora o prazo vai-se vencer e terá que receber o montante que investiu mais a rentabilidade.

meu caro,

queria apenas chamar a atenção para o facto de não ter sido o BES a comprar esses activos. foi sim um fundo gerido pelo BES.
ou seja, o ES Liquidez é um fundo de investimento, no qual qualquer pessoa individual pode investir (eu próprio cheguei a lá ter alguns trocos). o ES apenas gere esse dinheiro, e vai devolvendo aos investidores.
nada mais do que isso.
portanto, acredito que haja lá dinheiro directo do BES, mas este dinheiro de que fala a noticia não é do BES

e lá está, seja ao BES, ao BCP ou ao vizinho de qualquer um de nós, o dinheiro das obrigações tem que ser devolvido aos investidores. seja com a venda de jogadores, seja com outro empréstimo

O dinheiro não é do BES mas é dos clientes do BES, os quais o aplicaram em fundos geridos pela ESAF, a qual por sua vez faz a gestão dos mesmos (procura aplicações, ...). Mas se entretanto por força da conjuntura actual os subscritores dos fundos começarem a fazer em massa resgates, já estamos a ver o filme ...

É verdade. Mas, ao ver a análise da evolução do Fundo, ele continua a subir, o que, dada a situação actual, não é normal (nem o é comparado com outros fundos idênticos no mercado, desde há muito tempo). O fundo investiu maioritariamente em obrigações da PT, Teixeira Duarte, CGD, BOTS e Benfica SAD. Não havendo problemas de registo, ou seja, se as empresas em causa cumprirem as suas obrigações, esses clientes do BES que compraram participações no Fundo, devem estar tranquilos.

No entanto, a questão da maturidade das Obrigações, a não ser que haja um novo empréstimo obrigaccionista para poder "pagar" outra vez estas duas maturidades de Outubro e Dezembro, é para reembolsar. E aí, pode eventualmente haver problemas, conforme atrás referi.

O Benfica poderá estar a vender jogadores exactamente por causa disso. Porque não pode renegociar e tem de reembolsar. Apesar de achar que do último EO que fizeram, ficaram ainda com um saldo de cerca de 40M€ para subscrever no futuro, caso fosse necessário.

Como já postei anteriormente eu não compreendo como é que um fundo que teve uma rentabilidade no último ano de 2,16% tem activos que vencem uma taxa de juro da ordem dos 6/7% (pensamos nós). A ser assim, isto só quer dizer que alberga outro tipo de activos como rentabilidades bem menores.Por outro lado estou curioso em saber qual é a taxa que vence este empréstimo de curto prazo.

No contexto actual eu vejo com muita dificuldade que o BES (ESAF) renove um dos empréstimos obrigacionistas, se esse fosse o desejo da BSAD, na medida em que haverá em princípio menor propensão para aplicações em fundos geridos por entidades ligadas ao BES, por razões de desconfiança do mercado. Claro que uma das alternativas pode ser contrair um de m/l prazo com subscrição pública.

o investimento do ESLiquidez no Benfica deve ser o mais rentável do portfolio do fundo.
aliás, o que faz sentido porque provavelmente é mesmo o mais arriscado.
e o fundo tem investido cerca de 60 milhões de um total de 1.000 milhões. tendo em conta que a maioria devem ser obrigações do tesouro alemãs ou algo do género que pagam, grosso modo, 0%, faz sentido que a taxa global seja de 2%

[MALU15]

São obrigações que se vencem.

O Benfica em determinada altura do ano(ou doutro ano) lançou obrigações para se financiar, ao qual atribui uma rentabilidade, por exemplo 5%, no final da maturidade( quando se vencem).

O BES comprou algumas espessas obrigações para financiar o Benfica e agora o prazo vai-se vencer e terá que receber o montante que investiu mais a rentabilidade.

meu caro,

queria apenas chamar a atenção para o facto de não ter sido o BES a comprar esses activos. foi sim um fundo gerido pelo BES.
ou seja, o ES Liquidez é um fundo de investimento, no qual qualquer pessoa individual pode investir (eu próprio cheguei a lá ter alguns trocos). o ES apenas gere esse dinheiro, e vai devolvendo aos investidores.
nada mais do que isso.
portanto, acredito que haja lá dinheiro directo do BES, mas este dinheiro de que fala a noticia não é do BES

e lá está, seja ao BES, ao BCP ou ao vizinho de qualquer um de nós, o dinheiro das obrigações tem que ser devolvido aos investidores. seja com a venda de jogadores, seja com outro empréstimo

O dinheiro não é do BES mas é dos clientes do BES, os quais o aplicaram em fundos geridos pela ESAF, a qual por sua vez faz a gestão dos mesmos (procura aplicações, ...). Mas se entretanto por força da conjuntura actual os subscritores dos fundos começarem a fazer em massa resgates, já estamos a ver o filme ...

É verdade. Mas, ao ver a análise da evolução do Fundo, ele continua a subir, o que, dada a situação actual, não é normal (nem o é comparado com outros fundos idênticos no mercado, desde há muito tempo). O fundo investiu maioritariamente em obrigações da PT, Teixeira Duarte, CGD, BOTS e Benfica SAD. Não havendo problemas de registo, ou seja, se as empresas em causa cumprirem as suas obrigações, esses clientes do BES que compraram participações no Fundo, devem estar tranquilos.

No entanto, a questão da maturidade das Obrigações, a não ser que haja um novo empréstimo obrigaccionista para poder "pagar" outra vez estas duas maturidades de Outubro e Dezembro, é para reembolsar. E aí, pode eventualmente haver problemas, conforme atrás referi.

O Benfica poderá estar a vender jogadores exactamente por causa disso. Porque não pode renegociar e tem de reembolsar. Apesar de achar que do último EO que fizeram, ficaram ainda com um saldo de cerca de 40M€ para subscrever no futuro, caso fosse necessário.

Como já postei anteriormente eu não compreendo como é que um fundo que teve uma rentabilidade no último ano de 2,16% tem activos que vencem uma taxa de juro da ordem dos 6/7% (pensamos nós). A ser assim, isto só quer dizer que alberga outro tipo de activos como rentabilidades bem menores.Por outro lado estou curioso em saber qual é a taxa que vence este empréstimo de curto prazo.

No contexto actual eu vejo com muita dificuldade que o BES (ESAF) renove um dos empréstimos obrigacionistas, se esse fosse o desejo da BSAD, na medida em que haverá em princípio menor propensão para aplicações em fundos geridos por entidades ligadas ao BES, por razões de desconfiança do mercado. Claro que uma das alternativas pode ser contrair um de m/l prazo com subscrição pública.

o investimento do ESLiquidez no Benfica deve ser o mais rentável do portfolio do fundo.
aliás, o que faz sentido porque provavelmente é mesmo o mais arriscado.
e o fundo tem investido cerca de 60 milhões de um total de 1.000 milhões. tendo em conta que a maioria devem ser obrigações do tesouro alemãs ou algo do género que pagam, grosso modo, 0%, faz sentido que a taxa global seja de 2%

Mas olha que o Fundo tem grau risco 1 (o mais baixo) e à data de hoje tem uma capitalização de 660M.
http://www.esaf.pt/Default.aspxtabid=100&codfun=14165991336&from=quadrorendibilidades

[fil79]

O vieira tá bom era para o ramo imobiliário ... ele comprava casas e ponha as à renda e assim fazia uns trocos e ainda pagava ao banco... só que ele quer fazer isso no futebol, compra jogadores e poe-nos a emprestimos ... o que recebe dos jogadores mal da para pagar o que deve por eles e não dá para pagar os bancos...
Vieira vai lá pra ERA ou pra Remax... no Benfica isso não resulta ...

todos os anos contrata 20 jogadores e aproveitam-se 2 ou 3. so este ano ja gastamos mais de 20M e nao há um unico que se possa dizer que é titular absoluto, como é que é possivel essa merda? isto nunca vai mudar com ele á frente do clube, vai ser sempre a mesma palhaçada todos os anos

Em dois jogos mal amanhados já conseguiste ver que nenhum serve para ser titular.

Eu também achava o mesmo do Enzo quando chegou e jogava a extremo.
Também achava que o Di Maria era um pouco brinca na areia  e o que dizer do Coentrão e os seus sucessivos (e fracassados) empréstimos?

MAs alguém aqui diz que NUNCA acertamos nenhum em tanta contratação da treta???

Nunca ouviram dizer que todas as regras têm uma excepção??

Como podem defender o comprar 50 merdas para ter 4 ou 5 excepções que são mesmo bons???

tem de ser o contrário.

Em 50 bons ter 4 ou 5 merdas!

Por isso é que numa dúzia de campeonatos só ganhamos 2 ou 3 por excepção.

Curiosamente aqueles em que o quase crónico campeão dos últimos muitos anos faz a sua excepção á regra de ganhar sempre e lá perde um ou outro de vez em quando.

É esse registo que temos de almejar, o de ganhar sempre, excepto um ou outro ano de azar e não só ganhar num ano excepcional.

Enquanto fizermos e defendermos politicas em que ganhar é a excepção, é assim que vamos conseguir ser campeões... como excepção!

o que estás a escrever é fora da realidade do benfica e de qualquer clube em Portugal.

Acertar sempre nas contratações é para quem pode, não para quem quer.
Olha para o exemplo do Real, só foi buscar 2 reforços, James e Kroos (e que reforços).
O problema é que gastou mais de 100 M. Queres contratar pela certa ou tens dinheiro ou então esquece.

Um Coentrão, Matic ou outro qq que tenha chegado ao Benfica desconhecido e tenha sido vendido por milhões, acaba por pagar 6 ou mais flops.

Em teoria, desde que exista um equilibrio nesta equação, não vejo problema aqui.

A questão é que muitas vezes vêm jogadores que já se sabe que serão maus investimentos e a sua contratação só serve para encher os bolsos de alguém.

[Semper Fidelis]

O vieira tá bom era para o ramo imobiliário ... ele comprava casas e ponha as à renda e assim fazia uns trocos e ainda pagava ao banco... só que ele quer fazer isso no futebol, compra jogadores e poe-nos a emprestimos ... o que recebe dos jogadores mal da para pagar o que deve por eles e não dá para pagar os bancos...
Vieira vai lá pra ERA ou pra Remax... no Benfica isso não resulta ...

acho que não é nos empréstimos que está o interesse...
mas cabe ao Ministério Público investigar (acho que a venda do Roberto ainda está a ser investigada...)
pena é que seja para com o Benfica ou outros o M.P. não ter meios nem gente capaz e ainda sofrer pressões que pelos vistos não aguenta!
no meio de tanta coisa esquisita que já se passou com as negociatas do sr LFV deve haver marosca...mas da bem feita!
mas se um dia há uma ponta solta e alguém lhe pega se calhar a Carregueira ganha novo inquilino!
não sei...quem de direito que investigue!
é pena é que quem tem esse poder de investigar não esteja tão preocupado quanto os adeptos do Benfica (retirando o rebanho vieirista, claro!)

[cavpacores]

este senhor tem de sair...

[mikedoom]

este senhor tem de sair...

Concordo! A pergunta é, quem deve ser o nosso presidente?

[Flirt4ever]

este senhor tem de sair...

Concordo! A pergunta é, quem deve ser o nosso presidente?

E quem o tira de lá ??
perpetuação de poder, meus amigos.

E ainda disse o homem que "não estou agarrado à cadeira " ou lá o que foi...

[mikedoom]

este senhor tem de sair...

Concordo! A pergunta é, quem deve ser o nosso presidente?

E quem o tira de lá ??
perpetuação de poder, meus amigos.

E ainda disse o homem que "não estou agarrado à cadeira " ou lá o que foi...

Todos sabemos das críticas!!! Depois do ano passado dei-lhe um voto de confiança, MAS depois do que se está a passar no defeso só consigo pensar na sucessão!!! Agora QUEM????

[Flirt4ever]

este senhor tem de sair...

Concordo! A pergunta é, quem deve ser o nosso presidente?

E quem o tira de lá ??
perpetuação de poder, meus amigos.

E ainda disse o homem que "não estou agarrado à cadeira " ou lá o que foi...

Todos sabemos das críticas!!! Depois do ano passado dei-lhe um voto de confiança, MAS depois do que se está a passar no defeso só consigo pensar na sucessão!!! Agora QUEM????

Qual sucessão homem.

O "triplete" será utilizado até à exaustão pelos Han's e Pedros guerras desta vida. Rumo aos 85% de votos nas próximas eleições.

[| João |]

Sinceramente nao me importo de acabar o campeonato em 2o este ano se vir o passivo descer 100M.