As Finanças do Benfica

[Aguia_Rea1]

alguma alminha que afirma a pes juntos que o passivo é 400M que coloque link pra contas consolidadas de todo o grupo.... ou vá mesmo só do clube (auditadas como é óbvio, nada de coisas á merceiro)

fico á espera.

[JFCR]

Pedro Nunes 28 e Aguia_Rea1, eu percebo que se calhar não deveríamos ter um passivo tão elevado. É 4 vezes a receita operacional anual, é certo. E pagamos 7,7% / ano em juros.
Mas não consigo entender que vocês defendem a solução passivo zero. Se não nos tivéssemos endividado, não teríamos estádio novo e Seixal, não teríamos alavancado as receitas operacionais a 100M/ano, não teríamos as receitas extraordinárias com as vendas de jogadores, porque não os teríamos comprado. 
A pergunta que vocês não responderam é esta: como teriam gerido o clube sem recorrerem a empréstimos?
E não serve dizer que usaríamos apenas os excedentes operacionais, pois nunca existiram e ainda terias de gerir um clube com receitas de 35M / ano e hoje são de 100M! Isto são factos!
Foi o endividamento que nos permitiu crescer de uma receita operacional de 35M para 100M.
Em relação aos títulos: 13 anos, 3 campeonatos e 2 taças. Não é grande coisa, mas merece uma análise mais profunda e uma comparação com o FCP em termos financeiros também, para não ficarmos off-topic.
Eu olho para os números da gestão do FCP e SLB e vejo que só ganhamos ao FCP num ano atípico do FCP, após saída do Mourinho e equipa campeã europeia e num ano em que o campeão foi com a por média de pontos de sempre. Nos outros dois anos, ganhamos porque nesses anos os custos com salários dos jogadores foram superiores aos do FCP. É aqui que se ganham campeonatos, é obtendo mais receita para poder pagar mais salários = ter equipas melhores.
Se nos últimos 13 anos não tivéssemos alavancado a nossa receita de 35M/ano para 100M/ano, não estarias nos últimos 5 anos como estiveste a competir com o FCP. Só nos últimos 5 anos é que realmente tivemos condições de competir com o FCP, isto porque tivemos capacidade semelhante para gastar em salários o que eles gastam e o curioso é: nos dois 2 anos que gastaste mais que eles, ganhaste!

[ivodaniello]

"um passivo de quase 500 milhões de euros"

falso, é inferior em quase 100 milhões

e o passivo do Benfica clube, quem paga? a Federação?

quanto é?

Tem-se vindo a reduzir, mas acho que deve andar à volta dos 80M€.

O passivo do clube está diretamente relacionado com o passivo da SAD por via da participação direta (40%) e indireta através da SGPS (100%).

Não se podem somar passivos dessa forma! Uma grande parte do passivo é afinal o mesmo. Por isso se falam em contas consolidadas...

o clube nao tem passivo, disse o lider. o do grupo é +/- 500M e não 400M

Mostra como. Discrimina valores. Está errado. Consolidação!

A consolidação não é a seguinte?

100% Benfica Estádio
100% Benfica TV
50% Clinica Benfica
15% Benfica Stars Fund
2% Benfica Seguros


Benfica clube e Benfica SGPS estão de fora, ou não?


O que tenho conhecimento é de um empréstimo feito da SAD para o clube, mas assumo que não tenho valores memorizados pois já não vejo as contas do Benfica clube há alguns tempos.

O Benfica clube "absorve" resultados da SAD e da SGPS.
A SGPS da SAD.
A SAD das suas participadas como enumeraste.

Certo. Mas as contas consolidadas referem-se apenas ao grupo empresarial do Benfica, a SAD e suas participadas.
os cerca de 415M€ de capital próprio e do passivo, referem-se à SAD, não englobam o Benfica clube.

Em relação ao tal empréstimo que referi, isso até ajuda nas contas da SAD, conta como activo. Obviamente que conta como passivo nas contas do clube. Mas ele não desaparece, se existe num lado, falta no outro.

Se quiseres colocar aqui as contas do Benfica clube, podemos mais facilmente discutir esta questão.

[Kiko_Melo]

Pedro Nunes 28 e Aguia_Rea1, eu percebo que se calhar não deveríamos ter um passivo tão elevado. É 4 vezes a receita operacional anual, é certo. E pagamos 7,7% / ano em juros.
Mas não consigo entender que vocês defendem a solução passivo zero. Se não nos tivéssemos endividado, não teríamos estádio novo e Seixal, não teríamos alavancado as receitas operacionais a 100M/ano, não teríamos as receitas extraordinárias com as vendas de jogadores, porque não os teríamos comprado. 
A pergunta que vocês não responderam é esta: como teriam gerido o clube sem recorrerem a empréstimos?
E não serve dizer que usaríamos apenas os excedentes operacionais, pois nunca existiram e ainda terias de gerir um clube com receitas de 35M / ano e hoje são de 100M! Isto são factos!
Foi o endividamento que nos permitiu crescer de uma receita operacional de 35M para 100M.
Em relação aos títulos: 13 anos, 3 campeonatos e 2 taças. Não é grande coisa, mas merece uma análise mais profunda e uma comparação com o FCP em termos financeiros também, para não ficarmos off-topic.
Eu olho para os números da gestão do FCP e SLB e vejo que só ganhamos ao FCP num ano atípico do FCP, após saída do Mourinho e equipa campeã europeia e num ano em que o campeão foi com a por média de pontos de sempre. Nos outros dois anos, ganhamos porque nesses anos os custos com salários dos jogadores foram superiores aos do FCP. É aqui que se ganham campeonatos, é obtendo mais receita para poder pagar mais salários = ter equipas melhores.
Se nos últimos 13 anos não tivéssemos alavancado a nossa receita de 35M/ano para 100M/ano, não estarias nos últimos 5 anos como estiveste a competir com o FCP. Só nos últimos 5 anos é que realmente tivemos condições de competir com o FCP, isto porque tivemos capacidade semelhante para gastar em salários o que eles gastam e o curioso é: nos dois 2 anos que gastaste mais que eles, ganhaste!

Isto é uma leitura séria da realidade. Parabéns!

[AnotherDoom]

Quando o tecoteco diz que se investiram 600 milhões, ele mete no mesmo saco dinheiro emprestado para pagar empréstimos, dinheiro usado para contratações de merda, dinheiro usado para pagar comissões, dinheiro usado para pagar salários em montes de jogadores sem utilidade... tudo isso é bom investimento e devemos estar orgulhosos.


Acham que vale a pensa discutir?

[JFCR]

Comparar a gestão do país nos últimos 13 anos com a do Benfica é algo que não faz sentido. Ambos se endividaram, mas no caso do Benfica a receita cresceu 300%, no país o PIB manteve-se igual!

[AnotherDoom]

Comparar a gestão do país nos últimos 13 anos com a do Benfica é algo que não faz sentido. Ambos se endividaram, mas no caso do Benfica a receita cresceu 300%, no país o PIB manteve-se igual!

E quanto é que cresceu a despesa?

Sabes ou não queres dizer?

[lonstrup]

JCFR

isso do dinheiro é uma falácia.

em anos anteriores competiste com os Falsos também. chegaste inclusive a Janeiro na liderança, e a Fevereiro a discutir no seu estádio directamente o primeiro lugar.

e mesmo nestes 5 anos, em anos em que gastámos menos dinheiro dinheiro em ordenados que eles, chegaste a estar à frente da liga com uma vantagem confortável de pontos a meia duzia de jogos do final do campeonato.

mais, em 09/10 e 13/14 os Falsos não só ficaram atrás de nós como ficaram atrás do Braga e Sportem respectivamente, estes com orçamentos muito mais baixos.

E depois a conversa das receitas: há incremento das receitas? Há. Mas afinal quanto está a custar ao Benfica o incremento das receitas?

É razoável a quantidade de dinheiro que temos de investir, com os custos associados, para aumentar a receita nos valores que se conhecem?

Temos receitas de 100 milhões, mas só em Juros do investimento para fazer 100 milhões temos de pagar 20 milhões em juros.

O que há no Benfica é muita falta de eficiência, pouco rigor, e muita coisa feita ao sabor do vento.

Não é conhecido nenhum projecto financeiro ou desportivo, porque simplesmente a Direcção não diz o que pretende fazer, enchendo a boca com expressões como «sabemos para onde queremos ir».

Já vimos este Benfica, nestes 13 anos, fazer uma coisa, para de seguida fazer o seu contrário, para depois voltar a fazer o que fez no principio. Sem nunca nos ser dada qual é a meta onde queremos chegar.

[ivodaniello]

Ja agora quando falam em investimento de 600M€, convém não esquecer que nem todo este valor foi gerado por receitas do Benfica.

[lonstrup]

Pedro Nunes 28 e Aguia_Rea1, eu percebo que se calhar não deveríamos ter um passivo tão elevado. É 4 vezes a receita operacional anual, é certo. E pagamos 7,7% / ano em juros.
Mas não consigo entender que vocês defendem a solução passivo zero. Se não nos tivéssemos endividado, não teríamos estádio novo e Seixal, não teríamos alavancado as receitas operacionais a 100M/ano, não teríamos as receitas extraordinárias com as vendas de jogadores, porque não os teríamos comprado. 
A pergunta que vocês não responderam é esta: como teriam gerido o clube sem recorrerem a empréstimos?
E não serve dizer que usaríamos apenas os excedentes operacionais, pois nunca existiram e ainda terias de gerir um clube com receitas de 35M / ano e hoje são de 100M! Isto são factos!
Foi o endividamento que nos permitiu crescer de uma receita operacional de 35M para 100M.
Em relação aos títulos: 13 anos, 3 campeonatos e 2 taças. Não é grande coisa, mas merece uma análise mais profunda e uma comparação com o FCP em termos financeiros também, para não ficarmos off-topic.
Eu olho para os números da gestão do FCP e SLB e vejo que só ganhamos ao FCP num ano atípico do FCP, após saída do Mourinho e equipa campeã europeia e num ano em que o campeão foi com a por média de pontos de sempre. Nos outros dois anos, ganhamos porque nesses anos os custos com salários dos jogadores foram superiores aos do FCP. É aqui que se ganham campeonatos, é obtendo mais receita para poder pagar mais salários = ter equipas melhores.
Se nos últimos 13 anos não tivéssemos alavancado a nossa receita de 35M/ano para 100M/ano, não estarias nos últimos 5 anos como estiveste a competir com o FCP. Só nos últimos 5 anos é que realmente tivemos condições de competir com o FCP, isto porque tivemos capacidade semelhante para gastar em salários o que eles gastam e o curioso é: nos dois 2 anos que gastaste mais que eles, ganhaste!

Muito bom post.

Tenho fugido da questão "rival" porque devemos olhar para dentro. Quando digo que descordo da gestão do futebol, falo precisamente sobre a opção por jogar o jogo do contumil, de aumento exponencial no investimento no futebol, com os riscos que isso comporta.

Na realidade, hoje penso que estamos a ganhar essa guerra, precisamente porque conseguimos atingir um nível de receita muito superior à deles. Mas os riscos foram tremendos porque ficámos dependentes da valorização dos jogadores, que podia muito bem não ter acontecido.

Valorização de jogadores... Os fundos e o mendes garantem que existem sempre «compradores» prontos a fazer negócio.

Os nosso jogadores, que não jogam na liga dos campeões, muita vezes não se valorizam assim tanto.

E o negócio com o Peter Lim é o exemplo de que falei.

[lonstrup]

Comparar a gestão do país nos últimos 13 anos com a do Benfica é algo que não faz sentido. Ambos se endividaram, mas no caso do Benfica a receita cresceu 300%, no país o PIB manteve-se igual!

Se o Estado também pudesse privatizar todos os anos uma PT ou uns CTT e afins, também tinha receitas brutais.

[nfgl]

Muita gente andou por aqui a dizer que em Inglaterra não havia fundos.
Vejam quem anda a patrocinar as compras do MU está época.

Não entram de uma maneira, entram de outra.

[AnotherDoom]

A partir do momento em que todos anos o passivo aumenta e a despesa aumenta, é ridículo estarmos a falar de uma boa gestão financeira.

Tudo o resto é folclore e histórias da carochinha para enganar o parolo do sócio.

[ivodaniello]

A partir do momento em que todos anos o passivo aumenta e a despesa aumenta, é ridículo estarmos a falar de uma boa gestão financeira.

Tudo o resto é folclore e histórias da carochinha para enganar o parolo do sócio.

Também não é correcto dizer que todos os anos o passivo aumenta.

[peter_slb]

juntar a gestão até 2008 com a gestão atual quando é tão diferente e englobar o Estádio - se o Atlético faz 220 com o seu, imagino o que faria o Benfica que só tinha "pedras da calçada", quando possuia uma área superior à que tem agora na zona do Estádio da Luz - dá para esconder muita coisa, principalmente quando se fala em ativo bruto, porque utilizando o ativo bruto o Estádio já deve valer mais uns 10 milhões do que quando foi construido, já que todas as obras de reparação que são feitas têm de ir para o ativo bruto do Estádio, quando os lagartos nos incendiaram o Estádio, contribuiram logo para que ele passasse a valer mais 500 mil euros e também imagino o valor extraordinário que terá o equipamento administrativo para que as amortizações não façam sentido, imagino que computadores do início dos anos 2000, por exemplo, já devem ser valorizados como relíquias, por isso eu ainda valorizava o ativo acima fixo acima do valor bruto.

Mas vamos lá a números então. Na temporada de 2006/2007 a SAD, com um passivo total de 154 milhões, teve proveitos de 83 milhões de euros e custos de 68, na época passada, com um passivo de 373 milhões, teve proveitos de 118 milhões e custos de 128. Dos 35 milhões de proveitos de diferença, 13 vêm das competições europeias, porque apesar de em 2007 termos estado na Liga dos Campeões e chegado aos quartos da Liga Europa a UEFA pagava muito menos e a diferença é quase toda explicada por isso já que as passagens à meia final e final da Liga europa, nem 3 milhões valem, 15 vêm da diferença de mais valias geradas pela venda de jogadores, 5 vêm dos proveitos teóricos que a SAD tem neste momento com os juros cobrados à SGPS, proveitos totalmente originados pelo aumento de capital entretanto feito e que por isso nunca poderiam existir em 2007 e depois ficamos com o gigantesco número de 2 milhões de euros em crescimento real de receitas, se acrescentarmos os 3 milhões decorrentes da diferença real da prestação na Liga Europa, ficamos com 5 milhões a mais de proveitos, gerados por 219 milhões a mais de passivo e 30 milhões a mais de custos (tirando os gastos em jogadores), 90 milhões de prejuízo depois.