As Finanças do Benfica

[MALU15]

O Benfica-clube só tem 40% da SAD? Achei que tivesse 50% pelo menos.

Mas depois a BSGPS tem mais 23,65%

[BlankFile]

Isto é o Benfica.

O mindfuck gostou desse post. Pudera... esse esquema é um mindfuck do car....

[Maka]

Existe um BenficaRugby???

[OAntunes]

Existe um BenficaRugby???

Existe.... Mas só temos 58% da mesma... :p

[BenficaSetsFire]

O braga tem tido bons lucros, o vitória não.

O Braga é um exemplo de promiscuidade criminosa entre autarquia e clube, para não falar da questão Mendes. Mas sim, têm feito boas vendas nos últimos anos ainda assim.

[DEVILLICA]

Ha um sitio onde se pode sacar o relatório de contas?
No site por exemplo?

[TJSF]

Braga Sad. 37M ativo, 23M passivo.

Guimarães. 44.1 activo, 16.3 passivo.

30 de junho de 2013

São clubes de dimensões semelhantes. Acho a abordagem do Vitória melhor, não é preciso gastar muito dinheiro para ser competitivo, o Braga também o foi com jogadores baratos, ultimamente é que tem gasto mais.

São realidades diferentes não comparáveis. No Braga é uma SAD no VG é o cllube, que tambem já constituiu SAD o ano passado.
Mas mesmo assim vendo a realidade do Clube, um passivo de 16,3M é muito preocupante para um clube que não tem activos realizáveis e já tem um financiamento de 16M. Basta ver que este ano teve um prejuízo de 0,3M mas o ano passado teve um prejuízo de 2,5M e tem dívidas ao Estado de 3,4M sem possibilidade de as pagar. É público que a constituição da SAD  foi uma saída, para como clube não ser apanhado pelas malhas do incumprimento e não poder competir na Liga.

Nenhum dos dois é dono do Estádio onde joga, logo aí estaria o maior activo que teriam. Não vejo a situação do Braga muito melhor.

[Slb23]

O Guimarães não é o proprietário do estádio?

[MALU15]

Braga Sad. 37M ativo, 23M passivo.

Guimarães. 44.1 activo, 16.3 passivo.

30 de junho de 2013

São clubes de dimensões semelhantes. Acho a abordagem do Vitória melhor, não é preciso gastar muito dinheiro para ser competitivo, o Braga também o foi com jogadores baratos, ultimamente é que tem gasto mais.

São realidades diferentes não comparáveis. No Braga é uma SAD no VG é o cllube, que tambem já constituiu SAD o ano passado.
Mas mesmo assim vendo a realidade do Clube, um passivo de 16,3M é muito preocupante para um clube que não tem activos realizáveis e já tem um financiamento de 16M. Basta ver que este ano teve um prejuízo de 0,3M mas o ano passado teve um prejuízo de 2,5M e tem dívidas ao Estado de 3,4M sem possibilidade de as pagar. É público que a constituição da SAD  foi uma saída, para como clube não ser apanhado pelas malhas do incumprimento e não poder competir na Liga.

Nenhum dos dois é dono do Estádio onde joga, logo aí estaria o maior activo que teriam. Não vejo a situação do Braga muito melhor.

Embora eu não tenha dito que o VG era proprietário do Estádio, os valores que constam do balanço de 2013 referentes a activos corpóreos em cerca de 40M serão de quê? É estranho  ...

[Theroux]

Braga Sad. 37M ativo, 23M passivo.

Guimarães. 44.1 activo, 16.3 passivo.

30 de junho de 2013

São clubes de dimensões semelhantes. Acho a abordagem do Vitória melhor, não é preciso gastar muito dinheiro para ser competitivo, o Braga também o foi com jogadores baratos, ultimamente é que tem gasto mais.

São realidades diferentes não comparáveis. No Braga é uma SAD no VG é o cllube, que tambem já constituiu SAD o ano passado.
Mas mesmo assim vendo a realidade do Clube, um passivo de 16,3M é muito preocupante para um clube que não tem activos realizáveis e já tem um financiamento de 16M. Basta ver que este ano teve um prejuízo de 0,3M mas o ano passado teve um prejuízo de 2,5M e tem dívidas ao Estado de 3,4M sem possibilidade de as pagar. É público que a constituição da SAD  foi uma saída, para como clube não ser apanhado pelas malhas do incumprimento e não poder competir na Liga.

Nenhum dos dois é dono do Estádio onde joga, logo aí estaria o maior activo que teriam. Não vejo a situação do Braga muito melhor.

Embora eu não tenha dito que o VG era proprietário do Estádio, os valores que constam do balanço de 2013 referentes a activos corpóreos em cerca de 40M serão de quê? É estranho  ...

O Vitória é dono de uma academia com um pavilhão, o que explica em parte esse valor.

[lonstrup]

Vai haver uma fase de transição o que acho natural. Assim que esta medida entra em vigor, todos os clubes ficam proibidos de partilhar passes com fundos de investimento, correcto? Acabou-se definitivamente essa tipo de compra, correcto? Ou durante essa fase de transição ainda se pode comprar dessa maneira? Penso que não tem lógica que aconteça, certo?

Não se conhecem os regulamentos, mas presumo que não andará longe do que escreveste.

Depois há a possibilidade dos fundos comprarem um clube da série C brasileira (lá não há FFP), contratarem um Brahimi e emprestarem-no a clubes portugueses para se valorizarem.

Possivelmente nessa fase de transição já não será permitido vender participações a terceiros, mas os jogadores com passes partilhados serão vendidos.

Podemos comprar jogadores de passes partilhados, mas já não se poderá vender participações dos jogadores. E ao fim de 3 ou 4 anos a coisa deve estar limpa.

Quanto aos Rentistas da vida, é na boa. Que façam isso. Os donos do City têm um clube na Austrália, e têm um clube na MLS. O Clube da MLS emprestou o Lampard ao Manchester City.

Mas o «problema» é que normalmente só se pode ter propriedade de um clube por confederação.

E não esquecer, empresários também não podem ser donos de jogadores segundo esta regra.

[lonstrup]

Nós podemos gastar muito, desde que consigamos receber mais do que gastamos. Ou pelo menos o mesmo!

Mais conhecido como, investimento. Investir na perspectiva de um retorno.

[nfgl]

Nós podemos gastar muito, desde que consigamos receber mais do que gastamos. Ou pelo menos o mesmo!

Mais conhecido como, investimento. Investir na perspectiva de um retorno.

Investimento é tudo.
O retorno é que nunca é garantido.
Ter a perspectiva de retorno existe em todo e qualquer investimento.

O que por vezes falta nestas abordagens cientificas ao investimento no futebol é assumir a realidade que o investimento é sobre um homem e não sobre uma matéria prima.

[BerKut]

O Benfica-clube só tem 40% da SAD? Achei que tivesse 50% pelo menos.

Por lei não pode ter mais, daí a SGPS ter uma participação que nunca será inferior a 10,1% para grarantir os 50,1%

[lonstrup]

Nós podemos gastar muito, desde que consigamos receber mais do que gastamos. Ou pelo menos o mesmo!

Mais conhecido como, investimento. Investir na perspectiva de um retorno.

Investimento é tudo.
O retorno é que nunca é garantido.
Ter a perspectiva de retorno existe em todo e qualquer investimento.

O que por vezes falta nestas abordagens cientificas ao investimento no futebol é assumir a realidade que o investimento é sobre um homem e não sobre uma matéria prima.

O que falta é uma perspectiva mais realista do investimento.

Quando se investe é sempre necessário ter uma perspectiva básica do que vai ser o retorno ou do que se pretende como retorno, para tomar a decisão política de achar que o investimento compensa ou não.

Não é investir porque sim, e depois lá pra frente se verá.