As Finanças do Benfica

[Bola7]

o passivo nem é o pior, não é isso que me chateia. O que me chateia é:

desiquilibrio estrutural BRUTAL das contas entre receitas normais e custos normais, como já ai disseram é preciso vender 200M em 2 anos pra dar lucros pateticos

completa falta de um rumo ou plano estrategico para abater o passivo, e nao acredito minimamente no novo paradigma. Duvido sequer que o novo paradigma passe desta epoca desportiva. Senao formos campeoes, la se vao as receitas mas os custos continuaram estupidamente altos, ou baixamos de novo os custos e depois baixam de novo as receitas (os lags ja andaram nisto) ou investimos de novo

nao se pode pagar 20M/ano de juros (com juros e spreads baixissimos no mercado, se por acaso sobem ai é que vai ser lindo), isto ainda é a maior vergonha de todas, nunca deviamos ter chegado aqui, nao quero saber se ainda tinhamos o estadio antigo ou nao. Isto é como eu andar de cayenne, simplesmente nao o posso fazer e eu sei disso.

O Estádio não têm nada a ver com o Passivo do Benfica, o Passivo provocado por esse investimento não é um problema e podemos facilmente ver isso comparando as contas com as contas passadas da SAD, já que o Benfica continua a apresentar as contas da SAD individualmente e só depois consolida com a empresa onde foi feito esse investimento.

A SAD do Benfica a 30 de Junho de 2008, tinha um passivo remunerado de 51 milhões de euros (já com o CFC construído), enquanto que a 30 de Junho de 2014 o passivo remunerado da SAD individualmente era de 255 milhões de euros, são 5 vezes mais. Foi isto, não o Estádio, que fez disparar os gastos de financiamento do Benfica.

Já agora, só para quem não acreditar que aqueles 200 milhões de diferença não se devem à reestruturação feita em Dezembro de 2009 (e ao Estádio), a 30 de Junho de 2009, o passivo remunerado do Benfica já tinha mais do que duplicado para os 105 milhões, só no ano do Quique, ou seja, no primeiro ano do novo modelo de gestão, o Benfica teve de ir buscar 55 milhões aos bancos para financiar a sua atividade, a SAD precisou de mais financiamento nesse ano do que nos anos todos anteriores juntos. No final do exercício após a reestruturação este valor subiu para os 137 milhões, os restantes 118 foram daí para cá.

Com recordes de receitas com vendas de jogadores e correntes do exercicio é vergonhosa esta pseudogestão ! É continuar a dar crédito ao Luis....aliás como já disse basta analisar algumas das suas empresas para perceber o quanto ele percebe de gestão....quero acreditar que não faz isto por mal, mas apenas por incompetência !

e é rico?

[SERNADA_SLB]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

[SERNADA_SLB]

Onde é que vocês estão a ver que o passivo subiu?

O passivo subiu, se compararmos o final do ano com os resultados do final do 3o Trimestre. Mas esta comparação, vale o que vale, porque o que se deve comparar são períodos homólogos.

Assim sendo e comparando períodos homólogos (final de 13/14 e final de 14/15), o passivo diminuiu 20M€.

[Woody]

Onde é que vocês estão a ver que o passivo subiu?

O passivo subiu, se compararmos o final do ano com os resultados do final do 3o Trimestre. Mas esta comparação, vale o que vale, porque o que se deve comparar são períodos homólogos.

Assim sendo e comparando períodos homólogos (final de 13/14 e final de 14/15), o passivo diminuiu 20M€.

Ah, ok. Já percebi.

[peter_slb]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

[CitriC]

Com recordes de receitas com vendas de jogadores e correntes do exercicio é vergonhosa esta pseudogestão ! É continuar a dar crédito ao Luis....aliás como já disse basta analisar algumas das suas empresas para perceber o quanto ele percebe de gestão....quero acreditar que não faz isto por mal, mas apenas por incompetência !

O record de receitas com vendas de jogadores não é o problema. Alias diria que isso é das melhores coisas.

Portanto onde está o problema o que farias de diferente ?

[Flirt4ever]

Com o devido respeito e agradecimento que todos os que contribuem para este tópico, se há user que gosto mesmo de ler é o peter_slb.

A ele, o meu muito obrigado.

[trainmaniac]

o passivo nem é o pior, não é isso que me chateia. O que me chateia é:

desiquilibrio estrutural BRUTAL das contas entre receitas normais e custos normais, como já ai disseram é preciso vender 200M em 2 anos pra dar lucros pateticos

completa falta de um rumo ou plano estrategico para abater o passivo, e nao acredito minimamente no novo paradigma. Duvido sequer que o novo paradigma passe desta epoca desportiva. Senao formos campeoes, la se vao as receitas mas os custos continuaram estupidamente altos, ou baixamos de novo os custos e depois baixam de novo as receitas (os lags ja andaram nisto) ou investimos de novo

nao se pode pagar 20M/ano de juros (com juros e spreads baixissimos no mercado, se por acaso sobem ai é que vai ser lindo), isto ainda é a maior vergonha de todas, nunca deviamos ter chegado aqui, nao quero saber se ainda tinhamos o estadio antigo ou nao. Isto é como eu andar de cayenne, simplesmente nao o posso fazer e eu sei disso.

O Estádio não têm nada a ver com o Passivo do Benfica, o Passivo provocado por esse investimento não é um problema e podemos facilmente ver isso comparando as contas com as contas passadas da SAD, já que o Benfica continua a apresentar as contas da SAD individualmente e só depois consolida com a empresa onde foi feito esse investimento.

A SAD do Benfica a 30 de Junho de 2008, tinha um passivo remunerado de 51 milhões de euros (já com o CFC construído), enquanto que a 30 de Junho de 2014 o passivo remunerado da SAD individualmente era de 255 milhões de euros, são 5 vezes mais. Foi isto, não o Estádio, que fez disparar os gastos de financiamento do Benfica.

Já agora, só para quem não acreditar que aqueles 200 milhões de diferença não se devem à reestruturação feita em Dezembro de 2009 (e ao Estádio), a 30 de Junho de 2009, o passivo remunerado do Benfica já tinha mais do que duplicado para os 105 milhões, só no ano do Quique, ou seja, no primeiro ano do novo modelo de gestão, o Benfica teve de ir buscar 55 milhões aos bancos para financiar a sua atividade, a SAD precisou de mais financiamento nesse ano do que nos anos todos anteriores juntos. No final do exercício após a reestruturação este valor subiu para os 137 milhões, os restantes 118 foram daí para cá.

Parabéns pela clareza e esclarecimento que trazes a um tópico sempre complicado.

[SERNADA_SLB]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

Quando sair o relatório detalhado compara o que lá está com o que disseste aqui:
Custos na transação de atletas - cerca de 36M€ (30+6);
Resultado operacional (sem transação de atletas) - cerca de 10M€ negativos.

[trainmaniac]

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

Neste momento a questão do milhão de dólares é qual vai ser a duração deste severo Inverno por que estamos e vamos passar. E qual será o seu impacto em várias componentes importantes da receita, porque afinal de contas há sempre variáveis dependentes entre si.

Concordo a 100% quando dizes que a política foi atirar dinheiro para cima a ver se ganhávamos. A dada altura, atirámos tanto dinheiro (até pelo investimento anual no treinador), que efectivamente ganhámos. Retirámos o dinheiro, e voltámos a 2007, desportivamente falando. Financeiramente, estamos em 2001 outra vez.

[CitriC]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

[AnotherDoom]

A estratégia desportiva e financeira do Benfica assenta numa coisa muito básica:

- Comprar/formar jogadores baratos e vender por muito milhões.

A gestão financeira resume-se a esta merda simples e básica.

O problema, é que o Benfica este ano contratou mais de 10 jogadores baratos para poder vender, mas a falta de jogadores de qualidade, mais um treinador novo, vão fazer com que os jogadores a potenciar e vender não cheguem para manter este modelo de gestão.

Quando as vendas de jogadores deixarem de cobrir e de chegar para manter o clube... depois quero ver o que vão dizer os defensores deste loucura.

[trainmaniac]

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

Vamos por partes. O clube hoje tem melhores condições do que no ano 2000? Uma evidência. Quantos outros clubes têm estádios novos? Quantos outros clubes têm academias? Quantos outros clubes têm TVs? Posso continuar ou já estamos a ver o ponto que, com mais ou menos inovação, temos mais ou menos o que os outros têm, cada um à sua escala?

A subida do nível desportivo só faz sentido se for para manter. Se descermos abruptamente, tudo não terá passado de um episódio - os nossos 15 minutos de fama, para enquadrar melhor a opinião.

Teria sido importante alavancar o clube desportivamente se houvesse condições efectivas para manter o nível após o final do alavancamento. De outro modo, essa alavanca de nada serviu - nenhuma empresa investe para vir à tona enquanto investe, para se afundar novamente a seguir.

O despesismo foi efectivamente descontrolado. No período a que o peter_slb fez referência, em que o passivo exigível se multiplicou por 5, a quantidade de contratações estapafúrdias (daquelas que nunca se acreditou que fossem sequer jogadores para o plantel, e ainda este ano tivemos disso!), salários pagos a esses jogadores, comissões das transferências, etc, revelam um descontrolo que é possível também de ver na quantidade de jogadores que são trocados todos os anos do plantel senior.

O descontrolo é ainda mais visível quando vemos que, teoricamente, andamos a fazer boas vendas. Se andamos a fazer boas vendas (as melhores de sempre, assim rezam as estatísticas) e nem por isso se conseguiu baixar drasticamente os encargos, o que poderemos dizer sobre a outra componente - a dos custos?

Estamos agora condenados a um longo Inverno financeiro. Sabe-se lá com que consequências imediatas (desportivas) e com que consequências estruturais a médio e longo prazo. E este Inverno estava mais do que antecipado em todas as cartas "meteorológicas", como há muito texto neste tópico, de há muitos anos para cá, que o comprova.

[peter_slb]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

Quando sair o relatório detalhado compara o que lá está com o que disseste aqui:
Custos na transação de atletas - cerca de 36M€ (30+6);
Resultado operacional (sem transação de atletas) - cerca de 10M€ negativos.

irá ser mais ou menos isso, mas na parte dos custos de transacção de atletas não foi isso que eu disse, porque os 6 milhões de que falei estão nos gastos financeiros e nos custos de transacção de atletas aparecerá um valor provavelmente superior a 6 milhões (além dos cerca de 30 de amortizações) que se devem às comissões pagas nas vendas de jogadores, se por exemplo, a comissão do Cancelo for tão grande como a do Bernardo esse valor será próximo dos 9 milhões, não será só 6, este valor não tem é a ver com compras de jogadores.

[trainmaniac]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

Quando sair o relatório detalhado compara o que lá está com o que disseste aqui:
Custos na transação de atletas - cerca de 36M€ (30+6);
Resultado operacional (sem transação de atletas) - cerca de 10M€ negativos.

irá ser mais ou menos isso, mas na parte dos custos de transacção de atletas não foi isso que eu disse, porque os 6 milhões de que falei estão nos gastos financeiros e nos custos de transacção de atletas aparecerá um valor provavelmente superior a 6 milhões (além dos cerca de 30 de amortizações) que se devem às comissões pagas nas vendas de jogadores, se por exemplo, a comissão do Cancelo for tão grande como a do Bernardo esse valor será próximo dos 9 milhões, não será só 6, este valor não tem é a ver com compras de jogadores.

A comissão na transferência do Bernardo foram 9M€?