As Finanças do Benfica

[Theroux]

LFV no seu melhor. Relatório posto cá fora apenas depois das eleições (pode não ter obrigação de o fazer antes mas moralmente e eticamente diz tudo da personagem), e onde se verifica que a nossa situação financeira, devido às negociatas com certos clubes e empresários continua preocupante.

Este mandato ser o da recuperação financeira definitiva para mim é conversa que já oiço há uns anitos.

Se realmente querem apostar na prata da casa e deixar de continuarmos a comprar entulho para satisfazer alguns (e parece que depois do JJ sair, afinal não era por culpa dele) então que o façam e deixem de apenas dizê-lo.

Por melhor que seja o trabalho do LFV e da direcção em certos aspectos, a sustentabilidade financeira do clube continua a ser uma miragem e não sei quando isso vai acabar. Provavelmente quando deixarmos de ter tanto sucesso desportivo como até agora, só aí é que muitos benfiquistas vão começar a achar mal o contínuo "empurrar com a barriga".

Enfim...Veremos o que o futuro nos reseva.

E PLURIBUS UNUM

LFV não tem culpa que existam pessoas que só acordam para as finanças do clube um dia por ano.

90% da informação que aparece neste R&C já foi divulgada, antes das eleições. E mais, até divulgaram, sem ter qualquer obrigação de o fazer, as contas consolidadas de todo o grupo, para todo o país.

Nunca pus as culpas no LFV no facto do adepto típico querer ganhar e não se preocupar com o resto. Agora a conversa do "não sabem o estado em que o clube estava quando chegamos...ainda estamos a tentar resolvar a situação financeira do clube...o objectivo é baixar o passivo...a aposta na formação é para manter, etc..." quando se vendem pacotes de jogadores  com potencial a 15M cada um (e que nem devem ser reais), se paga 22M por um Jimenez, algunns 10M ou mais por 2 servios que têm potencial mas nada mais, os jogadores nunca serem vendidos pela claúsula apesar das promessas, o passivo continuar a subir e continuarmos dependentes de venda embora se diga o contrário... E isso ao fim de 13 anos de presidência. Ainda vamos continuar a culpar o Vale e Azevedo pelo que acontece e aconteceu a nível financeiro nos últimos 5 anos? Então qualquer gestor de uma empresa pode ficar 15 anos a frente dela e continuar a endividar-se que tem sempre a opção de culpar quem estava antes.

Tal como disse, existem áreas onde o LFV e a direcção fizeram um excelente trabalho, na parte financeira e na transparência da mesma, não é, de todo, o caso.

E PLURIBUS UNUM

Nos últimos três anos o Benfica deu 42M€ de lucro, enquanto venceu um tricampeonato.

Se isto não é um exemplo de boa gestão sinceramente não sei o que é.

[netkingcool]

Não consigo entender como é que se paga uma comissão de 6M para vender um Gaitan.

Se fosse para vender o ola john já seria incompreensível quanto mais o Gaitan

basicamente porque não tens a mínima ideia do que estás a escrever, mas quando a ignorância se cruza com petulância, nasce um zumbamar

[SharteN]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

[iKatz]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

o Benfica nao pagou 10 M pelo markovic... E tudo dinheiro virtual

[ivanslb1990]

eu nunca percebi muito de contas ...  alguem me pode dizer .. ficaram contentes? eram o que tava a espera? melhor ou pior? ajudem me a perceber

Sim. Sim, mas Esperava mais da emirates. Esperamos que todos os anos sejamos cada vez melhor.

Cumps

obrigada:), mesmo assim saquei o relatório e estive  a ler, o emirates não tem supostamente uma clausula de confidencialidade? , na questão das enormes comissões, eu sei que é muito mas não estou muito surpreendido, as comissões a empresariados é como prémios de assinatura para jogadores, quando melhor é o jogador mais prémio de assinatura vai pedir  , para trabalhar com o melhor empresário do mundo (ou ja doi) , e normal que em vez de 3 ..5% pagues 10%, a verdade e que desde que se começou com ele, temos tido planteis competitivos , se conseguimos isso sem ele? Eu sinceramente acho que sim, mas ia demorar muito mais tempo, e voltávamos a perder algumas batalhas directas com os rivais, tipo "rafa", por mais que digam que ele ja não tinha nada haver com o jogador, ele deu uma mãozinha e grande

[SharteN]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

o Benfica nao pagou 10 M pelo markovic... E tudo dinheiro virtual

Então veio por que valores, tanto no transfermarkt diz 10M, e em varias noticias de jornais

[Theroux]

Pergunta meio OFF-TOPIC

A maneira de ver por exemplo um R&C do Atlético de Madrid ?

http://www.clubatleticodemadrid.com/files/cuentas_anuales_1415.pdf

Têm um passivo financeiro bem maior que o do Benfica, claramente também são um clube muito mal gerido...

Nao consigo encontrar ai os negócios:

Jimenez


gostava de saber quanto recebeu o atlético nesse negocio??

Só em Portugal é que os clubes descriminam mais valias (e comissões, embora nem sempre). Nesse documento apenas indicam que gastaram mais de 4.6M€ em comissões.

[Rei]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

Acho que foi uma parceria, o Benfica não pagou o valor por inteiro tal como não o recebeu 1 ano mais tarde.

Dos 12,5 M temos de descontar as comissões. Apesar de achar que os empresários ganham muito dinheiro com isto, também percebo que sem eles o Benfica nunca teria adquirido o Markovic. São opções e eu percebo que haja quem discorde com esta politica.

[ZICKLER]

O que sai deste R/C é o fato de a aposta na formação ser o caminho.

É a diferença entre encaixar REALMENTE 80 a 90% do passe....ou ficar--e pelos 50-60%

[pedromrm2]

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Markovic ao Liverpool, pelo montante de 25 milhões de euros, que gerou um ganho de 6,8 milhões de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) de gastos com serviços de intermediação e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 18,2 milhões de euros;

• Alienação dos direitos de inscrição do atleta Oblak ao Atlético de Madrid, pelo montante de 16 milhões de euros, que gerou um ganho de 9.456 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros e (ii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alineação, no montante global de 6.544 milhares de euros;

Normal.

Na transferência do Markovic o Benfica teve de pagar a um grupo de empresários 50% do valor da transferência. Foi o que ficou acordado na vinda do Markovic para o Benfica.

Ficando com 50% da transferencia daria 12,5M ao Benfica, de 12,5M passar para 6,8M é bastante.



E parece mesmo que o Markovic veio para o Benfica a troco de 10M, ou seja, o Benfica perdeu dinheiro com o Markovic

Acho que foi uma parceria, o Benfica não pagou o valor por inteiro tal como não o recebeu 1 ano mais tarde.

Dos 12,5 M temos de descontar as comissões. Apesar de achar que os empresários ganham muito dinheiro com isto, também percebo que sem eles o Benfica nunca teria adquirido o Markovic. São opções e eu percebo que haja quem discorde com esta politica.

O Benfica ganhou sensivelmente o dobro do que gastou.

Falamos em poucos milhões.

[homemsumol]

LFV no seu melhor. Relatório posto cá fora apenas depois das eleições (pode não ter obrigação de o fazer antes mas moralmente e eticamente diz tudo da personagem), e onde se verifica que a nossa situação financeira, devido às negociatas com certos clubes e empresários continua preocupante.

Este mandato ser o da recuperação financeira definitiva para mim é conversa que já oiço há uns anitos.

Se realmente querem apostar na prata da casa e deixar de continuarmos a comprar entulho para satisfazer alguns (e parece que depois do JJ sair, afinal não era por culpa dele) então que o façam e deixem de apenas dizê-lo.

Por melhor que seja o trabalho do LFV e da direcção em certos aspectos, a sustentabilidade financeira do clube continua a ser uma miragem e não sei quando isso vai acabar. Provavelmente quando deixarmos de ter tanto sucesso desportivo como até agora, só aí é que muitos benfiquistas vão começar a achar mal o contínuo "empurrar com a barriga".

Enfim...Veremos o que o futuro nos reseva.

E PLURIBUS UNUM

LFV não tem culpa que existam pessoas que só acordam para as finanças do clube um dia por ano.

90% da informação que aparece neste R&C já foi divulgada, antes das eleições. E mais, até divulgaram, sem ter qualquer obrigação de o fazer, as contas consolidadas de todo o grupo, para todo o país.

Nunca pus as culpas no LFV no facto do adepto típico querer ganhar e não se preocupar com o resto. Agora a conversa do "não sabem o estado em que o clube estava quando chegamos...ainda estamos a tentar resolvar a situação financeira do clube...o objectivo é baixar o passivo...a aposta na formação é para manter, etc..." quando se vendem pacotes de jogadores  com potencial a 15M cada um (e que nem devem ser reais), se paga 22M por um Jimenez, algunns 10M ou mais por 2 servios que têm potencial mas nada mais, os jogadores nunca serem vendidos pela claúsula apesar das promessas, o passivo continuar a subir e continuarmos dependentes de venda embora se diga o contrário... E isso ao fim de 13 anos de presidência. Ainda vamos continuar a culpar o Vale e Azevedo pelo que acontece e aconteceu a nível financeiro nos últimos 5 anos? Então qualquer gestor de uma empresa pode ficar 15 anos a frente dela e continuar a endividar-se que tem sempre a opção de culpar quem estava antes.

Tal como disse, existem áreas onde o LFV e a direcção fizeram um excelente trabalho, na parte financeira e na transparência da mesma, não é, de todo, o caso.

E PLURIBUS UNUM

Nos últimos três anos o Benfica deu 42M€ de lucro, enquanto venceu um tricampeonato.

Se isto não é um exemplo de boa gestão sinceramente não sei o que é.

Gestão desportiva foi um sucesso sim. Financeiramente não o acho. A SAD pode ter tido esse proveito mas quando temos capitais próprios negativos e os mesmos continuarem a crescer, achar que a gestão financeira foi boa, não me parece correcto.

Eu nunca pus em causa a gestão desportiva, apenas falei da gestão financeira, se o Theroux engloba as duas na mesma dimensão e não as separa, tem todo o direito mas muito francamente, na minha opinião, a separação das duas parece-me lógico. Tal como qualquer empresa verifica se atingiu os objectivos organizaçionais (gestão desportivo) e se manteve o equilíbrio financeiro ao mesmo tempo (gestão financeira). Mas mesmo englobando as duas, se a gestão financeira e uma boa saúde financeira do clube faz parte dos objectivos organizacionais do Benfica, então a gestão no seu todo não pode ter sido boa porque não se cumpriu com o suposto nessa vertente.

De qualquer das formas, respeito a sua opinião, e espero que o caminho seguido daqui para a frente seja mesmo o anunciado no programa eleitoral.

E PLURIBUS UNUM

[CitriC]

eu nunca percebi muito de contas ...  alguem me pode dizer .. ficaram contentes? eram o que tava a espera? melhor ou pior? ajudem me a perceber

Sim. Sim, mas Esperava mais da emirates. Esperamos que todos os anos sejamos cada vez melhor.

Cumps

obrigada:), mesmo assim saquei o relatório e estive  a ler, o emirates não tem supostamente uma clausula de confidencialidade? , na questão das enormes comissões, eu sei que é muito mas não estou muito surpreendido, as comissões a empresariados é como prémios de assinatura para jogadores, quando melhor é o jogador mais prémio de assinatura vai pedir  , para trabalhar com o melhor empresário do mundo (ou ja doi) , e normal que em vez de 3 ..5% pagues 10%, a verdade e que desde que se começou com ele, temos tido planteis competitivos , se conseguimos isso sem ele? Eu sinceramente acho que sim, mas ia demorar muito mais tempo, e voltávamos a perder algumas batalhas directas com os rivais, tipo "rafa", por mais que digam que ele ja não tinha nada haver com o jogador, ele deu uma mãozinha e grande

De nada.

Fizeste bem. Convem estarmos sempre informados

Sim existe, mas tinha a esperança que o R&C fornecesse pistas para saber +/- quanto é que recebemos da Emirates. A rubrica dos patrocinios e publiciade aumentou, mas doi so de 1M e picos.
Pode ate acontecer que recebemos mais 3M da Emirates (em comparacao com a PT)e sei la menos 2M da sagres (em relacao a 2014/2015) para atingir o aumento de 1M mas normalmente as nossas receitas de publicidade têm tendência para aumentarem todas as epocas.

As comissoes sai deveras elevadas, mas como dizes nao estou a ve-las diminuir ate porque o Vieira tem uma relacao com o Mendes muito forte. Mas aqui oimportante é tb perceber que nao é apenas e exclusivamente devido as comissoes que o Benfica gera mais-valias que apontam em media para 75% do valor bruto duma venda.
Qualquer jogador que nao seja da nossa formacao tera mais-valias mais baixas devido aos pontos que o tecoteco apontou.(e bem)

[Theroux]

LFV no seu melhor. Relatório posto cá fora apenas depois das eleições (pode não ter obrigação de o fazer antes mas moralmente e eticamente diz tudo da personagem), e onde se verifica que a nossa situação financeira, devido às negociatas com certos clubes e empresários continua preocupante.

Este mandato ser o da recuperação financeira definitiva para mim é conversa que já oiço há uns anitos.

Se realmente querem apostar na prata da casa e deixar de continuarmos a comprar entulho para satisfazer alguns (e parece que depois do JJ sair, afinal não era por culpa dele) então que o façam e deixem de apenas dizê-lo.

Por melhor que seja o trabalho do LFV e da direcção em certos aspectos, a sustentabilidade financeira do clube continua a ser uma miragem e não sei quando isso vai acabar. Provavelmente quando deixarmos de ter tanto sucesso desportivo como até agora, só aí é que muitos benfiquistas vão começar a achar mal o contínuo "empurrar com a barriga".

Enfim...Veremos o que o futuro nos reseva.

E PLURIBUS UNUM

LFV não tem culpa que existam pessoas que só acordam para as finanças do clube um dia por ano.

90% da informação que aparece neste R&C já foi divulgada, antes das eleições. E mais, até divulgaram, sem ter qualquer obrigação de o fazer, as contas consolidadas de todo o grupo, para todo o país.

Nunca pus as culpas no LFV no facto do adepto típico querer ganhar e não se preocupar com o resto. Agora a conversa do "não sabem o estado em que o clube estava quando chegamos...ainda estamos a tentar resolvar a situação financeira do clube...o objectivo é baixar o passivo...a aposta na formação é para manter, etc..." quando se vendem pacotes de jogadores  com potencial a 15M cada um (e que nem devem ser reais), se paga 22M por um Jimenez, algunns 10M ou mais por 2 servios que têm potencial mas nada mais, os jogadores nunca serem vendidos pela claúsula apesar das promessas, o passivo continuar a subir e continuarmos dependentes de venda embora se diga o contrário... E isso ao fim de 13 anos de presidência. Ainda vamos continuar a culpar o Vale e Azevedo pelo que acontece e aconteceu a nível financeiro nos últimos 5 anos? Então qualquer gestor de uma empresa pode ficar 15 anos a frente dela e continuar a endividar-se que tem sempre a opção de culpar quem estava antes.

Tal como disse, existem áreas onde o LFV e a direcção fizeram um excelente trabalho, na parte financeira e na transparência da mesma, não é, de todo, o caso.

E PLURIBUS UNUM

Nos últimos três anos o Benfica deu 42M€ de lucro, enquanto venceu um tricampeonato.

Se isto não é um exemplo de boa gestão sinceramente não sei o que é.

Gestão desportiva foi um sucesso sim. Financeiramente não o acho. A SAD pode ter tido esse proveito mas quando temos capitais próprios negativos e os mesmos continuarem a crescer, achar que a gestão financeira foi boa, não me parece correcto.

Eu nunca pus em causa a gestão desportiva, apenas falei da gestão financeira, se o Theroux engloba as duas na mesma dimensão e não as separa, tem todo o direito mas muito francamente, na minha opinião, a separação das duas parece-me lógico. Tal como qualquer empresa verifica se atingiu os objectivos organizaçionais (gestão desportivo) e se manteve o equilíbrio financeiro ao mesmo tempo (gestão financeira). Mas mesmo englobando as duas, se a gestão financeira e uma boa saúde financeira do clube faz parte dos objectivos organizacionais do Benfica, então a gestão no seu todo não pode ter sido boa porque não se cumpriu com o suposto nessa vertente.

De qualquer das formas, respeito a sua opinião, e espero que o caminho seguido daqui para a frente seja mesmo o anunciado no programa eleitoral.

E PLURIBUS UNUM

Os capitais próprios são positivos em mais de 20M€.



Evolução de 29M€ em três época.

[albericofaria]

LFV no seu melhor. Relatório posto cá fora apenas depois das eleições (pode não ter obrigação de o fazer antes mas moralmente e eticamente diz tudo da personagem), e onde se verifica que a nossa situação financeira, devido às negociatas com certos clubes e empresários continua preocupante.

Este mandato ser o da recuperação financeira definitiva para mim é conversa que já oiço há uns anitos.

Se realmente querem apostar na prata da casa e deixar de continuarmos a comprar entulho para satisfazer alguns (e parece que depois do JJ sair, afinal não era por culpa dele) então que o façam e deixem de apenas dizê-lo.

Por melhor que seja o trabalho do LFV e da direcção em certos aspectos, a sustentabilidade financeira do clube continua a ser uma miragem e não sei quando isso vai acabar. Provavelmente quando deixarmos de ter tanto sucesso desportivo como até agora, só aí é que muitos benfiquistas vão começar a achar mal o contínuo "empurrar com a barriga".

Enfim...Veremos o que o futuro nos reseva.

E PLURIBUS UNUM

LFV não tem culpa que existam pessoas que só acordam para as finanças do clube um dia por ano.

90% da informação que aparece neste R&C já foi divulgada, antes das eleições. E mais, até divulgaram, sem ter qualquer obrigação de o fazer, as contas consolidadas de todo o grupo, para todo o país.

Nunca pus as culpas no LFV no facto do adepto típico querer ganhar e não se preocupar com o resto. Agora a conversa do "não sabem o estado em que o clube estava quando chegamos...ainda estamos a tentar resolvar a situação financeira do clube...o objectivo é baixar o passivo...a aposta na formação é para manter, etc..." quando se vendem pacotes de jogadores  com potencial a 15M cada um (e que nem devem ser reais), se paga 22M por um Jimenez, algunns 10M ou mais por 2 servios que têm potencial mas nada mais, os jogadores nunca serem vendidos pela claúsula apesar das promessas, o passivo continuar a subir e continuarmos dependentes de venda embora se diga o contrário... E isso ao fim de 13 anos de presidência. Ainda vamos continuar a culpar o Vale e Azevedo pelo que acontece e aconteceu a nível financeiro nos últimos 5 anos? Então qualquer gestor de uma empresa pode ficar 15 anos a frente dela e continuar a endividar-se que tem sempre a opção de culpar quem estava antes.

Tal como disse, existem áreas onde o LFV e a direcção fizeram um excelente trabalho, na parte financeira e na transparência da mesma, não é, de todo, o caso.

E PLURIBUS UNUM

Nos últimos três anos o Benfica deu 42M€ de lucro, enquanto venceu um tricampeonato.

Se isto não é um exemplo de boa gestão sinceramente não sei o que é.

Isso significa que quando nao ganharem vao acabar com saldo negativo?!


Financeiramente falando, o clube deveria ser sempre  gerido de forma sustendada isto porque nao se vai ganhar sempre.

Este relatorio de contas foi revelado estrategicamente depois das eleicoes de forma muito conviniente o que quer queiramos quer nao, fez com LFV nao ficasse nada bem na fotografia... Nao sei que temia ele pois sabia que ganharia de qualquer das maneiras.

Mais transparencia financeira precisa-se Sr. LFV.

[Theroux]

LFV no seu melhor. Relatório posto cá fora apenas depois das eleições (pode não ter obrigação de o fazer antes mas moralmente e eticamente diz tudo da personagem), e onde se verifica que a nossa situação financeira, devido às negociatas com certos clubes e empresários continua preocupante.

Este mandato ser o da recuperação financeira definitiva para mim é conversa que já oiço há uns anitos.

Se realmente querem apostar na prata da casa e deixar de continuarmos a comprar entulho para satisfazer alguns (e parece que depois do JJ sair, afinal não era por culpa dele) então que o façam e deixem de apenas dizê-lo.

Por melhor que seja o trabalho do LFV e da direcção em certos aspectos, a sustentabilidade financeira do clube continua a ser uma miragem e não sei quando isso vai acabar. Provavelmente quando deixarmos de ter tanto sucesso desportivo como até agora, só aí é que muitos benfiquistas vão começar a achar mal o contínuo "empurrar com a barriga".

Enfim...Veremos o que o futuro nos reseva.

E PLURIBUS UNUM

LFV não tem culpa que existam pessoas que só acordam para as finanças do clube um dia por ano.

90% da informação que aparece neste R&C já foi divulgada, antes das eleições. E mais, até divulgaram, sem ter qualquer obrigação de o fazer, as contas consolidadas de todo o grupo, para todo o país.

Nunca pus as culpas no LFV no facto do adepto típico querer ganhar e não se preocupar com o resto. Agora a conversa do "não sabem o estado em que o clube estava quando chegamos...ainda estamos a tentar resolvar a situação financeira do clube...o objectivo é baixar o passivo...a aposta na formação é para manter, etc..." quando se vendem pacotes de jogadores  com potencial a 15M cada um (e que nem devem ser reais), se paga 22M por um Jimenez, algunns 10M ou mais por 2 servios que têm potencial mas nada mais, os jogadores nunca serem vendidos pela claúsula apesar das promessas, o passivo continuar a subir e continuarmos dependentes de venda embora se diga o contrário... E isso ao fim de 13 anos de presidência. Ainda vamos continuar a culpar o Vale e Azevedo pelo que acontece e aconteceu a nível financeiro nos últimos 5 anos? Então qualquer gestor de uma empresa pode ficar 15 anos a frente dela e continuar a endividar-se que tem sempre a opção de culpar quem estava antes.

Tal como disse, existem áreas onde o LFV e a direcção fizeram um excelente trabalho, na parte financeira e na transparência da mesma, não é, de todo, o caso.

E PLURIBUS UNUM

Nos últimos três anos o Benfica deu 42M€ de lucro, enquanto venceu um tricampeonato.

Se isto não é um exemplo de boa gestão sinceramente não sei o que é.

Isso significa que quando nao ganharem vao acabar com saldo negativo?!


Financeiramente falando, o clube deveria ser sempre  gerido de forma sustendada isto porque nao se vai ganhar sempre.

Este relatorio de contas foi revelado estrategicamente depois das eleicoes de forma muito conviniente o que quer queiramos quer nao, fez com LFV nao ficasse nada bem na fotografia... Nao sei que temia ele pois sabia que ganharia de qualquer das maneiras.

Mais transparencia financeira precisa-se Sr. LFV.

O R&C foi apresentado pelo DSO em SETEMBRO. Está na CMVM! Este é apenas o R&C completo, que pouco acrescenta ao que já se conhecia.