As Finanças do Benfica

[sergio19azb]

Mesmo vendendo Carrillo, Talisca, Cristante e outros que estão emprestados, líquidos o Benfica só vê uns 30M€...

E a tendência é vendermos sempre 100M€ portanto vão sair mais 2 ou 3 da equipa e quem sabe um Félix ou um Gedson

[CitriC]

Mesmo vendendo Carrillo, Talisca, Cristante e outros que estão emprestados, líquidos o Benfica só vê uns 30M€...

E a tendência é vendermos sempre 100M€ portanto vão sair mais 2 ou 3 da equipa e quem sabe um Félix ou um Gedson

30M ao que já amealhamos durante o Verão, já dá uma bela soma, não achas ?

Creio inclusivé que seria o suficiente para ter lucros em 17/18

[Cob92]

Nao podes fingir que tudo esta bem so porque tudo foi muito bonito durante alguns anos, a funçao de um Presidente com um grande P è que ele pode sair a qualquer momento do clube mas vai sempre deixa-lo num bom estado, neste momento as finanças la se vao melhorando (sei tanto de finanças como LFV de Bola mas falo por aquilo que parece) mais podia ser muito melhor sobretudo depois de tantas vendas, aonde vai o resto ? nao sei quanto custa toda aquelas amelioraçoes do Seixal mas nao deve custar 130M ou entao sou muito ignorante.

[thiagorosa84]

Bruno Costa Carvalho
7 h ·

Esta é a última vez, nos tempos mais próximos, que tenciono falar das contas do Benfica.

Sinceramente o tema já me aborrece e ainda me aborrece mais a falta de perspicácia (intencional ou não) dos comentadores quando falam da minha opinião sobre elas.

Tentam fazer passar uma imagem de que sou demagogo, um populista ou um ignorante desconhecendo, provavelmente, que sou um gestor e economista e que olho com atenção para as contas do Benfica há muitos anos.

Pois bem, vamos lá olhar para as coisas como elas são: se nos últimos anos temos ouvido Domingos Soares Oliveira dizer que o Benfica não precisa de vender jogadores, o que é que isso significa?

A resposta é simples: quer dizer que as receitas correntes do Benfica chegam para pagar os seus custos. Isto é, as receitas de bilheteira, direitos televisivos, patrocínios, merchandising, etc. chegam para pagar todas as despesas: salários de jogadores, funcionários, manutenção de equipamentos, deslocações, juros empréstimos bancários, etc.. É isso que significa que o Benfica não precisa vender jogadores e que foi apregoado durante anos.

Repare-se que isto começou a ser dito num contexto pré-acordo com a NOS e Emirates. Logo, por maioria de razão, a não necessidade de vender jogadores deveria ser reforçada.

Se não precisamos de vender jogadores para pagar contas, então o que é que acontece quando os vendemos?

Se as despesas correntes estão asseguradas, o que é que acontece ao dinheiro?
Algum é usado para reforçar o plantel. Correcto. Mas o que se compra tem sido substancialmente menor do que se vende. Só nos últimos 5 anos esse saldo é positivo em 331 milhões de euros.

O que é que se passou com esse dinheiro que sobrou? Essa é a grande questão que merece resposta.

Para pagar o Passivo não foi. O Passivo agora é maior do que o era antes dessas vendas.

Basta irem ver as contas e poderão constatar isso com toda a facilidade.

Então como foi usado o dinheiro? Para quê?

Deixo uma pergunta simples: não se poderia gerir o Benfica muito melhor?

Creio que sim.

Acredito que com todas essas vendas podia-se, exigia-se, ter um Passivo financeiro zero e uma equipa muito mais forte do que a actual.

Podíamos ter uma equipa, sem grande imaginação, ao nível, pelo menos de um Atlético de Madrid.

Mas isso sou eu a dizer que sou populista e demagogo.

Onde anda o dinheiro?!...

[bellini]

Bruno Costa Carvalho
7 h ·

Esta é a última vez, nos tempos mais próximos, que tenciono falar das contas do Benfica.

Sinceramente o tema já me aborrece e ainda me aborrece mais a falta de perspicácia (intencional ou não) dos comentadores quando falam da minha opinião sobre elas.

Tentam fazer passar uma imagem de que sou demagogo, um populista ou um ignorante desconhecendo, provavelmente, que sou um gestor e economista e que olho com atenção para as contas do Benfica há muitos anos.

Pois bem, vamos lá olhar para as coisas como elas são: se nos últimos anos temos ouvido Domingos Soares Oliveira dizer que o Benfica não precisa de vender jogadores, o que é que isso significa?

A resposta é simples: quer dizer que as receitas correntes do Benfica chegam para pagar os seus custos. Isto é, as receitas de bilheteira, direitos televisivos, patrocínios, merchandising, etc. chegam para pagar todas as despesas: salários de jogadores, funcionários, manutenção de equipamentos, deslocações, juros empréstimos bancários, etc.. É isso que significa que o Benfica não precisa vender jogadores e que foi apregoado durante anos.

Repare-se que isto começou a ser dito num contexto pré-acordo com a NOS e Emirates. Logo, por maioria de razão, a não necessidade de vender jogadores deveria ser reforçada.

Se não precisamos de vender jogadores para pagar contas, então o que é que acontece quando os vendemos?

Se as despesas correntes estão asseguradas, o que é que acontece ao dinheiro?
Algum é usado para reforçar o plantel. Correcto. Mas o que se compra tem sido substancialmente menor do que se vende. Só nos últimos 5 anos esse saldo é positivo em 331 milhões de euros.

O que é que se passou com esse dinheiro que sobrou? Essa é a grande questão que merece resposta.

Para pagar o Passivo não foi. O Passivo agora é maior do que o era antes dessas vendas.

Basta irem ver as contas e poderão constatar isso com toda a facilidade.

Então como foi usado o dinheiro? Para quê?

Deixo uma pergunta simples: não se poderia gerir o Benfica muito melhor?

Creio que sim.

Acredito que com todas essas vendas podia-se, exigia-se, ter um Passivo financeiro zero e uma equipa muito mais forte do que a actual.

Podíamos ter uma equipa, sem grande imaginação, ao nível, pelo menos de um Atlético de Madrid.

Mas isso sou eu a dizer que sou populista e demagogo.

Onde anda o dinheiro?!...

Quando o Vieira sair do Benfica vamos saber, mas cheira-me que ele não vai sair de lá até já ser bem velhinho...a proteção de ser presidente do Benfica é muito boa e a maior parte dos adeptos não parecem ser muito inteligentes tendo em conta as últimas votações.

[Pedro Nunes 28]

Bruno Costa Carvalho
7 h ·

Esta é a última vez, nos tempos mais próximos, que tenciono falar das contas do Benfica.

Sinceramente o tema já me aborrece e ainda me aborrece mais a falta de perspicácia (intencional ou não) dos comentadores quando falam da minha opinião sobre elas.

Tentam fazer passar uma imagem de que sou demagogo, um populista ou um ignorante desconhecendo, provavelmente, que sou um gestor e economista e que olho com atenção para as contas do Benfica há muitos anos.

Pois bem, vamos lá olhar para as coisas como elas são: se nos últimos anos temos ouvido Domingos Soares Oliveira dizer que o Benfica não precisa de vender jogadores, o que é que isso significa?

A resposta é simples: quer dizer que as receitas correntes do Benfica chegam para pagar os seus custos. Isto é, as receitas de bilheteira, direitos televisivos, patrocínios, merchandising, etc. chegam para pagar todas as despesas: salários de jogadores, funcionários, manutenção de equipamentos, deslocações, juros empréstimos bancários, etc.. É isso que significa que o Benfica não precisa vender jogadores e que foi apregoado durante anos.

Repare-se que isto começou a ser dito num contexto pré-acordo com a NOS e Emirates. Logo, por maioria de razão, a não necessidade de vender jogadores deveria ser reforçada.

Se não precisamos de vender jogadores para pagar contas, então o que é que acontece quando os vendemos?

Se as despesas correntes estão asseguradas, o que é que acontece ao dinheiro?
Algum é usado para reforçar o plantel. Correcto. Mas o que se compra tem sido substancialmente menor do que se vende. Só nos últimos 5 anos esse saldo é positivo em 331 milhões de euros.

O que é que se passou com esse dinheiro que sobrou? Essa é a grande questão que merece resposta.

Para pagar o Passivo não foi. O Passivo agora é maior do que o era antes dessas vendas.

Basta irem ver as contas e poderão constatar isso com toda a facilidade.

Então como foi usado o dinheiro? Para quê?

Deixo uma pergunta simples: não se poderia gerir o Benfica muito melhor?

Creio que sim.

Acredito que com todas essas vendas podia-se, exigia-se, ter um Passivo financeiro zero e uma equipa muito mais forte do que a actual.

Podíamos ter uma equipa, sem grande imaginação, ao nível, pelo menos de um Atlético de Madrid.

Mas isso sou eu a dizer que sou populista e demagogo.

Por isso quando vejo parabenizar a gestão do DSO só me dá vontade de rir. Que seja convidado para outros cargos a mim não me surpreende, já que a quantidade de gente incompetente que anda por grandes multinacionais ou organismos internacionais é assustadora !
Para fazer isto, qualquer pessoa que saiba somar e subtrair serviría, pelo que quando temos alguém a ganhar o que ganha no Benfica, tem que ser EXCELENTE e encontrar soluções onde os CFO "normais" não encontram.
O buraco é enorme e já disse por diversas vezes, quando um dia o actual presidente do Benfica sair eu tenho muito...mas mesmo muito receio do que vai ser encontrado !

[Vieri]

Bruno Costa Carvalho
7 h ·

Esta é a última vez, nos tempos mais próximos, que tenciono falar das contas do Benfica.

Sinceramente o tema já me aborrece e ainda me aborrece mais a falta de perspicácia (intencional ou não) dos comentadores quando falam da minha opinião sobre elas.

Tentam fazer passar uma imagem de que sou demagogo, um populista ou um ignorante desconhecendo, provavelmente, que sou um gestor e economista e que olho com atenção para as contas do Benfica há muitos anos.

Pois bem, vamos lá olhar para as coisas como elas são: se nos últimos anos temos ouvido Domingos Soares Oliveira dizer que o Benfica não precisa de vender jogadores, o que é que isso significa?

A resposta é simples: quer dizer que as receitas correntes do Benfica chegam para pagar os seus custos. Isto é, as receitas de bilheteira, direitos televisivos, patrocínios, merchandising, etc. chegam para pagar todas as despesas: salários de jogadores, funcionários, manutenção de equipamentos, deslocações, juros empréstimos bancários, etc.. É isso que significa que o Benfica não precisa vender jogadores e que foi apregoado durante anos.

Repare-se que isto começou a ser dito num contexto pré-acordo com a NOS e Emirates. Logo, por maioria de razão, a não necessidade de vender jogadores deveria ser reforçada.

Se não precisamos de vender jogadores para pagar contas, então o que é que acontece quando os vendemos?

Se as despesas correntes estão asseguradas, o que é que acontece ao dinheiro?
Algum é usado para reforçar o plantel. Correcto. Mas o que se compra tem sido substancialmente menor do que se vende. Só nos últimos 5 anos esse saldo é positivo em 331 milhões de euros.

O que é que se passou com esse dinheiro que sobrou? Essa é a grande questão que merece resposta.

Para pagar o Passivo não foi. O Passivo agora é maior do que o era antes dessas vendas.

Basta irem ver as contas e poderão constatar isso com toda a facilidade.

Então como foi usado o dinheiro? Para quê?

Deixo uma pergunta simples: não se poderia gerir o Benfica muito melhor?

Creio que sim.

Acredito que com todas essas vendas podia-se, exigia-se, ter um Passivo financeiro zero e uma equipa muito mais forte do que a actual.

Podíamos ter uma equipa, sem grande imaginação, ao nível, pelo menos de um Atlético de Madrid.

Mas isso sou eu a dizer que sou populista e demagogo.

Tal vez com estes desenhos o pessoal entenda.
Disse há dias, de cabeça e sem esse quadro para apoio, que o Benfica desde 2014 vende tudo que mexe.
Em 3 anos contei 20 jogadores importantes (ou que deviam ter sido) vendidos.
7 jogadores importantes vendidos por ano.
Nesse período, com real impacto na equipa entraram (equipa B à parte)... 2: Jonas e Mitroglu.
E o passivo continua gigantesco.
E admiram-se que haja cadeiras a voar?!
Acho que ainda voaram poucas...

[Livrinhos]

Não deixa de ser curioso que após AG/r&c a ginástica artística que tanto era praticada neste tópico tenha ido pelo galheiro.

Também deve ser mera coincidência.

Com este comentário o Pizzi já marcou mais 3 cantos para o Luisão, e mais 20M€ de um qualquer Grimaldo voaram.

[ruca80]

O problema dessa tabela é que a informação que aí está não é rigorosa nem verdadeira.

Usa como fonte o site transfermarket e devia usar o Relatório de Gestão e Contas da SAD.

Só um exemplo, em 15/16 o valor do aumento do ativo intangivel foi de mais de 70M€ (ver RGC na pagina 128), na tabela estão 28,75M.

[Theroux]

O problema dessa tabela é que a informação que aí está não é rigorosa nem verdadeira.

Usa como fonte o site transfermarket e devia usar o Relatório de Gestão e Contas da SAD.

Só um exemplo, em 15/16 o valor do aumento do ativo intangivel foi de mais de 70M€ (ver RGC na pagina 128), na tabela estão 28,75M.

Utilizar o transfermarkt para analisar as finanças é tão desonesto e idiota que só podia vir do Bruno Carvalho.

Mas a verdade é que há pessoas que papam tudo, portanto do ponto de vista dele não há razão para ser minimamente sério na análise.

[filc]

O problema dessa tabela é que a informação que aí está não é rigorosa nem verdadeira.

Usa como fonte o site transfermarket e devia usar o Relatório de Gestão e Contas da SAD.

Só um exemplo, em 15/16 o valor do aumento do ativo intangivel foi de mais de 70M€ (ver RGC na pagina 128), na tabela estão 28,75M.

Utilizar o transfermarkt para analisar as finanças é tão desonesto e idiota que só podia vir do Bruno Carvalho.

Mas a verdade é que há pessoas que papam tudo, portanto do ponto de vista dele não há razão para ser minimamente sério na análise.

Faz aí uma tabela real p.f, para compararmos...

[nightcrowler]

Mesmo vendendo Carrillo, Talisca, Cristante e outros que estão emprestados, líquidos o Benfica só vê uns 30M€...

E a tendência é vendermos sempre 100M€ portanto vão sair mais 2 ou 3 da equipa e quem sabe um Félix ou um Gedson

o Benfica tem 100% do Talisca, Cristante e Carrillo. mesmo que se pague 10% a um agente, dificilmente não se consegue, no minimo, 30 milhões limpos.
somando ao Nelson, ao Mitroglu, já vai em 75 milhões.

[Vieri]

O problema dessa tabela é que a informação que aí está não é rigorosa nem verdadeira.

Usa como fonte o site transfermarket e devia usar o Relatório de Gestão e Contas da SAD.

Só um exemplo, em 15/16 o valor do aumento do ativo intangivel foi de mais de 70M€ (ver RGC na pagina 128), na tabela estão 28,75M.

Amigo Ruca, eu de Finanças e contabilidade percebo pouco, não é a minha área.

Mas há 3 coisas que eu acho que percebo:

1. "Despesa na compra de jogadores".
É português acessível a qualquer comum. É o que está na tabela!
"Aumento do ativo intangível" eu não percebo o que é, mas deduzo das tuas palavras que será a mesma coisa, certo? O Benfica em 2015 gastou um valor recorde 70 Milhões na compra de jogadores, é isso?
É que se não for, não percebo o reparo.

2.
Eu não sei se o transfermarket é credível, mas uma coisa eu sei: os R&C das SAD não são. E isso eu sei, porque me foi dito por alguém que trabalhou neles.
Se calhar por isso é que os R&C são tão complexos e têm tantas leituras, mesmo entre experts, porque aquilo é feito para mostrar pouco e esconder muito.
Aliás, toda a gente que chega um clube faz auditorias às contas?
Por que será? Aquilo não está tudo limpinho nos R&C? eheh

3.
Na minha ignorância contabilístico-financeira, um clube que bate hoje recordes de faturação, que vende 20 jogadores importantes em 3 anos, por perto de 500M (penso que aqui os dados não são do transfermarket, é público), não pode continuar com um doas maiores passivos do mundo e praticamente intacto neste período.
Pelo menos se for bem gerido.
Ou pode?
Se calhar o Relatório & Contas tb explica isso, mas a verdade é que ainda não vi ninguém a explicar isso por A + B.
Vejo muitas conversas de contabilistiquês, mas ninguém explica uma merdª tão simples.
Se calhar é porque não tem explicação...

[CitriC]

O problema dessa tabela é que a informação que aí está não é rigorosa nem verdadeira.

Usa como fonte o site transfermarket e devia usar o Relatório de Gestão e Contas da SAD.

Só um exemplo, em 15/16 o valor do aumento do ativo intangivel foi de mais de 70M€ (ver RGC na pagina 128), na tabela estão 28,75M.

Amigo Ruca, eu de Finanças e contabilidade percebo pouco, não é a minha área.

Mas há 3 coisas que eu acho que percebo:

1. "Despesa na compra de jogadores".
É português acessível a qualquer comum. É o que está na tabela!
"Aumento do ativo intangível" eu não percebo o que é, mas deduzo das tuas palavras que será a mesma coisa, certo? O Benfica em 2015 gastou um valor recorde 70 Milhões na compra de jogadores, é isso?
É que se não for, não percebo o reparo.

2.
Eu não sei se o transfermarket é credível, mas uma coisa eu sei: os R&C das SAD não são. E isso eu sei, porque me foi dito por alguém que trabalhou neles.
Se calhar por isso é que os R&C são tão complexos e têm tantas leituras, mesmo entre experts, porque aquilo é feito para mostrar pouco e esconder muito.
Aliás, toda a gente que chega um clube faz auditorias às contas?
Por que será? Aquilo não está tudo limpinho nos R&C? eheh

3.
Na minha ignorância contabilístico-financeira, um clube que bate hoje recordes de faturação, que vende 20 jogadores importantes em 3 anos, por perto de 500M (penso que aqui os dados não são do transfermarket, é público), não pode continuar com um doas maiores passivos do mundo e praticamente intacto neste período.
Pelo menos se for bem gerido.
Ou pode?
Se calhar o Relatório & Contas tb explica isso, mas a verdade é que ainda não vi ninguém a explicar isso por A + B.
Vejo muitas conversas de contabilistiquês, mas ninguém explica uma merdª tão simples.
Se calhar é porque não tem explicação...

1- Sim.

2- Se não sabes se o transfermarkt é credível ou não, eu digo-te. Não é credível.  Só na aquisição de 50% do Jimenez, 50% do Pizzi, 100% do Mitroglou e 90% do Cervi ultrapassámos esses 28.75M

3- Pode, porque o Benfica tem custos altíssimos entre os gastos operacionais, as compras que realiza de atletas e os juros que tem andado a pagar desse passivo. 


Contudo tem que sempre haver um equilibrio entre a gestão financeira e a gestão desportiva. Quando isso não acontece erros são cometidos que no futuro podem vir a ser graves.

[Theroux]

O problema dessa tabela é que a informação que aí está não é rigorosa nem verdadeira.

Usa como fonte o site transfermarket e devia usar o Relatório de Gestão e Contas da SAD.

Só um exemplo, em 15/16 o valor do aumento do ativo intangivel foi de mais de 70M€ (ver RGC na pagina 128), na tabela estão 28,75M.

Utilizar o transfermarkt para analisar as finanças é tão desonesto e idiota que só podia vir do Bruno Carvalho.

Mas a verdade é que há pessoas que papam tudo, portanto do ponto de vista dele não há razão para ser minimamente sério na análise.

Faz aí uma tabela real p.f, para compararmos...

Os quadros já estão nos R&C, é só escolher os anos. Deixo isso para os especialistas.