As Finanças do Benfica

[ala-direita]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

CitriC podes dar-nos a tua opinião sff ?

estou cansado de ler aqui neste fórum que o Vieira isto e aquilo acerca do passivo que não desce etc e que ele beneficia de valores que pertencem ao Benfica

as contas do Benfica são auditadas e a CMVM suponho estar atenta

gostaria de saber como é que o Vieira anda realmente a enganar e qual a tua opinião

há valores a desaparecer?

vejo pessoal falar : para onde foram os x % deste jogador etc etc

acredito que 95% do pessoal gosta pouco de se informar mas gosta muito de mandar as suas postas de pescada

como vejo em ti alguém interessado e informado peço a tua opinião

abraço

Não quero entrar em pormenores técnicos como os valores anunciados nos R&C e nas mais-valias de jogadores e novamente onde temos gasto o dinheiro (seja contratações ou infrastruturas ou salários). Apenas darei uma opinião superficial.

  Que eu saiba pode haver valores a desaparecerem. Não digo que não seja possível.
  Agora eu não encontro indícios que ele tenha posto dinheiro ao bolso. Não me parece que isso seja verdade e nas contas não vejo milhões a serem desviados. Se alguém não entender de onde vem o dinheiro e para onde vai o dinheiro a única explicação plausível só pode ser desvio de dinheiro...

Mas acho piada esse argumento quando temos lido tanta e tanta notícia da PJ a realizar buscas na Luz. Então, a PJ parece que todos os anos vai à Luz seja por investigações de transferências de jogadores ou emails ou o que for e nunca encontra nada ?


Seria também de esperar que nos e-mails, nos documentos SAF-T, e por aí afora que houvesse referências a desvio de dinheiro....Tenho a certeza que Benfiquistas ou os nossos inimigos, ou os hackers, já teriam dado também com isso. A maneira mais fácil ao porto e sporting de correr com o LFV seria de distribuir uma prova/suspeita que o LFV rouba X milhões ou milhares ou o que for ao SL Benfica.


Portanto : Lá por uma pessoa não saber para onde foram x% de um jogador não quer dizer que a única opção é roubar dinheiro ao Benfica.

Se os nossos inimigos descobrissem provas ou indícios de que o Vieira estava a roubar o clube (por exemplo através das compras e vendas de jogadores) poderiam ter todo o interesses em não publicar esses "mails".

O que lhes interessa é destruir o Benfica, não o Vieira. Quem estivesse a roubar o clube seria um aliado tácito.

Por isso, não posso aceitar essa tua linha de argumentação.

[Shroom]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

... e isso significa que afinal está tudo bem com as nossas contas?

[Semper Fidelis]

Um clube com o palmarés do Benfica, um clube com a massa adepta como a do Benfica, um clube com as audiências televisivas do Benfica, um clube com a média de espectadores como o Benfica, um clube com vendas de merchandise, publicidade, sponsors, bilheteira, sócios pagantes, um clube com o potencial de mercado, um clube com o potencial social e desportivo do Benfica tem que gerar lucros sem vendas de jogadores.

Um Benfica competentemente gerido daria lucros todos anos sem vender jogadores.

É claro que venderíamos na mesma, porque há campeonatos, clubes e ordenados mais apetecíveis, mas o Benfica teria sempre capacidade para contratar bem e criteriosamente.

Os benfiquistas que defendem esta gestão, defendem o que foi necessário construir... o que gastamos em construções equivale a 1/3 (um terço) do passivo total.

Considerando que fizemos bem mais de 700 milhões em vendas nos últimos anos e o passivo não baixou, só resta concluir uma coisa.

O Benfica é muito mail  gerido, pois não é autosuficiente sem vendas de jogadores.

E um clube com todo este potencial, não ser autosufciente é a demonstração cabal da incompetência e da má gestão.

[Semper Fidelis]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

CitriC podes dar-nos a tua opinião sff ?

estou cansado de ler aqui neste fórum que o Vieira isto e aquilo acerca do passivo que não desce etc e que ele beneficia de valores que pertencem ao Benfica

as contas do Benfica são auditadas e a CMVM suponho estar atenta

gostaria de saber como é que o Vieira anda realmente a enganar e qual a tua opinião

há valores a desaparecer?

vejo pessoal falar : para onde foram os x % deste jogador etc etc

acredito que 95% do pessoal gosta pouco de se informar mas gosta muito de mandar as suas postas de pescada

como vejo em ti alguém interessado e informado peço a tua opinião

abraço

Não quero entrar em pormenores técnicos como os valores anunciados nos R&C e nas mais-valias de jogadores e novamente onde temos gasto o dinheiro (seja contratações ou infrastruturas ou salários). Apenas darei uma opinião superficial.

  Que eu saiba pode haver valores a desaparecerem. Não digo que não seja possível.
  Agora eu não encontro indícios que ele tenha posto dinheiro ao bolso. Não me parece que isso seja verdade e nas contas não vejo milhões a serem desviados. Se alguém não entender de onde vem o dinheiro e para onde vai o dinheiro a única explicação plausível só pode ser desvio de dinheiro...

Mas acho piada esse argumento quando temos lido tanta e tanta notícia da PJ a realizar buscas na Luz. Então, a PJ parece que todos os anos vai à Luz seja por investigações de transferências de jogadores ou emails ou o que for e nunca encontra nada ?


Seria também de esperar que nos e-mails, nos documentos SAF-T, e por aí afora que houvesse referências a desvio de dinheiro....Tenho a certeza que Benfiquistas ou os nossos inimigos, ou os hackers, já teriam dado também com isso. A maneira mais fácil ao porto e sporting de correr com o LFV seria de distribuir uma prova/suspeita que o LFV rouba X milhões ou milhares ou o que for ao SL Benfica.


Portanto : Lá por uma pessoa não saber para onde foram x% de um jogador não quer dizer que a única opção é roubar dinheiro ao Benfica.

Se os nossos inimigos descobrissem provas ou indícios de que o Vieira estava a roubar o clube (por exemplo através das compras e vendas de jogadores) poderiam ter todo o interesses em não publicar esses "mails".

O que lhes interessa é destruir o Benfica, não o Vieira. Quem estivesse a roubar o clube seria um aliado tácito.

Por isso, não posso aceitar essa tua linha de argumentação.

desculpa meter-me mas olha e eu não aceito a tua linha de argumentação também!

aos nossos rivais (talvez seja mais apropriado dizer inimigos!) interessa retirar do poleiro do Benfica quem tem conseguido levar o barco a bom porto pelo menos a nível de conquistas desportivas por isso não faz sentido o que dizes!

quer dizer eles estariam caladinhos tipo:
"ya não ganhamos nada com este tipo lá mas deixá-lo estar que ele ainda não destruiu o suficiente. Deixá-lo estar mais uns 10 anitos e nós a xuxar que os nossos adeptos aceitam porque sabem que nós só fazemos isso porque sabemos que o Vieira vai destruir o Benfica por completo e aí os adeptos vão levar-nos em ombros! é só aguardar mais uns anitos"

seems legit...

[kastro]

Alguém tem dados comparados mais atualizados do que estes referentes ao primeiro semestre 2016/2017?:
                                                                          SLB       FCP        SCP
ATIVO------------------------------------------------  459,6    374,1     286,8
PASSIVO---------------------------------------------  434,9    377,5     265,4
VMOCs-----------------------------------------------      0          0        127,9
Interesses sem controlo----------------------------      0         59,7        0
Capital Próprio (Com VMOCs e interesses)               24,7     -3,4       21,4
Capital Próprio (Sem VMOCs e interesses)               24,7     -63,1   -106,5

[Semper Fidelis]

Um clube com o palmarés do Benfica, um clube com a massa adepta como a do Benfica, um clube com as audiências televisivas do Benfica, um clube com a média de espectadores como o Benfica, um clube com vendas de merchandise, publicidade, sponsors, bilheteira, sócios pagantes, um clube com o potencial de mercado, um clube com o potencial social e desportivo do Benfica tem que gerar lucros sem vendas de jogadores.

Um Benfica competentemente gerido daria lucros todos anos sem vender jogadores.

É claro que venderíamos na mesma, porque há campeonatos, clubes e ordenados mais apetecíveis, mas o Benfica teria sempre capacidade para contratar bem e criteriosamente.

Os benfiquistas que defendem esta gestão, defendem o que foi necessário construir... o que gastamos em construções equivale a 1/3 (um terço) do passivo total.

Considerando que fizemos bem mais de 700 milhões em vendas nos últimos anos e o passivo não baixou, só resta concluir uma coisa.

O Benfica é muito mail gerido, pois não é autosuficiente sem vendas de jogadores.

E um clube com todo este potencial, não ser autosufciente é a demonstração cabal da incompetência e da má gestão.

$alário$ € comi$$õ€$

e mais não digo!

[Mats_Ture]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

Concordo em absoluto que o benfica tem necessariamente que abater passivo financeiro. Deve ser o nosso imperativo, mesmo que implique um menor investimento no futebol. Temos que ter consciência que o nosso maior obstáculo a obter a hegemonia é mesmo o passivo. E que, num cenário de aumento da taxa de juro, pode tudo desabar.

Posto isto, comparar as obrigações à operação coração é tão despropositado que nem parece um post do lonstrup. Mesmo! As taxas incorridas nas obrigações são maiores do que qualquer empréstimo de um banco. Sem comparação mesmo! Aliás, não fosse a decisão estratégica dos bancos de deixar de apoiar o futebol, e seria bem melhor ter financiamento bancário do que obrigações. Tem mais custos administrativos, é uma maior taxa juro. E não é o adepto que paga, pelo contrário. Neste momento as obrigações pagam um juro sem comparação com qualquer depósito ou outras obrigações similares!!

Um abraço

Tens a certeza disto? É que a taxa de juro dos empréstimos obrigacionistas anda entre 4% e 4,75%, mas a taxa média de todos os empréstimos da SAD na época passada (incluindo as obrigações) chegou aos 6,06%.

[Semper Fidelis]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

Concordo em absoluto que o benfica tem necessariamente que abater passivo financeiro. Deve ser o nosso imperativo, mesmo que implique um menor investimento no futebol. Temos que ter consciência que o nosso maior obstáculo a obter a hegemonia é mesmo o passivo. E que, num cenário de aumento da taxa de juro, pode tudo desabar.

Posto isto, comparar as obrigações à operação coração é tão despropositado que nem parece um post do lonstrup. Mesmo! As taxas incorridas nas obrigações são maiores do que qualquer empréstimo de um banco. Sem comparação mesmo! Aliás, não fosse a decisão estratégica dos bancos de deixar de apoiar o futebol, e seria bem melhor ter financiamento bancário do que obrigações. Tem mais custos administrativos, é uma maior taxa juro. E não é o adepto que paga, pelo contrário. Neste momento as obrigações pagam um juro sem comparação com qualquer depósito ou outras obrigações similares!!

Um abraço

Tens a certeza disto? É que a taxa de juro dos empréstimos obrigacionistas anda entre 4% e 4,75%, mas a taxa média de todos os empréstimos da SAD na época passada (incluindo as obrigações) chegou aos 6,06%.

claro!
então os clubes trocaram os empréstimos bancários pelos obrigacionistas e iam pagar mais???
essa era boa...

[CitriC]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

CitriC podes dar-nos a tua opinião sff ?

estou cansado de ler aqui neste fórum que o Vieira isto e aquilo acerca do passivo que não desce etc e que ele beneficia de valores que pertencem ao Benfica

as contas do Benfica são auditadas e a CMVM suponho estar atenta

gostaria de saber como é que o Vieira anda realmente a enganar e qual a tua opinião

há valores a desaparecer?

vejo pessoal falar : para onde foram os x % deste jogador etc etc

acredito que 95% do pessoal gosta pouco de se informar mas gosta muito de mandar as suas postas de pescada

como vejo em ti alguém interessado e informado peço a tua opinião

abraço

Não quero entrar em pormenores técnicos como os valores anunciados nos R&C e nas mais-valias de jogadores e novamente onde temos gasto o dinheiro (seja contratações ou infrastruturas ou salários). Apenas darei uma opinião superficial.

  Que eu saiba pode haver valores a desaparecerem. Não digo que não seja possível.
  Agora eu não encontro indícios que ele tenha posto dinheiro ao bolso. Não me parece que isso seja verdade e nas contas não vejo milhões a serem desviados. Se alguém não entender de onde vem o dinheiro e para onde vai o dinheiro a única explicação plausível só pode ser desvio de dinheiro...

Mas acho piada esse argumento quando temos lido tanta e tanta notícia da PJ a realizar buscas na Luz. Então, a PJ parece que todos os anos vai à Luz seja por investigações de transferências de jogadores ou emails ou o que for e nunca encontra nada ?


Seria também de esperar que nos e-mails, nos documentos SAF-T, e por aí afora que houvesse referências a desvio de dinheiro....Tenho a certeza que Benfiquistas ou os nossos inimigos, ou os hackers, já teriam dado também com isso. A maneira mais fácil ao porto e sporting de correr com o LFV seria de distribuir uma prova/suspeita que o LFV rouba X milhões ou milhares ou o que for ao SL Benfica.


Portanto : Lá por uma pessoa não saber para onde foram x% de um jogador não quer dizer que a única opção é roubar dinheiro ao Benfica.

Se os nossos inimigos descobrissem provas ou indícios de que o Vieira estava a roubar o clube (por exemplo através das compras e vendas de jogadores) poderiam ter todo o interesses em não publicar esses "mails".

O que lhes interessa é destruir o Benfica, não o Vieira. Quem estivesse a roubar o clube seria um aliado tácito.

Por isso, não posso aceitar essa tua linha de argumentação.

Se eu fosse o FJM pensaria da seguinte maneira:

Sem o Presidente LFV, a direcção cairia, a instabilidade entraria no clube. O Benfica iria novamente a eleições.  Alguns negócios como patrónicios ou investimentos provavelmente ficariam em stand-by.
Os sócios ficariam indecisos sobre o rumo do Clube que querem para o Clube pois os candidatos que apareceriam iriam ter certamente estratégias diferentes.
E quando várias pessoas candidatar-se-iam a umas eleições onde o Benfica seria o foco unico e exclusivo da CS, isso permitiria ao portin e sporting  trabalharem tranquilamente.

Além do mais a reputação e credibilidade o Benfica ficaria mais uma vez manchada.


Já aceitas este raciocínio?

[CitriC]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

... e isso significa que afinal está tudo bem com as nossas contas?

Como einstein diria, tudo é relativo, mas respondendo simplesmente à tua pergunta nao.

[CitriC]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

Concordo em absoluto que o benfica tem necessariamente que abater passivo financeiro. Deve ser o nosso imperativo, mesmo que implique um menor investimento no futebol. Temos que ter consciência que o nosso maior obstáculo a obter a hegemonia é mesmo o passivo. E que, num cenário de aumento da taxa de juro, pode tudo desabar.

Posto isto, comparar as obrigações à operação coração é tão despropositado que nem parece um post do lonstrup. Mesmo! As taxas incorridas nas obrigações são maiores do que qualquer empréstimo de um banco. Sem comparação mesmo! Aliás, não fosse a decisão estratégica dos bancos de deixar de apoiar o futebol, e seria bem melhor ter financiamento bancário do que obrigações. Tem mais custos administrativos, é uma maior taxa juro. E não é o adepto que paga, pelo contrário. Neste momento as obrigações pagam um juro sem comparação com qualquer depósito ou outras obrigações similares!!

Um abraço

Tens a certeza disto? É que a taxa de juro dos empréstimos obrigacionistas anda entre 4% e 4,75%, mas a taxa média de todos os empréstimos da SAD na época passada (incluindo as obrigações) chegou aos 6,06%.

Exacto.

ALém de que também temos dezenas de milhões de euros em papel comercial que também não terão um juro propriamente baixo.

[CitriC]

o segundo maior passivo...

palavras para quê.

É um clube muito bem gerido.

Pois, um clube bem gerido pegaria nos 300M de passivo financeiro do estudo da UEFA e colocaria logo 135M em VMOCs.

Até que não era mal jogado. Já imaginaram o quanto poupariamos em juros ? uma enormidade!

Depois enviaria uns 50M para a Benfica SGPS e outros 50M para o Benfica Clube.

E finalmente a cereja no topo do bolo seria realizar um adiantamento de facturação antecipada emitida relativas a direitos de transmissões televisivas no valor de 50M passando assim 50M de passivo bancário para a rubrica outros passivos não correntes.

sobrariam uns 15M de dívida financeira e nem apareceriamos se calhar no estudo.

Nunca foi do Benfica desculpar os seus erros com os erros maiores dos outros.....

Isso é grave mas é problema de outros.

Isso chama se mandar areia para os olhos.

Pois, só é correcto quando dizemos que o Benfica ganhou o Tetra a um fraquissimo porto.
E ler que se o porto fosse competente já nunca seríamos tetra.

De qualquer maneira não lês aí que eu desculpo os erros do Benfica. Apenas expliquei porque é o Sporting e o Porto nessa lista não aparecem numa situação mais alta. Além de que expliquei como se gere bem as contas de um clube


Isto faz-me lembrar da historia do homem de negócios que ia ver os seus clientes com um Porsche, para demonstrar que andava a ter muito sucesso. Todos pensavam que ia muito bem na vida e confiavam no que ele fazia com o dinheiro deles. Na realidade vivia num bairro social e andava cheio de dívidas e o porshe foi alugado por um par de horas.

Citric ...

Isso é tudo verdade e é pena que essa situação dos lags só se fale aqui ...

Também é certo que, o poderio financeiro do Benfica, as contas top, apenas dão para vender ao desbarato tudo o que vem da formação sem aquecerem lugar, apenas dá para um plantel desequilibrado e com nítida falta de qualidade, só dê para dezenas e dezenas de negocios obscuros e players comission ...

O que está a acontecer hoje no Benfica é nojento.

As contas do Benfica foram empoladas. Criou-se a ideia que era dinheiro a jorrar para os nossos cofres, quando na realidade a máquina do Benfica é pesadíssima e tem enormes custos.

Por isso é que necessitamos de vender.
Contudo continuo a achar que fizemos o que tínhamos a fazer (apesar de agora claro necessitarmos de menos investimentos em pernas) e que a estratégia é mesmo assim a mais equilibrada, tal como ja ouvi dizer administradores financeiros de outros clubes.

Além do mais tenho plena consciência que se vier outra direcção e outra estratégia continuaremos a cometer erros. O que é certo é que mesmo com os erros cometidos creio que a médio / longo prazo iremos encontrar-nos numa situação bem melhor do que ontem ou mesmo hoje.

Se temos de vender por causa dos custos enormes da máquina pesadíssima, então porque temos de vender tão acima dos nossos custos????

Não bate certo essa conversa.

Custos - Receitas Operacionais = Valor que seria preciso vender

Mas na realidade o valor que vendemos é muito superior que supostamente precisamos de vender.

Podes explicar?

Eu nos custos incluo os custos financeiros e os custos com contratações.

E sim o valor que temos vindo a receber de vendas é muito superior ao que seria necessário para obtermos um break-even, pois é necessário recuperar o capital próprio de modo a recuperarmos os enormes prejuízos que tivemos no passado.

Então não venhas com a lenga lenga da máquina pesadíssima.

As nossas receitas operacionais pagam os nossos custos operacionais. É este o «peso» da máquina.

O que pesa aqui é a tal aposta de risco, o investimento à Folcuporto, que ti tanto aprecias. E agora tens de pagar a factura. A tal factura que diziam que se iria pagar a ela própria porque o investimento iria compensar.

Oh sim, compensa sem dúvida: tens de vender 4 titulares de uma vez.

Porque o tal investimento de risco tinha tanto mérito que agora tens de estar a pagar prejuizos, a recuperar capitais proprios, e de caminho desinvestes desportivamente vendendo os melhores, e não podes ir ao mercado contratar como fazias antes.

Visão do Caraças.

É minha opinião que sem contratações como Saviola,Aimar,Cardozo,Di Maria,Ramires,Javi Garcia, etc... Não iamos a lado nenhum.

Se o Benfica não tinha dinheiro para realizar estas contratações não via grandes alternativas excepto endividar-se.

Com o aumenta da estrutura, o aumento dos salários, os resultados operacionais começaram a deteriorar-se passando a ter uma balança negativa, se não estou em erro até 2013 (excepção feita em 2012 quando fomos aos quartos da LC).

Se não tivessemos feito isto até poderiamos ter sido Tetra, pois tudo é possível. Contudo acho que a probabilidade seria baixa; E se não tivessemos melhorado no aspecto desportivo ainda teriamos dificuldade para pagar o passivo que já era da ordem das centenas de milhões de euros antes de começarmos a investir imenso no plantel.

Sou da opinião que agora estamos em melhores condições de pagarmos o passivo que tinhamos em 2008 ou 2009 por exemplo.

Sabes perfeitamente que o problema não são essas compras.....vamos lá ser honestos nas análises que se fazem.
O problema foi o dinheiro gasto nos Veras, Celis, Patricks  e os negócios com o Mendes em que ele mama comissões baixinhas....

Presumindo que alguns desses cepos vieram para garantir que outros não escapassem, vou colocá-los todos no mesmo pote de investimento, até porque a maior parte desses cepos nem jogaram pelo Benfica. Portanto se o Benfica queria investir no plantel recorrendo a capital alheio, temos que incluir tanto os bons jogadores como os maus no aumento de passivo.

é a minha opinião

[nightcrowler]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

Concordo em absoluto que o benfica tem necessariamente que abater passivo financeiro. Deve ser o nosso imperativo, mesmo que implique um menor investimento no futebol. Temos que ter consciência que o nosso maior obstáculo a obter a hegemonia é mesmo o passivo. E que, num cenário de aumento da taxa de juro, pode tudo desabar.

Posto isto, comparar as obrigações à operação coração é tão despropositado que nem parece um post do lonstrup. Mesmo! As taxas incorridas nas obrigações são maiores do que qualquer empréstimo de um banco. Sem comparação mesmo! Aliás, não fosse a decisão estratégica dos bancos de deixar de apoiar o futebol, e seria bem melhor ter financiamento bancário do que obrigações. Tem mais custos administrativos, é uma maior taxa juro. E não é o adepto que paga, pelo contrário. Neste momento as obrigações pagam um juro sem comparação com qualquer depósito ou outras obrigações similares!!

Um abraço

Tens a certeza disto? É que a taxa de juro dos empréstimos obrigacionistas anda entre 4% e 4,75%, mas a taxa média de todos os empréstimos da SAD na época passada (incluindo as obrigações) chegou aos 6,06%.

Tenho a certeza absoluta. Repito: absoluta.

Hoje, qualquer empresa com bons racios financia-se a menos de 2%. Uma taxa, hoje, na ordem dos 4,5% é bastante elevada. Qualquer pessoa aqui que trabalhe num banco facilmente corrobora a minha linha de pensamento.

A taxa média é mais alto devido a empréstimos antigos que têm taxas bem mais altas. Aliás, hoje pagamos 4,5 de taxa, mas já pagámos bem mais por empréstimos obrigacionistas no passado.
Existe ainda um ponto importante que não "entram" nestas contas. A esta taxa de juro, deve ainda ser adicionada a comissão do banco. Ou seja, o clube paga 4,5 aos subscritores, contudo, tem que pagar ao banco responsável pelo processo, pela colocação, etc.

Um abraço!

[nightcrowler]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

Concordo em absoluto que o benfica tem necessariamente que abater passivo financeiro. Deve ser o nosso imperativo, mesmo que implique um menor investimento no futebol. Temos que ter consciência que o nosso maior obstáculo a obter a hegemonia é mesmo o passivo. E que, num cenário de aumento da taxa de juro, pode tudo desabar.

Posto isto, comparar as obrigações à operação coração é tão despropositado que nem parece um post do lonstrup. Mesmo! As taxas incorridas nas obrigações são maiores do que qualquer empréstimo de um banco. Sem comparação mesmo! Aliás, não fosse a decisão estratégica dos bancos de deixar de apoiar o futebol, e seria bem melhor ter financiamento bancário do que obrigações. Tem mais custos administrativos, é uma maior taxa juro. E não é o adepto que paga, pelo contrário. Neste momento as obrigações pagam um juro sem comparação com qualquer depósito ou outras obrigações similares!!

Um abraço

Tens a certeza disto? É que a taxa de juro dos empréstimos obrigacionistas anda entre 4% e 4,75%, mas a taxa média de todos os empréstimos da SAD na época passada (incluindo as obrigações) chegou aos 6,06%.

claro!
então os clubes trocaram os empréstimos bancários pelos obrigacionistas e iam pagar mais???
essa era boa...

Os clubes estão a deixar de recorrer a bancos porque estes fecharam a torneira. Tão simples quanto isto.
Todos os bancos com dimensão foram obrigados a utilizar coco's e uma das obrigações era diminuir a exposição ao futebol, ainda para mais escaldados com o sporting.

Podendo, não duvido que a relação com a banca se manteria

[lonstrup]

Ressalvando que não sendo eu um especialista em finanças, de facto sempre me fez confusão atirar para o ar o valor do passivo de uma empresa como sendo um valor "estanque" e não num contexto global.

No futebol então é um truque jornalístico do mais baixo que pode haver. E como a maior parte das pessoas nunca viu uma DR ou um Balanço na vida não fazem a puta da ideia do que se está a falar.

O que me preocupa verdadeiramente é a constante emissão de Obrigações e a quantidade de jogadores com contrato profissional com a SAD sem qualquer razão lógica para o justificar.

Enviado do meu STARADDICT 6 através do Tapatalk

A primeira é uma estratégia acertada: depois do susto com o BES, tínhamos de substituir dívida bancária por obrigações. Ainda por cima num contexto em que os juros estão baixos e a procura supera bem a oferta.

A segunda parte concordo que é um exagero.

E quando houver um susto no mercado financeiro, e a malta não comprar Obrigações? Os Empréstimos Obrigacionistas não são mais do que Operações Coração mais sofisticadas; é o adepto que as paga.

As obrigações não vencem todas ao mesmo tempo, como saberás. Uma oscilação num dado momento poderia condicionar uma emissão específica, caso em que o Benfica teria de pagar mais juro por uma nova emissão. A procura ajusta-se, com o perfil dos investidores certamente a mudar. Em todo o caso, o que vimos nos últimos anos a afetar o Benfica foi um susto... na banca.

A analogia com a operação coração não faz sentido.

Claro claro...experimenta um susto no mercado e por algum cataclismo os benfiquistas não quiserem comprar Obrigações. Como vais arrotar assim de repente uns 50ME para pagar o EO que vence?

Bom, se estamos a falar de um cataclismo... podes vender ativos;
ou emitir obrigações com um juro mais elevado (atraindo investidores de perfil mais arriscado - e é um erro pressupor que são só benfiquistas);
ou contratar um empréstimo bancário (se no teu cenário a banca não for afetada);
ou pressionar os clubes que te devem a pagarem mais rápido (em junho eram 93M€);
ou um mix de todos.
Dependerá, claro, do perfil do teu cataclismo...

O que concordaremos é que, independentemente de como o Benfica pede dinheiro, convém ir reduzindo o passivo.

Concordaremos? Eu há anos que digo que sim, que convém controlar e reduzir o passivo. E tu, há quantos anos dizes isso?

Pois, concordamos...quando andávamos a acumular prejuízos e dívida, não fazia mal porque estávamos a investir e tal. Agora já convém reduzir o passivo.

A ideia de reduzir o passivo e reduzir a dívida é exactamente não ficar exposto a situações que podem constranger a nossa actividade.