As Finanças do Benfica

[GTtdi_SLB]

5M€/ano menos de juros já nos permite nao ter de vender 1 oblak a cada 3 anos, da formação. Agora só falta aparecer outro.

[Maka]

5M€/ano menos de juros já nos permite nao ter de vender 1 oblak a cada 3 anos, da formação. Agora só falta aparecer outro.

Isso não passa de wishful thinking. Deixar de comprar jogadores que toda a gente sabe que são desnecessários também poderia permitir a não venda de um craque de X em X anos, mas a verdade é que os primeiros continuam a chegar, e os segundos continuam a saír.
Conseguiremos sempre arranjar maneira de gastar esses 5M/ano.

[GTtdi_SLB]

5M€/ano menos de juros já nos permite nao ter de vender 1 oblak a cada 3 anos, da formação. Agora só falta aparecer outro.

Isso não passa de wishful thinking. Deixar de comprar jogadores que toda a gente sabe que são desnecessários também poderia permitir a não venda de um craque de X em X anos, mas a verdade é que os primeiros continuam a chegar, e os segundos continuam a saír.
Conseguiremos sempre arranjar maneira de gastar esses 5M/ano.

já nem me refiro ao corte na impulsividade de contratar pois isso seria abolir a substancia de um dependente. Já só peço contenção pelos imberbes. Estou a pedir muito?

[Loopkin]

Seria muito interessante o naming do estádio.
Parece que a SAD está a tentar vendê-lo no mercado asiático, mais propriamente na China, contudo não estão a conseguir chegar a valores satisfatórios.

É uma questão complicada. A combinação de dois factores - mercado pequeno e nome do estádio já muito enraízado na população - esfria um pouco os interessados.

Nome enraizado que curiosamente nunca foi o nome oficial do estádio (sempre foi Estádio do Sport Lisboa e Benfica).

Independentemente de algum dia haver naming, será sempre "Luz" para toda a gente.

[george 20]

Vem hoje no jornal o jogo que DSO disse que pagamos este mes o estadio ...

[Maldini]

Vem hoje no jornal o jogo que DSO disse que pagamos este mes o estadio ...

Isso não me espanta ... o que me espanta é dso ou outro dar entrevistas ao jogo ...

Bem pensando bem nada me espanta

[george 20]

Vem hoje no jornal o jogo que DSO disse que pagamos este mes o estadio ...

Isso não me espanta ... o que me espanta é dso ou outro dar entrevistas ao jogo ...

Bem pensando bem nada me espanta

nao foi entrevista...
DSO disse numa conferencia qualquer em que foi orador....

[nightcrowler]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

[MALU15]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

[patardo_do_isaias]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

Uma outra hipótese que não vi muito abordada aqui é a possibilidade de o Benfica ter renegociado o calendário de pagamentos do contrato redistribuindo os montantes de forma a ter agora um pagamento de 100M com a consequente redução de pagamentos no futuro.

Contudo, não me parece plausível na medida em que teria um efeito brutal nos lucros com o consequente IRC+derramas.

Ou seja, em ultima análise vamos trocar uma linha de passivo por outra; divida bancaria por factoring.

[flsb]

O Vieira foi claro , nas suas afirmações : 100 milhões para abater no passivo .

[MALU15]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

Uma outra hipótese que não vi muito abordada aqui é a possibilidade de o Benfica ter renegociado o calendário de pagamentos do contrato redistribuindo os montantes de forma a ter agora um pagamento de 100M com a consequente redução de pagamentos no futuro.

Contudo, não me parece plausível na medida em que teria um efeito brutal nos lucros com o consequente IRC+derramas.

Ou seja, em ultima análise vamos trocar uma linha de passivo por outra; divida bancaria por factoring.

Esta questão não se põe porque por um lado só há apuramento de matéria colectável quando do momento da facturação e não quando dos recebimentos, e por outro a BSAD tem um report de prejuízos acumulados que salvaguardam a questão dos lucros, dos quais uma boa parte diz respeito tb a mais valias, com a questão do reinvestimento para minorar  a tributação.

[Glorificus]

Vem hoje no jornal o jogo que DSO disse que pagamos este mes o estadio ...

Não é só o estádio é praticamente todos os empréstimos aos bancos.

[aquaris]

Tendo LFV falado nisto há umas semanas (100 milhões de abatimento no passivo) esperava que tudo estivesse acordado e que faltasse apenas formalizar...

Para quando o anuncio final e esclarecimento da operação aos Benfiquistas?

[CitriC]

Afinal sempre liquidámos o projecto finance mais o papel comercial, como disse no dia 3 Março.

Cá para mim ficarão por pagar 15M ao Novo Banco.

e com um passivo financeiro de cerca de 180 M?

Em princípio cerca de 170M.

E como vês a eventual liquidação antecipada do project finance?

  O projecto finance foi assinado em 2003 com o BES, e colocou-nos sob o domínio da banca.

  Desde então já foi renegociado (logo em 2005) e creio que foi vantajoso tanto para o Banca como para a SAD, pois a partir de então foi possível movimentar a nossa conta, livremente, desde que não se verificasse incumprimentos.
Depois foi novamente renegociado - pela segunda vez - em 2008, onde os créditos dos contratos com a Olivedesportos foram cedidos a favor da Benfica Estádio.

Enfim o "processo" projecto finance já vem de há cerca de 15 anos.

No dia 31/12/17 havia ainda a pagar ao NB/BCP cerca de 40M (35.1 não corrente e 5M corrente). O facto de LFV ter repetidamente dito, em público, que estava agradecido à banca portuguesa leva-me a crer que o objectivo da SAD é antecipar o pagamento dos 40M que ainda faltam pagar. Pretendem uma saída limpa, a bem.


A Taxa média dos empréstimos obtidos encontra-se nos 5.2 pontos. O DSO na entrevista da TVI disse claramente que os EO não têm custos necessariamente mais altos que os empréstimos obtidos com a banca.
Por muito que o projecto finance tivesse sido renegociado ao longo do tempo com pagamentos "vantajosos" para a Benfica SAD, a estratégia parece ser clara -> Reembolsar à banca portuguesa o que ainda falta pagar do Estádio.


Além do mais isto tudo pode estar ligado à estratégia que eles pretendem implementar a partir de 18/19, após recuperarem o CP.


Quanto ao EO de 45M, que tem data de maturidade em Julho de 2018, ser reduzido, pago na totalidade(não creio, contudo dependa das vendas), ou mantido, depende claramente do resultado desportivo na Liga Portuguesa desta época. Pois o resultado deste ano determinará se jogaremos na LE, na LC ou se iremos à 3 pré-eliminatória.


  Quanto aos 15M de EB, têm uma taxa euribor de 3M+spread que é mais baixa que a do papel comercial o que fará com que tenhamos menores custos se o spread for igual para ambos.
  Se a SAD não andar com problemas de tesouraria (não me parece de todo) não há-de ser um problema pagar trimestralmente, o que me leva a crer no final de contas em, usar os proapagados 100M para :


- Pagar o Papel Comercial
- Pagar o Project Finance


Ficará também por pagar à CGD os cerca de 4M que, se não estou em erro, estão ligados ao naming right do Caixa Futebol Campus

Os 97.3M serão pagos com créditos futuros, e nao com antecipação de receitas como já se leu por aqui.

Agora só falta o PENTA e SETE !