As Finanças do Benfica

[Eterno Benfica]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

As empresas cotadas são auditadas, se não cumprirem com as regras são multadas.

Claro que no limite, podes não comunicar nada e correr o risco de ser apanhado e se assim for levar com as consequências.

Como em tudo na vida.

Mas foi o próprio DSO que disse isso da percentagem numa entrevista que deu:

lol, 5% de 200M são 10M e nãp 20
WTF?

lapso do jornal
O nosso ativo sao 400M ->5% 20M

[Flirt4ever]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

As empresas cotadas são auditadas, se não cumprirem com as regras são multadas.

Claro que no limite, podes não comunicar nada e correr o risco de ser apanhado e se assim for levar com as consequências.

Como em tudo na vida.

Mas foi o próprio DSO que disse isso da percentagem numa entrevista que deu:

lol, 5% de 200M são 10M e nãp 20
WTF?

porque é de 400 milhões e não de 200.

O mais provavel é o DSO ter dito só "5% do ativo" e o jornalista ter escrito os 200 milhões. Mas sabemos que é de 400 Milhões.

[Pasárgada]

O nosso passivo estava em 398 milhoes em 30 de junho deste ano ? quais as expectativas para o final deste ano? conseguiremos terminar o ano e iniciar 2019 com mais um descrescimo acentuado do passivo?

[X-ray]

Creio que temos condições para abater entre 20 a 30 M € o passivo.

[Monster]

Com as possiveis saidas de Samaris e Salvio, que custaram mais de 20 milhões, sendo que este valor concorre para o nosso activo. Se forem substituidos por jogadores da formação, por exemplo o Jota, e o Florentino, e como o valor destes no activo é residual, o activo baixa esse valor?
Se estiver a dizer alguma barbaridade, corrijam.
Digo isto para entender se nos próximos anos os nossos reforços vierem em grande medida da formação se o nosso activo vai baixar na mesma medida?!

[CitriC]

Com as possiveis saidas de Samaris e Salvio, que custaram mais de 20 milhões, sendo que este valor concorre para o nosso activo. Se forem substituidos por jogadores da formação, por exemplo o Jota, e o Florentino, e como o valor destes no activo é residual, o activo baixa esse valor?
Se estiver a dizer alguma barbaridade, corrijam.
Digo isto para entender se nos próximos anos os nossos reforços vierem em grande medida da formação se o nosso activo vai baixar na mesma medida?!

Os jogadores no final de contrato como já foram amortizados têm um impacto pequeno contabilisticamente.

Os jogadores da formação têm um valor perto de zero.

Com a aposta em jogadores de formação e a diminuição da compra de jogadores na ordem das dezenas de euros o activo baixará sim.

O Samaris custou 10M e o Salvio mais de 13M. (preço de aquisição)

[pedr0]

Com as possiveis saidas de Samaris e Salvio, que custaram mais de 20 milhões, sendo que este valor concorre para o nosso activo. Se forem substituidos por jogadores da formação, por exemplo o Jota, e o Florentino, e como o valor destes no activo é residual, o activo baixa esse valor?
Se estiver a dizer alguma barbaridade, corrijam.
Digo isto para entender se nos próximos anos os nossos reforços vierem em grande medida da formação se o nosso activo vai baixar na mesma medida?!

nao. os activos sofrem uma depreciaçao. o valor que pagamos por eles é depreciado ao longo dos anos do 1 contrato que fizeram, ou seja, em ambos os casos eles valem 0 ou la perto em termos contabilisticos

[Carlos Amorim]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Pois foram. A nos e o sporting inflacionaram os outros valores, camisola, etc, para enganar o benfica.
Lembram—se do que foi dito relativamente à renegociação. Vantagens comerciais, lol, ou seja, nada.
E em relação ao benfica a nos acaba por pagar muito menos ao benfica do que paga ao sporting porque o valor das mensalidades da btv vai para a nos.
Comidos à grande.

[Monster]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Pois foram. A nos e o sporting inflacionaram os outros valores, camisola, etc, para enganar o benfica.
Lembram—se do que foi dito relativamente à renegociação. Vantagens comerciais, lol, ou seja, nada.
E em relação ao benfica a nos acaba por pagar muito menos ao benfica do que paga ao sporting porque o valor das mensalidades da btv vai para a nos.
Comidos à grande.

Fomos comidos e não temos meios de reverter a situação...
Os Sapos não tinham patrocinadores, nunca esquecer, e o valor pelos direitos da SaposTv tambem foram incluidos e inflacionados.
O que fica disto é que o Benfica nunca devia ter assinado um contrato por tantos anos, é que a próxima negociação é daqui a uns 5/6 anos.....

[GTtdi_SLB]

Basicamente são os extras do Slb a financiar o excedente que os lagartos recebem...isto com tempo vai lá, os gajos ocuparão o seu lugar no mercado mais safanão menos safanão

[4x4x2]

Que notícia é esta do jornal de Economia do Expresso que Portugal passa a ser um paraíso fiscal para os futebolistas?

Deve estar alguma coisa em Orçamento de Estado. Convinha percebermos o que é. Poderá ter muito impacto na contratação e retenção de jogadores.

[devermelhosempre]

Que notícia é esta do jornal de Economia do Expresso que Portugal passa a ser um paraíso fiscal para os futebolistas?

Deve estar alguma coisa em Orçamento de Estado. Convinha percebermos o que é. Poderá ter muito impacto na contratação e retenção de jogadores.

Retenção de jogadores, nada. Regresso de jogadores que já jogaram em Portugal, talvez

[Kaká]

Que notícia é esta do jornal de Economia do Expresso que Portugal passa a ser um paraíso fiscal para os futebolistas?

Deve estar alguma coisa em Orçamento de Estado. Convinha percebermos o que é. Poderá ter muito impacto na contratação e retenção de jogadores.

Retenção de jogadores, nada. Regresso de jogadores que já jogaram em Portugal, talvez

Secalhar falaram da benesse fiscal para cidadãos Portugueses que emigraram, que não pagam IRS (ou ficam com ele reduzido) durante 3 ou 4 anos (parece-me).

Não tinha pensado nisso, mas teria um peso enorme no salário final de jogadores que poderiam retornar que são Portugueses ou possuem passaporte Português.

[Polaco]

Que notícia é esta do jornal de Economia do Expresso que Portugal passa a ser um paraíso fiscal para os futebolistas?

Deve estar alguma coisa em Orçamento de Estado. Convinha percebermos o que é. Poderá ter muito impacto na contratação e retenção de jogadores.

Retenção de jogadores, nada. Regresso de jogadores que já jogaram em Portugal, talvez

Secalhar falaram da benesse fiscal para cidadãos Portugueses que emigraram, que não pagam IRS (ou ficam com ele reduzido) durante 3 ou 4 anos (parece-me).

Não tinha pensado nisso, mas teria um peso enorme no salário final de jogadores que poderiam retornar que são Portugueses ou possuem passaporte Português.

Hihihi !!!
É mesmo isso, estavam tão preocupados a arranjar uma lei para ajudar a meia dúzia de capangas/filhinhos, que vão sofrer com esta !!!
Voltem, Bernardo, Guedes, Nelson, etc !!!!

[CitriC]

E voces acham que os futebolistas lá fora nao beneficiam de semelhantes condicoes ?