As Finanças do Benfica

[Schweisen Tiger]

expliquem-me uma coisa: os grandes clubes pela europa fora cortaram nos salários, certo? mas era um corte definitivo, ou os valores cortados seriam retomados e devolvidos com o retomar do futebol?

Dos casos que li, eram cortes temporários.

[lonstrup]

expliquem-me uma coisa: os grandes clubes pela europa fora cortaram nos salários, certo? mas era um corte definitivo, ou os valores cortados seriam retomados e devolvidos com o retomar do futebol?

Dos casos que li, eram cortes temporários.

Do que li, por exemplo os Falsos iam devolver os cortes faseadamente.

Não sei se nos outros clubes, Barcelonas da vida, vão devolver os valores cativados.

[franciscoafonso]

expliquem-me uma coisa: os grandes clubes pela europa fora cortaram nos salários, certo? mas era um corte definitivo, ou os valores cortados seriam retomados e devolvidos com o retomar do futebol?

Acho que é no decorrer da época actual. Basicamente fizeram-se "pactos" com os plantéis para terem reduções próximas àquilo que foram as reduções na facturação dos clubes. Quando a receita voltar ao normal (maioritariamente público nos estádios), assim voltam os salários.

[BovinoSLB]

Eu não sei como podem considerar perito alguém que escreve "ter divida é bom".

https://pt.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Modigliani-Miller.

Desde que o ponto de equilibrio, não seja ultrapassado.

Deem-lhe o nome que quiserem, é estar a brincar com o fogo. Chega uma crise como esta do Covid e lá vai o equilibrio por água abaixo.

Foi-te apresentado um dos fundamentos teóricos, que suportam a ideia que alguém expressou de que ter divida é bom, como resposta a isto:

"Eu não sei como podem considerar perito alguém que escreve "ter divida é bom"

Franco Modigliani foi galardoado com o Prémio Nobel de Economia em 1985, graças aquela e a outras contribuições.

Pergunto-te: Na tua concepção, pode ser considerado perito?

Nos laboratórios perfeitos das universidades tudo funciona bem e nunca há falhas. É uma teoria e nada mais que isso uma teoria que em alguns cenários pode resultar.

Quanto ao Prémio Nobel, é um reconhecimento dado à data e nada mais, não torna a pessoa nem as suas ideias infalíveis, Egas Moniz também recebeu um Prémio Nobel por um procidimento que hoje em dia nem é usado, Suu Kyi recebeu um Nobel da Paz e está implicada numa operação de genocídio.

OK. Estamos entendidos. Acrescento apenas, que a Teoria da Estrutura de Capitais (este modelo e outros ainda mais refinados que derivam do mesmo) é utilizada diariamente, na definição de politicas de Financiamento e Investimento de empresas por todo o mundo. E parte do problema de muitas PME, é estarem a leste da mesma.

Sim, ouço essa conversa todos os meses quando o banco me liga a perguntar se quero contratar um crédito.
Grande partes desses folhetins de universidade estão assentes em tantas variáveis que eu não percebo como ainda há quem ache que está ali a solução milagrosa.

O teu post reflecte um dos grandes problemas desta direcção que é a completa ausência de ligação à realidade. Escolheram um modelo e vão seguir esse modelo até ao fim, mesmo que se sucedam os sustos e os sinais de que o modelo já não é o adequado. Isso não é gestão de topo, é má gestão

Já estava à espera disso. O padrão é sempre o mesmo:

1) Alguém vem cá mandar umas bocas para o soundbyte;

2) Aparece alguém a perder tempo a trazer alguns conceitos à discussão, que ajudem a desmistificar algumas ideias;

3) Respondem a esse alguém com uma mão cheia de banalidades não relacionadas com a ideia inicial;

4) Esse alguém volta a responder sobre o que foi escrito inicialmente;

5) Respondem com mais uma mão cheia de banalidades, que em nada justifica o que foi escrito inicialmente e arranjam maneira de colar a opinião da pessoa que trouxe alguns conceitos, à direcção/postura da direcção, de forma mais ou menos explicita.


Pelo meio, conseguem desvalorizar um Prémio Nobel, que criou um modelo que, na sua forma mais bruta ou mais refinada, é utilizado todos os dias, na gestão de grandes empresas, em todo o mundo.

Pelo menos, não fui chamado de vieirista...

De facto usa-se a palavra banalidade com muita facilidade. E continuará a ser assim quando não se tem resposta

Talvez a diferença da minha realidade para a tua é que eu tenho responsabilidades de gestão, mas ao contrário de gestores como DSO eu sofro na pele as más decisões que tomo.

Eu percebo que uma teoria como aquela seja atractiva, está lá tudo: autores sonantes, a complexidade, o alto risco e a promessa de infalibilidade.

Se a gestão fosse mesmo o mundo perfeito e preto e branco dos teóricos andávamos todos a gerir da mesma maneira e no entanto há N teorias sobre economia e finanças, se calhar porque a aplicabilidade dos modelos não pode ser igual em todo o lado. Mas no papel funciona sempre muito bem e os patetas que não as seguem porque estão no contexto das suas empresas e sabem que esses modelos não são viáveis é que estão errados.

Mas a piada disto tudo é que o modelo da SAD nem sequer está equilibrado porque todo o foco está na actividade financeira com um peso cada vez maior e um continuo decréscimo na actividade desportiva.

[lonstrup]

expliquem-me uma coisa: os grandes clubes pela europa fora cortaram nos salários, certo? mas era um corte definitivo, ou os valores cortados seriam retomados e devolvidos com o retomar do futebol?

Acho que é no decorrer da época actual. Basicamente fizeram-se "pactos" com os plantéis para terem reduções próximas àquilo que foram as reduções na facturação dos clubes. Quando a receita voltar ao normal (maioritariamente público nos estádios), assim voltam os salários.

Queres dizer que os valores vão ser devolvidos, a devido tempo?

[Secret B]

Na minha perspectiva de leigo na matéria, desde já o assumo, ter dívida poderá ser bom se permitir o investimento para melhoria da capacidade produtiva. Isto é, é preferível ter dívida e produzir mais e com isso aumentar o lucro, do que não ter dívida e não investir nessa melhoria. Só não consigo aplicar ou encaixar isto na nossa situação...ou melhor, não vejo que tipo de investimento em melhoria foi feito, para justificar aumento da dívida...

[franciscoafonso]

expliquem-me uma coisa: os grandes clubes pela europa fora cortaram nos salários, certo? mas era um corte definitivo, ou os valores cortados seriam retomados e devolvidos com o retomar do futebol?

Acho que é no decorrer da época actual. Basicamente fizeram-se "pactos" com os plantéis para terem reduções próximas àquilo que foram as reduções na facturação dos clubes. Quando a receita voltar ao normal (maioritariamente público nos estádios), assim voltam os salários.

Queres dizer que os valores vão ser devolvidos, a devido tempo?

Suponho que não haja uma regra e que dependa do plantel. Uns exigem isso, outros abdicam. No caso do Barcelona, por exemplo, muitos jogadores no clube há muitos anos, muito identificados com a cultura, salários de topo mundial... duvido que exijam reposição. Até porque a condição dos jogadores do Barcelona foi reduzir o deles para 70% só se a Direcção garantisse que todos os empregados do clube continuavam a receber a 100%.

No caso do Porto que, tal como nós, tem grande parte do plantel com "jogadores trampolim" (que fazem cá 2 ou 3 anos e vão à vida deles) se calhar a reposição foi o meio termo que arranjaram.

[Gsound]

Este emprestimo ...nao percebo.
Então com o caixa cheio...

Eu percebo. O Benfica, mesmo com o covid, não cortou nadinha nas despesas que podia e devia ter cortado, como fizeram a generalidade dos grandes clubes europeus.
Não cortaram nos ordenados milionários dos mimados dos jogadores.
Como é óbvio, com a quebra das receitas, por causa do covid, tiveram de se financiar, para enfrentar qualquer imprevisto, etc., como por exemplo, a não qualificação directa para a champions.
Agora pergunto. Não era obrigação de um presidente, competente e verdadeiramente benfiquista, cortar nos ordenados dos jogadores, como fizeram os grandes clubes europeus, diminuindo, dessa forma, os prejuízos decorrentes desta crise????
Mas não fizeram isso. Para dar o ar de que está tudo bem, etc, pagaram tudinho, mesmo com a quebra de receitas e com os jogadores em casa, lol.
O Vieira só pensa na sua reeleição e não no bem do Benfica.
Será que ele gere assim as suas empresas?
Paga tudo aos bancos, não corta nadinha, etc, lol.

Não cortar nos ordenados era o escudo perfeito para a eventualidade de insucesso desportivo.
Todos vimos as capas de jornais depois do tondela.

Claro. O Vieira não faz nada pelo bem do Benfica mas sim pela sua reeleição, tudo é feito em função disso.
Até o seu amigo Rui Pedro braz diz que o Benfica deu todas as condições aos jogadores, bla, bla.
A culpa é sempre dos outros, do treinador, do roupeiro, etc, mas ele é quem manda, lol.

Como o próprio diz, a liderança surge naturalmente, não se impõe. Há que haver humildade. Mas o que há é hipocrisia.

E faz tudo para não se queimar, especialmente agora.

[lonstrup]

Na minha perspectiva de leigo na matéria, desde já o assumo, ter dívida poderá ser bom se permitir o investimento para melhoria da capacidade produtiva. Isto é, é preferível ter dívida e produzir mais e com isso aumentar o lucro, do que não ter dívida e não investir nessa melhoria. Só não consigo aplicar ou encaixar isto na nossa situação...ou melhor, não vejo que tipo de investimento em melhoria foi feito, para justificar aumento da dívida...

Empréstimos Obrigacionistas como este, de 35ME, podem servir essencialmente para teres maior liberdade para gerir a tua tesouraria, a disponibilidade do dinheiro. Pode ser para várias funções, seja ter um plano de investimentos como referes, ou seja um seguro para o caso de clientes falharem pagamentos. No nosso caso, a UEFA pode pagar menos ou mais tarde, as televisões também podem atrasar pagamentos, e clubes podem falhar tranches de pagamentos de transferências.

A quebra de receitas que tivemos não é assim grandiosa que por si só justificasse este EO.

[Gsound]

Vendem o Félix e não cortam salários e agora mais 35M€? Não entendo.

Ou será que fizeram as contas e vão ter de arcar com os salários de dezenas de emprestados cuja colocação antevêm difícil?

E quem criou o entreposto de jogadores e consequentemente esse problema?


Gestão premium 

[ISO]

Vendem o Félix e não cortam salários e agora mais 35M€? Não entendo.

...

É a redução do passivo...

[Secret B]

Na minha perspectiva de leigo na matéria, desde já o assumo, ter dívida poderá ser bom se permitir o investimento para melhoria da capacidade produtiva. Isto é, é preferível ter dívida e produzir mais e com isso aumentar o lucro, do que não ter dívida e não investir nessa melhoria. Só não consigo aplicar ou encaixar isto na nossa situação...ou melhor, não vejo que tipo de investimento em melhoria foi feito, para justificar aumento da dívida...

Empréstimos Obrigacionistas como este, de 35ME, podem servir essencialmente para teres maior liberdade para gerir a tua tesouraria, a disponibilidade do dinheiro. Pode ser para várias funções, seja ter um plano de investimentos como referes, ou seja um seguro para o caso de clientes falharem pagamentos. No nosso caso, a UEFA pode pagar menos ou mais tarde, as televisões também podem atrasar pagamentos, e clubes podem falhar tranches de pagamentos de transferências.

A quebra de receitas que tivemos não é assim grandiosa que por si só justificasse este EO.

Exacto, não parecia ser necessário pelos desenvolvimentos dos últimos tempos. Só consigo entender num sentido de inércia. Tem sido feito, fazemos como sempre...

[Gsound]

Na minha perspectiva de leigo na matéria, desde já o assumo, ter dívida poderá ser bom se permitir o investimento para melhoria da capacidade produtiva. Isto é, é preferível ter dívida e produzir mais e com isso aumentar o lucro, do que não ter dívida e não investir nessa melhoria. Só não consigo aplicar ou encaixar isto na nossa situação...ou melhor, não vejo que tipo de investimento em melhoria foi feito, para justificar aumento da dívida...

Empréstimos Obrigacionistas como este, de 35ME, podem servir essencialmente para teres maior liberdade para gerir a tua tesouraria, a disponibilidade do dinheiro. Pode ser para várias funções, seja ter um plano de investimentos como referes, ou seja um seguro para o caso de clientes falharem pagamentos. No nosso caso, a UEFA pode pagar menos ou mais tarde, as televisões também podem atrasar pagamentos, e clubes podem falhar tranches de pagamentos de transferências.

A quebra de receitas que tivemos não é assim grandiosa que por si só justificasse este EO.

Para gerir tesouraria usam-se contas correntes. Um empréstimo obrigacionista serve para investimento, que vai gerar rendimento para liquidar esse mesmo empréstimo obrigacionista. Diria que é para investir no plantel e/ou custos com a quantidade absurda de jogadores que temos nos quadros.

[Schweisen Tiger]

Eu não sei como podem considerar perito alguém que escreve "ter divida é bom".

https://pt.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Modigliani-Miller.

Desde que o ponto de equilibrio, não seja ultrapassado.

Deem-lhe o nome que quiserem, é estar a brincar com o fogo. Chega uma crise como esta do Covid e lá vai o equilibrio por água abaixo.

Foi-te apresentado um dos fundamentos teóricos, que suportam a ideia que alguém expressou de que ter divida é bom, como resposta a isto:

"Eu não sei como podem considerar perito alguém que escreve "ter divida é bom"

Franco Modigliani foi galardoado com o Prémio Nobel de Economia em 1985, graças aquela e a outras contribuições.

Pergunto-te: Na tua concepção, pode ser considerado perito?

Nos laboratórios perfeitos das universidades tudo funciona bem e nunca há falhas. É uma teoria e nada mais que isso uma teoria que em alguns cenários pode resultar.

Quanto ao Prémio Nobel, é um reconhecimento dado à data e nada mais, não torna a pessoa nem as suas ideias infalíveis, Egas Moniz também recebeu um Prémio Nobel por um procidimento que hoje em dia nem é usado, Suu Kyi recebeu um Nobel da Paz e está implicada numa operação de genocídio.

OK. Estamos entendidos. Acrescento apenas, que a Teoria da Estrutura de Capitais (este modelo e outros ainda mais refinados que derivam do mesmo) é utilizada diariamente, na definição de politicas de Financiamento e Investimento de empresas por todo o mundo. E parte do problema de muitas PME, é estarem a leste da mesma.

Sim, ouço essa conversa todos os meses quando o banco me liga a perguntar se quero contratar um crédito.
Grande partes desses folhetins de universidade estão assentes em tantas variáveis que eu não percebo como ainda há quem ache que está ali a solução milagrosa.

O teu post reflecte um dos grandes problemas desta direcção que é a completa ausência de ligação à realidade. Escolheram um modelo e vão seguir esse modelo até ao fim, mesmo que se sucedam os sustos e os sinais de que o modelo já não é o adequado. Isso não é gestão de topo, é má gestão

Já estava à espera disso. O padrão é sempre o mesmo:

1) Alguém vem cá mandar umas bocas para o soundbyte;

2) Aparece alguém a perder tempo a trazer alguns conceitos à discussão, que ajudem a desmistificar algumas ideias;

3) Respondem a esse alguém com uma mão cheia de banalidades não relacionadas com a ideia inicial;

4) Esse alguém volta a responder sobre o que foi escrito inicialmente;

5) Respondem com mais uma mão cheia de banalidades, que em nada justifica o que foi escrito inicialmente e arranjam maneira de colar a opinião da pessoa que trouxe alguns conceitos, à direcção/postura da direcção, de forma mais ou menos explicita.


Pelo meio, conseguem desvalorizar um Prémio Nobel, que criou um modelo que, na sua forma mais bruta ou mais refinada, é utilizado todos os dias, na gestão de grandes empresas, em todo o mundo.

Pelo menos, não fui chamado de vieirista...

De facto usa-se a palavra banalidade com muita facilidade. E continuará a ser assim quando não se tem resposta

Talvez a diferença da minha realidade para a tua é que eu tenho responsabilidades de gestão, mas ao contrário de gestores como DSO eu sofro na pele as más decisões que tomo.

Eu percebo que uma teoria como aquela seja atractiva, está lá tudo: autores sonantes, a complexidade, o alto risco e a promessa de infalibilidade.

Se a gestão fosse mesmo o mundo perfeito e preto e branco dos teóricos andávamos todos a gerir da mesma maneira e no entanto há N teorias sobre economia e finanças, se calhar porque a aplicabilidade dos modelos não pode ser igual em todo o lado. Mas no papel funciona sempre muito bem e os patetas que não as seguem porque estão no contexto das suas empresas e sabem que esses modelos não são viáveis é que estão errados.

Mas a piada disto tudo é que o modelo da SAD nem sequer está equilibrado porque todo o foco está na actividade financeira com um peso cada vez maior e um continuo decréscimo na actividade desportiva.

Vou só fazer um resumo:

O tema inicial a discutir era  ideia de "divida ser bom". Só isto.

Eu falei no conceito de estrutura de capitais de Modigliani-Miller, como sendo uma das bases que justificam a ideia e que o modelo, na sua forma mais bruta ou refinada, era aplicado diariamente na gestão de politicas de financiamento e investimento.


Os teus argumentos para justificar que não, foram:

Ignorar o modelo
Covid
Teorias de universidade
Relativização de um Prémio Nobel
Chamadas do banco a falar sobre crédito
Mais desvalorização de trabalhos académicos
Colagem da minha opinião à postura da direção
Puxar galões à suposta responsabilidade de gestão (ao mesmo tempo que considera que deste lado não há responsabilidade nenhuma)
Mais desvalorização de trabalhos académicos
Gestão financeira e desportiva da SAD

[zizou]

Daqui a uns três ou quatro anos devemos estar nas lonas como Porto e Sporting, com a agravante de acabarmos o campeonato a uma dúzia de pontos do primeiro lugar.