José Antonio Camacho

[VALEBEM]

 Epá, eu não gosto muito do SAntos, e estou farto de o dizer...
Mas quando falam que o Camacho fez um bom trabalho, é verdade... Eu próprio gostava muito do Camacho...
Mas, em relação aos seus antecessores na década anterior, beneficiou em muito do investimento que foi feito em jogadores de qualidade, com a chegada de Vieira ao nosso clube... O Benfica de Camacho podia não ter um grande plantel, mas tinha um núcleo de 10/12 jogadores de nívem bom/bastante bom...
Vejo na RTP Memória jogos do fim da década de 90, jogos do Benfica, e só me apetece chorar ao ver alguns onzes que o Benfica tinha o descaramento de apresentar, com Jorge Soares, Tahar, Marinho, Uribe, Escalona, El Hadrioui, King, Luiz Gustavo, Dudic, etc...

[aquilles]

Melhor treinador desde Eriksson foi claramente o MOURINHO. Vesse onde está hj...

Os porcos só ganharam a uefa e a champions pq nós o deixamos sair :X

Esqueci-me do Mourinho, obviamente. Foi pouco tempo, e daí pudemos tirar poucos dividendos. Treinador com algum tempo de casa, mais de meia época, o melhor depois de Eriksson é Camacho. Ressuscitou o Benfica que o Nandinho está a tentar matar.

se vais por ai, entao nao foi com camacho q ganhaste titulos (exceptuando uma taça de portugal esforçadamente ganha e com muita sorte, onde o fcporto jogou claramente melhor)

e mais uma vez tenho de dizer q nao concordo contigo, mas respeito a tua opiniao

Realmente o Benfica ganhou muita coisa nestes últimos 13 anos para falares em "só" uma Taça de Portugal... 8 anos depois do último título. E essa do FC Porto ter jogado melhor não lembra ao Diabo. Injusto foi o jogo ter ido para o prolongamento e ainda por cima com uma arbitragem do mais criminoso que já vi na minha vida.

mas é q o porto jogou melhor esse jogo
no inicio da segunda parte dessa final podia ter resolvido o jogo

e se vais quantificar os titulos e conquistas do trajecto de cada um dos treinadores q passaram depois de eriksson, entao o camacho é o mais fraquinho deles todos

ate te vou dizer mais, se camacho voltasse pro benfica à primeira contrariedade era logo assobiado, qnto mais nao seja pelas enormes espectativas q as pessoas (algumas pessoas) depositam nele

[Nuno_SLB]

O Jesus na prova de fogo que teve no final da taça falhou redondamente....

Não sei se tem estaleca para clubes com outro tipo de pressão.

[lonstrup]

Eu reconheço qualidades ao Camacho. Alguém que já comandou uma selecção nacional tem de ser competente ao nível da organização do trabalho ao mais alto nível, e até lhe reconheço outras qualidade.

Mas sinceramente, com Camacho existe uma alta probabilidade de não sermos campeões, apesar de a equipa jogar melhor ou estar melhor organizada.

É que uma coisa é uma equipa conseguir jogar bem todos os fins de semana, e lutar de igual para igual com os maiores. Outra coisa diferente é conseguir manter a equipa na frente e na discussão do título.

"obrigar" os jogadores a não desistirem e a lutarem. Pronto, um bocado aquilo a que chamam sorte TRapattoniana.

[aquilles]

Epá, eu não gosto muito do SAntos, e estou farto de o dizer...
Mas quando falam que o Camacho fez um bom trabalho, é verdade... Eu próprio gostava muito do Camacho...
Mas, em relação aos seus antecessores na década anterior, beneficiou em muito do investimento que foi feito em jogadores de qualidade, com a chegada de Vieira ao nosso clube... O Benfica de Camacho podia não ter um grande plantel, mas tinha um núcleo de 10/12 jogadores de nívem bom/bastante bom...
Vejo na RTP Memória jogos do fim da década de 90, jogos do Benfica, e só me apetece chorar ao ver alguns onzes que o Benfica tinha o descaramento de apresentar, com Jorge Soares, Tahar, Marinho, Uribe, Escalona, El Hadrioui, King, Luiz Gustavo, Dudic, etc...

exactamente!
eu gostava era de ver camacho com planteis como tinham outros treinadores anteriores e esses sim com provas dadas

[VALEBEM]

 O Belém perdeu esse jogo mesmo no fim... E era uma equipa que estava para jogar a 2ª divisão...

[Nuno_SLB]

O Belém perdeu esse jogo mesmo no fim... E era uma equipa que estava para jogar a 2ª divisão...

Sim, mas foi por causa de um erro do Jesus que perderam o jogo. 

[RuiS]

Eu por acaso gostava e muito do jorge jesus no Benfica !

[VALEBEM]

 Além disso, o Camacho teve outro factor que me intrigou...
O Benfica de Camacho, nas duas épocas dele, começou sempre muito mal, e só conseguiu uma boa sequência de resultados quando já não havia possbilidades de ganhar o campeonato...
Creio que é diferente estar a lutar taco a taco pelo título, e o Camacho como treinador NUNCA esteve numa luta taco a taco por um campeonato, para vermos a sua reacção...

[lonstrup]

O Belém perdeu esse jogo mesmo no fim... E era uma equipa que estava para jogar a 2ª divisão...

Mas não te esqueças também que o Belenenses era uma equipa que jogava com esquemas diferentes consoante o jogo fosse fora ou em casa.

Acredito que o Jesus fosse homem para arriscar, e preparar as coisas mesmo ao mais infímo pormenor.

Mas também não sabemos como é que ele reagiria no comando de uma equipa que é capa de jornais todos os dias, dá todos os dias na tv, tem 6 milhões de adeptos, estadios com 65 mil, e com a crítica sempre a denegrir ou menorizar o seu trabalho e talento.

[Amigo das modalidades]

Além disso, o Camacho teve outro factor que me intrigou...
O Benfica de Camacho, nas duas épocas dele, começou sempre muito mal, e só conseguiu uma boa sequência de resultados quando já não havia possbilidades de ganhar o campeonato...
Creio que é diferente estar a lutar taco a taco pelo título, e o Camacho como treinador NUNCA esteve numa luta taco a taco por um campeonato, para vermos a sua reacção...

pois, o Porto era só o Porto do Mourinho

[Freire]

Além disso, o Camacho teve outro factor que me intrigou...
O Benfica de Camacho, nas duas épocas dele, começou sempre muito mal, e só conseguiu uma boa sequência de resultados quando já não havia possbilidades de ganhar o campeonato...
Creio que é diferente estar a lutar taco a taco pelo título, e o Camacho como treinador NUNCA esteve numa luta taco a taco por um campeonato, para vermos a sua reacção...

Camacho só chegou em Dezembro da primeira época. Já estavamos afastados do titulo e da taça pelo Gondomar. Alias, foi por causa do gondomar que ele veio substituir o jesualdo.

[Pedro Neto]

mas é q o porto jogou melhor esse jogo
no inicio da segunda parte dessa final podia ter resolvido o jogo

e se vais quantificar os titulos e conquistas do trajecto de cada um dos treinadores q passaram depois de eriksson, entao o camacho é o mais fraquinho deles todos

ate te vou dizer mais, se camacho voltasse pro benfica à primeira contrariedade era logo assobiado, qnto mais nao seja pelas enormes espectativas q as pessoas (algumas pessoas) depositam nele

O FC Porto não jogou melhor que o Benfica, nem nada que se pareça. O Benfica mandou duas bolas no poste e teve vários foras-de-jogo mal tirados em jogadas perigosas. O golo do Porto tem origem num livre onde nem sequer há falta. Houve 3 agressões de escumalha do FC Porto que nem deram amarelo. Jogaram melhor... mas kung fu. Tenho aqui o jogo gravado, e está bem na minha memória.

Depois de Eriksson houve mais de 10 treinadores que não ganharam nada, inclusivamente Fernando Santos. Eu nem falo de Camacho pelo que ganhou mas pela mística, raça, por juntar as pessoas, por fazer acreditar e por aquilo que me fez sentir como benfiquista. Isso vale quase tanto como os títulos.

[lonstrup]

Além disso, o Camacho teve outro factor que me intrigou...
O Benfica de Camacho, nas duas épocas dele, começou sempre muito mal, e só conseguiu uma boa sequência de resultados quando já não havia possbilidades de ganhar o campeonato...
Creio que é diferente estar a lutar taco a taco pelo título, e o Camacho como treinador NUNCA esteve numa luta taco a taco por um campeonato, para vermos a sua reacção...

Não é por acaso que o TRapattoni já ganhou campeonatos em 4 países diferentes.

Esses pormenores são trabalho, não são sorte.

essa é a minha maior dúvida com o Camacho. Ele nunca demonstrou essa faculdade.

[VALEBEM]

 Pois é, lonstrup...