Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[DastanPT]

Mereciamos eleições antecipadas

[Dandy]

   Obviamente, a Mesa da Assembleia deveria ter DIVULGADO quantas "Casas" exerceram o direito de voto.

[!N$4N3_J7]

Expandir...

Novos estatutos do Benfica foram aprovados.
Num universo de 8.241 votantes, 91 por cento validaram a proposta final global das alterações.



Os sócios do Benfica votaram e aprovaram, este sábado, a proposta final global das alterações aos estatutos do clube, em Assembleia Geral Extraordinária que decorreu no pavilhão da Luz, das 9h30 às 22h30, e em paralelo com a realização do jogo entre o Benfica e o Nacional da 25.ª jornada do campeonato. Votaram 8.241 sócios.

91% por cento votaram a favor, apenas 9% votaram negativamente o diploma.

A distribuição foi a seguinte: sócios com 1 voto - 1.160 votos a favor/24 contra; sócios com 5 votos - 7.720 votos/390; sócios com 20 votos - 63.500/4.680; sócios com 50 votos - 90.500/11.050. Total de 162.880 votos a favor, 16.144 votos contra.

«O Benfica passará a ter novos estatutos, assim que forem finalizados os procedimentos», disse José Pereira da Costa, presidente da Mesa da Assembleia Geral.

in A Bola

1 voto
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
0,66% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
98% a favor 2% contra

5 votos
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
4,53% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
38,08% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
56,72% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra

Se fosse 1 sócio 1 voto
93,24% a favor 6,76% contra

24,63% dos sócios a valerem 56,72% dos votos

34,03% dos sócios a valerem 5,19% dos votos
Com os estatutos novos é difícil dizer como seria porque não se sabe quantos dos que votaram com 20 votos passariam a ter 50, mas

1 voto passaria a 3
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
1,87% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
3480 votos a favor 72 votos contra
98% a favor 2% contra

5 votos passaria a 10
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
8,56% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
15440 votos a favor 780 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
35,98% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
53,59% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra


24,63% dos sócios a valerem 53,59% dos votos

34,08% dos sócios a valerem 10,43% dos votos

Os estatutos novos trazem um pouco mais de expressão aos sócios com menos anos de casa, mas não de forma significativa. O voto dos sócios com menos de 10 anos de casa pode ser útil em caso de desempate, mas é mais simbólico que outra coisa.

Dá para perceber de onde vem o chavão dos sócios mais antigos serem mais adversos à mudança.

Muito se fala do incentivo a pagar as quotas e dos privilégios que os que têm mais anos de sócio "merecem", etc., mas onde está o incentivo à participação? Quem pode trazer ideas novas e sangue novo não tem poder de decisão neste clube.

   Claro que dá para perceber. Aliás, sempre deu para perceber.

   Vem da infundamentação racional. Para não dizer, simplesmente, ignorância.

Mas qual infundamentação, quando a percentagem de sócios contra a modernização/actualização dos estatutos sobe com a antiguidade?
Quando tens cerca de 5 vezes mais sócios de 50 votos a oporem-se do que sócios de 1  é normal criar-se a percepção de que os mais antigos são adversos à mudança.

   Lamento escangalhar-te o raciocínio, por completo, mas o FACTO de não saberes quantos dos votantes de 50 (cinquenta) votos correspondem, na verdade, a "betão" ... invalida a conclusão que, precipitadamente, ensaiaste.

Sim, mas é uma tendência vista nas várias categorias de antiguidade
Tens 2% contra nos de 1 votos, que cresce par a 4,53% nos de 5 votos, para 6,9% nos de 20 votos e as casas têm 50 votos logo não influenciam aqui.

E a palavra chave aqui é percepção.  Independentemente dos votos corresponderem a betão,  são contados e publicados como votos de 50 e isso cria uma imagem dos sócios de 50 votos, que por mais errónea que seja é de maior adversidade a mudança.

[Dandy]

Expandir...

Novos estatutos do Benfica foram aprovados.
Num universo de 8.241 votantes, 91 por cento validaram a proposta final global das alterações.



Os sócios do Benfica votaram e aprovaram, este sábado, a proposta final global das alterações aos estatutos do clube, em Assembleia Geral Extraordinária que decorreu no pavilhão da Luz, das 9h30 às 22h30, e em paralelo com a realização do jogo entre o Benfica e o Nacional da 25.ª jornada do campeonato. Votaram 8.241 sócios.

91% por cento votaram a favor, apenas 9% votaram negativamente o diploma.

A distribuição foi a seguinte: sócios com 1 voto - 1.160 votos a favor/24 contra; sócios com 5 votos - 7.720 votos/390; sócios com 20 votos - 63.500/4.680; sócios com 50 votos - 90.500/11.050. Total de 162.880 votos a favor, 16.144 votos contra.

«O Benfica passará a ter novos estatutos, assim que forem finalizados os procedimentos», disse José Pereira da Costa, presidente da Mesa da Assembleia Geral.

in A Bola

1 voto
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
0,66% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
98% a favor 2% contra

5 votos
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
4,53% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
38,08% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
56,72% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra

Se fosse 1 sócio 1 voto
93,24% a favor 6,76% contra

24,63% dos sócios a valerem 56,72% dos votos

34,03% dos sócios a valerem 5,19% dos votos
Com os estatutos novos é difícil dizer como seria porque não se sabe quantos dos que votaram com 20 votos passariam a ter 50, mas

1 voto passaria a 3
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
1,87% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
3480 votos a favor 72 votos contra
98% a favor 2% contra

5 votos passaria a 10
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
8,56% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
15440 votos a favor 780 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
35,98% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
53,59% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra


24,63% dos sócios a valerem 53,59% dos votos

34,08% dos sócios a valerem 10,43% dos votos

Os estatutos novos trazem um pouco mais de expressão aos sócios com menos anos de casa, mas não de forma significativa. O voto dos sócios com menos de 10 anos de casa pode ser útil em caso de desempate, mas é mais simbólico que outra coisa.

Dá para perceber de onde vem o chavão dos sócios mais antigos serem mais adversos à mudança.

Muito se fala do incentivo a pagar as quotas e dos privilégios que os que têm mais anos de sócio "merecem", etc., mas onde está o incentivo à participação? Quem pode trazer ideas novas e sangue novo não tem poder de decisão neste clube.

   Claro que dá para perceber. Aliás, sempre deu para perceber.

   Vem da infundamentação racional. Para não dizer, simplesmente, ignorância.

Mas qual infundamentação, quando a percentagem de sócios contra a modernização/actualização dos estatutos sobe com a antiguidade?
Quando tens cerca de 5 vezes mais sócios de 50 votos a oporem-se do que sócios de 1  é normal criar-se a percepção de que os mais antigos são adversos à mudança.

   Lamento escangalhar-te o raciocínio, por completo, mas o FACTO de não saberes quantos dos votantes de 50 (cinquenta) votos correspondem, na verdade, a "betão" ... invalida a conclusão que, precipitadamente, ensaiaste.

Sim, mas é uma tendência vista nas várias categorias de antiguidade
Tens 2% contra nos de 1 votos, que cresce par a 4,53% nos de 5 votos, para 6,9% nos de 20 votos e as casas têm 50 votos logo não influenciam aqui.

E a palavra chave aqui é percepção.  Independentemente dos votos corresponderem a betão,  são contados e publicados como votos de 50 e isso cria uma imagem dos sócios de 50 votos, que por mais errónea que seja é de maior adversidade a mudança.

   

   Verdade, cria ... mas por isso é que devemos (tentar) raciocinar e não ir atrás das aparências, à primeira. Tentar profundizar um pouco mais.

   Sem querer ser chato, referir (também) que no escalão dos "Vinte Votos" a tua conclusão também poderá estar perturbada por causa dos votos das "Filiais" e das "Delegações". Votam nesta categoria.

   Mal a Mesa ao não revelar quantas votaram.

[!N$4N3_J7]

Expandir...

Novos estatutos do Benfica foram aprovados.
Num universo de 8.241 votantes, 91 por cento validaram a proposta final global das alterações.



Os sócios do Benfica votaram e aprovaram, este sábado, a proposta final global das alterações aos estatutos do clube, em Assembleia Geral Extraordinária que decorreu no pavilhão da Luz, das 9h30 às 22h30, e em paralelo com a realização do jogo entre o Benfica e o Nacional da 25.ª jornada do campeonato. Votaram 8.241 sócios.

91% por cento votaram a favor, apenas 9% votaram negativamente o diploma.

A distribuição foi a seguinte: sócios com 1 voto - 1.160 votos a favor/24 contra; sócios com 5 votos - 7.720 votos/390; sócios com 20 votos - 63.500/4.680; sócios com 50 votos - 90.500/11.050. Total de 162.880 votos a favor, 16.144 votos contra.

«O Benfica passará a ter novos estatutos, assim que forem finalizados os procedimentos», disse José Pereira da Costa, presidente da Mesa da Assembleia Geral.

in A Bola

1 voto
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
0,66% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
98% a favor 2% contra

5 votos
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
4,53% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
38,08% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
56,72% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra

Se fosse 1 sócio 1 voto
93,24% a favor 6,76% contra

24,63% dos sócios a valerem 56,72% dos votos

34,03% dos sócios a valerem 5,19% dos votos
Com os estatutos novos é difícil dizer como seria porque não se sabe quantos dos que votaram com 20 votos passariam a ter 50, mas

1 voto passaria a 3
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
1,87% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
3480 votos a favor 72 votos contra
98% a favor 2% contra

5 votos passaria a 10
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
8,56% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
15440 votos a favor 780 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
35,98% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
53,59% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra


24,63% dos sócios a valerem 53,59% dos votos

34,08% dos sócios a valerem 10,43% dos votos

Os estatutos novos trazem um pouco mais de expressão aos sócios com menos anos de casa, mas não de forma significativa. O voto dos sócios com menos de 10 anos de casa pode ser útil em caso de desempate, mas é mais simbólico que outra coisa.

Dá para perceber de onde vem o chavão dos sócios mais antigos serem mais adversos à mudança.

Muito se fala do incentivo a pagar as quotas e dos privilégios que os que têm mais anos de sócio "merecem", etc., mas onde está o incentivo à participação? Quem pode trazer ideas novas e sangue novo não tem poder de decisão neste clube.

   Claro que dá para perceber. Aliás, sempre deu para perceber.

   Vem da infundamentação racional. Para não dizer, simplesmente, ignorância.

Mas qual infundamentação, quando a percentagem de sócios contra a modernização/actualização dos estatutos sobe com a antiguidade?
Quando tens cerca de 5 vezes mais sócios de 50 votos a oporem-se do que sócios de 1  é normal criar-se a percepção de que os mais antigos são adversos à mudança.

   Lamento escangalhar-te o raciocínio, por completo, mas o FACTO de não saberes quantos dos votantes de 50 (cinquenta) votos correspondem, na verdade, a "betão" ... invalida a conclusão que, precipitadamente, ensaiaste.

Sim, mas é uma tendência vista nas várias categorias de antiguidade
Tens 2% contra nos de 1 votos, que cresce par a 4,53% nos de 5 votos, para 6,9% nos de 20 votos e as casas têm 50 votos logo não influenciam aqui.

E a palavra chave aqui é percepção.  Independentemente dos votos corresponderem a betão,  são contados e publicados como votos de 50 e isso cria uma imagem dos sócios de 50 votos, que por mais errónea que seja é de maior adversidade a mudança.

   

   Verdade, cria ... mas por isso é que devemos (tentar) raciocinar e não ir atrás das aparências, à primeira. Tentar profundizar um pouco mais.

   Sem querer ser chato, referir (também) que no escalão dos "Vinte Votos" a tua conclusão também poderá estar perturbada por causa dos votos das "Filiais" e das "Delegações". Votam nesta categoria.

   Mal a Mesa ao não revelar quantas votaram.

Mesmo assim, já não é mau terem publicado os votos discriminados por escalão de antiguidade. É um passo na direcção certa.
Espero que seja para continuar e aprofundar, visto que um dos temas mais debatidos foi a questão do número de votos, esta informação é super pertinente para os sócios terem feedback e perceberem melhor o que se anda a passar.

É que ando com um feeling que apesar de teóricamente estes novos estatutos trazerem mais justiça nessa questão (uma vez que os sócios de 1 e 5 passam a 3 e 10, o que é uma discrepância menor), acho que na prática, com muitos dos de 20 a passarem a ter 50 votos o que vai acontecer é concentrar ainda mais o poder de decisão nestes sócios.

Vai ser difícil ter percepção da diferença porque nunca foi publicado os votos discriminados por escalão antes, mas acho que vamos ver uma pequena minoria a ter a maioria do poder decisivo e os sócios com menos de 25 anos de antiguidade a serem relegados a um voto simbólico ou de desempate.

Seria interessante saber o número de sócios por escalão no universo Benfica para ter uma melhor ideia do impacto destes novos estatutos.

[cwally]

Obviamente, a Mesa da Assembleia deveria ter DIVULGADO quantas "Casas" exerceram o direito de voto.

Porque?

[Dandy]

Obviamente, a Mesa da Assembleia deveria ter DIVULGADO quantas "Casas" exerceram o direito de voto.

Porque?

   Porque isso:

   » Aumentaria o nível de transparência

   » Aumentaria a quantidade/qualidade de dados, estatisticamente, disponíveis e relevantes para estudos/conclusões

[Dandy]

Novos estatutos do Benfica foram aprovados.
Num universo de 8.241 votantes, 91 por cento validaram a proposta final global das alterações.



Os sócios do Benfica votaram e aprovaram, este sábado, a proposta final global das alterações aos estatutos do clube, em Assembleia Geral Extraordinária que decorreu no pavilhão da Luz, das 9h30 às 22h30, e em paralelo com a realização do jogo entre o Benfica e o Nacional da 25.ª jornada do campeonato. Votaram 8.241 sócios.

91% por cento votaram a favor, apenas 9% votaram negativamente o diploma.

A distribuição foi a seguinte: sócios com 1 voto - 1.160 votos a favor/24 contra; sócios com 5 votos - 7.720 votos/390; sócios com 20 votos - 63.500/4.680; sócios com 50 votos - 90.500/11.050. Total de 162.880 votos a favor, 16.144 votos contra.

«O Benfica passará a ter novos estatutos, assim que forem finalizados os procedimentos», disse José Pereira da Costa, presidente da Mesa da Assembleia Geral.

in A Bola

1 voto
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
0,66% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
98% a favor 2% contra

5 votos
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
4,53% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
38,08% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
56,72% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra

Se fosse 1 sócio 1 voto
93,24% a favor 6,76% contra

24,63% dos sócios a valerem 56,72% dos votos

34,03% dos sócios a valerem 5,19% dos votos
Com os estatutos novos é difícil dizer como seria porque não se sabe quantos dos que votaram com 20 votos passariam a ter 50, mas

1 voto passaria a 3
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
1,87% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
3480 votos a favor 72 votos contra
98% a favor 2% contra

5 votos passaria a 10
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
8,56% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
15440 votos a favor 780 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
35,98% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
53,59% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra


24,63% dos sócios a valerem 53,59% dos votos

34,08% dos sócios a valerem 10,43% dos votos

Os estatutos novos trazem um pouco mais de expressão aos sócios com menos anos de casa, mas não de forma significativa. O voto dos sócios com menos de 10 anos de casa pode ser útil em caso de desempate, mas é mais simbólico que outra coisa.

Dá para perceber de onde vem o chavão dos sócios mais antigos serem mais adversos à mudança.

Muito se fala do incentivo a pagar as quotas e dos privilégios que os que têm mais anos de sócio "merecem", etc., mas onde está o incentivo à participação? Quem pode trazer ideas novas e sangue novo não tem poder de decisão neste clube.

   Aquilo que desperta mais a minha atenção, dos dados que apresentaste, é o facto dos escalões com maior antiguidade associativa serem aqueles mais propensos a QUERER participar. Aqueles com maior tendência a QUERER votar.

   Um terço dos votantes proveio dos escalões mais baixos ("Um" e "Cinco"). Apenas, 2806. Dois mil, oitocentos e seis.

   Dois terços dos votantes, pelo contrário, são provenientes dos escalões mais elevados ("Vinte" e "Cinquenta"). Um total de 5440. Cinco mil, quatrocentos e quarenta ... mesmo tendo em conta a hipotética participação, na votação, por parte de "Casas"/"Filiais"/"Delegações".

   Este, para mim, é o dado mais relevante (em matéria de aspectos vinculados à idade do sócio e/ou à sua antiguidade associativa).

   E é um dado que, na minha opinião, é elogioso para os "mais antigos" (uma vez que aparentam "interessar-se" mais pela vida do clube) ... e um tanto vexatório para os "mais recentes" (visto que parecem abster-se e demitir-se mais do dever/direito de participar/votar).

   Ainda para mais se pensarmos que a pirâmide etária favorece que existam MENOS sócios nos escalões superiores do que nas categorias de base.

[!N$4N3_J7]

Expandir...

Novos estatutos do Benfica foram aprovados.
Num universo de 8.241 votantes, 91 por cento validaram a proposta final global das alterações.



Os sócios do Benfica votaram e aprovaram, este sábado, a proposta final global das alterações aos estatutos do clube, em Assembleia Geral Extraordinária que decorreu no pavilhão da Luz, das 9h30 às 22h30, e em paralelo com a realização do jogo entre o Benfica e o Nacional da 25.ª jornada do campeonato. Votaram 8.241 sócios.

91% por cento votaram a favor, apenas 9% votaram negativamente o diploma.

A distribuição foi a seguinte: sócios com 1 voto - 1.160 votos a favor/24 contra; sócios com 5 votos - 7.720 votos/390; sócios com 20 votos - 63.500/4.680; sócios com 50 votos - 90.500/11.050. Total de 162.880 votos a favor, 16.144 votos contra.

«O Benfica passará a ter novos estatutos, assim que forem finalizados os procedimentos», disse José Pereira da Costa, presidente da Mesa da Assembleia Geral.

in A Bola

1 voto
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
0,66% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
98% a favor 2% contra

5 votos
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
4,53% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
38,08% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
56,72% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra

Se fosse 1 sócio 1 voto
93,24% a favor 6,76% contra

24,63% dos sócios a valerem 56,72% dos votos

34,03% dos sócios a valerem 5,19% dos votos
Com os estatutos novos é difícil dizer como seria porque não se sabe quantos dos que votaram com 20 votos passariam a ter 50, mas

1 voto passaria a 3
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
1,87% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
3480 votos a favor 72 votos contra
98% a favor 2% contra

5 votos passaria a 10
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
8,56% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
15440 votos a favor 780 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
35,98% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
53,59% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra


24,63% dos sócios a valerem 53,59% dos votos

34,08% dos sócios a valerem 10,43% dos votos

Os estatutos novos trazem um pouco mais de expressão aos sócios com menos anos de casa, mas não de forma significativa. O voto dos sócios com menos de 10 anos de casa pode ser útil em caso de desempate, mas é mais simbólico que outra coisa.

Dá para perceber de onde vem o chavão dos sócios mais antigos serem mais adversos à mudança.

Muito se fala do incentivo a pagar as quotas e dos privilégios que os que têm mais anos de sócio "merecem", etc., mas onde está o incentivo à participação? Quem pode trazer ideas novas e sangue novo não tem poder de decisão neste clube.

   Aquilo que desperta mais a minha atenção, dos dados que apresentaste, é o facto dos escalões com maior antiguidade associativa serem aqueles mais propensos a QUERER participar. Aqueles com maior tendência a QUERER votar.

   Um terço dos votantes proveio dos escalões mais baixos ("Um" e "Cinco"). Apenas, 2806. Dois mil, oitocentos e seis.

   Dois terços dos votantes, pelo contrário, são provenientes dos escalões mais elevados ("Vinte" e "Cinquenta"). Um total de 5440. Cinco mil, quatrocentos e quarenta ... mesmo tendo em conta a hipotética participação, na votação, por parte de "Casas"/"Filiais"/"Delegações".

   Este, para mim, é o dado mais relevante (em matéria de aspectos vinculados à idade do sócio e/ou à sua antiguidade associativa).

   E é um dado que, na minha opinião, é elogioso para os "mais antigos" (uma vez que aparentam "interessar-se" mais pela vida do clube) ... e um tanto vexatório para os "mais recentes" (visto que parecem abster-se e demitir-se mais do dever/direito de participar/votar).

   Ainda para mais se pensarmos que a pirâmide etária favorece que existam MENOS sócios nos escalões superiores do que nas categorias de base.

O que me leva a perguntar se essa falta de associativismo e dever de voto não será também fruto de um sentimento de futilidade, visto que esse terço dos votantes corresponde apenas a uns meros 5,19% dos votos?

Mas de qualquer das formas também acho preocupante esta falta de participação dos mais novos, e acho que é do interesse do clube e talvez até responsabilidade do clube tentar atrair e incentivar esses sócios à participação. Porque senão o que será do futuro do clube?

[Dandy]

Expandir...

Novos estatutos do Benfica foram aprovados.
Num universo de 8.241 votantes, 91 por cento validaram a proposta final global das alterações.



Os sócios do Benfica votaram e aprovaram, este sábado, a proposta final global das alterações aos estatutos do clube, em Assembleia Geral Extraordinária que decorreu no pavilhão da Luz, das 9h30 às 22h30, e em paralelo com a realização do jogo entre o Benfica e o Nacional da 25.ª jornada do campeonato. Votaram 8.241 sócios.

91% por cento votaram a favor, apenas 9% votaram negativamente o diploma.

A distribuição foi a seguinte: sócios com 1 voto - 1.160 votos a favor/24 contra; sócios com 5 votos - 7.720 votos/390; sócios com 20 votos - 63.500/4.680; sócios com 50 votos - 90.500/11.050. Total de 162.880 votos a favor, 16.144 votos contra.

«O Benfica passará a ter novos estatutos, assim que forem finalizados os procedimentos», disse José Pereira da Costa, presidente da Mesa da Assembleia Geral.

in A Bola

1 voto
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
0,66% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
98% a favor 2% contra

5 votos
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
4,53% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
38,08% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
56,72% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra

Se fosse 1 sócio 1 voto
93,24% a favor 6,76% contra

24,63% dos sócios a valerem 56,72% dos votos

34,03% dos sócios a valerem 5,19% dos votos
Com os estatutos novos é difícil dizer como seria porque não se sabe quantos dos que votaram com 20 votos passariam a ter 50, mas

1 voto passaria a 3
1184 votantes  14,36% dos votantes totais
1,87% dos votos totais
1160 votantes a favor 24 contra
3480 votos a favor 72 votos contra
98% a favor 2% contra

5 votos passaria a 10
1622 votantes  19,67% dos votantes totais
8,56% dos votos totais
1544 votantes a favor 78 contra
15440 votos a favor 780 contra
95,2% a favor 4,8% contra

20 votos
3409 votantes 41,34% dos votantes totais
35,98% dos votos totais
3175 votantes a favor 234 contra
93,1% a favor 6,9% contra

50 votos
2031 votantes 24,63% dos votantes totais
53,59% dos votos totais
1810 votantes a favor 221 contra
89,1% a favor 10,9% contra


24,63% dos sócios a valerem 53,59% dos votos

34,08% dos sócios a valerem 10,43% dos votos

Os estatutos novos trazem um pouco mais de expressão aos sócios com menos anos de casa, mas não de forma significativa. O voto dos sócios com menos de 10 anos de casa pode ser útil em caso de desempate, mas é mais simbólico que outra coisa.

Dá para perceber de onde vem o chavão dos sócios mais antigos serem mais adversos à mudança.

Muito se fala do incentivo a pagar as quotas e dos privilégios que os que têm mais anos de sócio "merecem", etc., mas onde está o incentivo à participação? Quem pode trazer ideas novas e sangue novo não tem poder de decisão neste clube.

   Aquilo que desperta mais a minha atenção, dos dados que apresentaste, é o facto dos escalões com maior antiguidade associativa serem aqueles mais propensos a QUERER participar. Aqueles com maior tendência a QUERER votar.

   Um terço dos votantes proveio dos escalões mais baixos ("Um" e "Cinco"). Apenas, 2806. Dois mil, oitocentos e seis.

   Dois terços dos votantes, pelo contrário, são provenientes dos escalões mais elevados ("Vinte" e "Cinquenta"). Um total de 5440. Cinco mil, quatrocentos e quarenta ... mesmo tendo em conta a hipotética participação, na votação, por parte de "Casas"/"Filiais"/"Delegações".

   Este, para mim, é o dado mais relevante (em matéria de aspectos vinculados à idade do sócio e/ou à sua antiguidade associativa).

   E é um dado que, na minha opinião, é elogioso para os "mais antigos" (uma vez que aparentam "interessar-se" mais pela vida do clube) ... e um tanto vexatório para os "mais recentes" (visto que parecem abster-se e demitir-se mais do dever/direito de participar/votar).

   Ainda para mais se pensarmos que a pirâmide etária favorece que existam MENOS sócios nos escalões superiores do que nas categorias de base.

O que me leva a perguntar se essa falta de associativismo e dever de voto não será também fruto de um sentimento de futilidade, visto que esse terço dos votantes corresponde apenas a uns meros 5,19% dos votos?

Mas de qualquer das formas também acho preocupante esta falta de participação dos mais novos, e acho que é do interesse do clube e talvez até responsabilidade do clube tentar atrair e incentivar esses sócios à participação. Porque senão o que será do futuro do clube?

   A futilidade a que aludes, sendo "compreensível", precisa de ser (intelectual, factual e racionalmente) combatida. Isto porque:

   1- Todos os votos contam e todos os votos poderão fazer a diferença (já que qualquer votação poderá ser decidida por um só voto).

   2- A "Vontade de Mudar" é muito bonita, sim, mas é necessário (antes) sair da cama para ir votar. Mesmo com chuva.


   Os "meros" 5,19% que referes, por exemplo, teriam feito toda a diferença se o resultado final (de Sábado passado) tivesse andado pelos 70-80% do "Sim" versus 20-30% do "Não".

   Nas eleições de 1977, por exemplo, Ferreira Queimado derrotou Fernando Martins por 52% a 48% dos votos.

   Quatro anos mais tarde, em 1981, a "vingança" foi ainda mais equilibrada: Fernando Martins venceu Ferreira Queimado por 51% contra 49% dos votos.

   Ninguém pode antever, antes de votar, a importância da sua participação. Por esse motivo é tão importante votar, qualquer que seja o seu quinhão de votos.

   https://em-defesa-do-benfica.blogspot.com/2020/05/eleicoes-do-benfica.html

[cwally]

Expandir...

Obviamente, a Mesa da Assembleia deveria ter DIVULGADO quantas "Casas" exerceram o direito de voto.

Porque?

  Porque isso:

  » Aumentaria o nível de transparência

  » Aumentaria a quantidade/qualidade de dados, estatisticamente, disponíveis e relevantes para estudos/conclusões

Sou sempre a favor de mais transparência mas não vejo grande relevo neste caso. Quem votou votou, que não votou, não quis. Irrelevante para o resultado.

[Dandy]

Expandir...

Obviamente, a Mesa da Assembleia deveria ter DIVULGADO quantas "Casas" exerceram o direito de voto.

Porque?

  Porque isso:

  » Aumentaria o nível de transparência

  » Aumentaria a quantidade/qualidade de dados, estatisticamente, disponíveis e relevantes para estudos/conclusões

Sou sempre a favor de mais transparência mas não vejo grande relevo neste caso. Quem votou votou, que não votou, não quis. Irrelevante para o resultado.

   Deduzo, então, que o segundo motivo (para ti) seja, igualmente, irrelevante.

   Certo? ...

[cwally]

Expandir...

Obviamente, a Mesa da Assembleia deveria ter DIVULGADO quantas "Casas" exerceram o direito de voto.

Porque?

  Porque isso:

  » Aumentaria o nível de transparência

  » Aumentaria a quantidade/qualidade de dados, estatisticamente, disponíveis e relevantes para estudos/conclusões

Sou sempre a favor de mais transparência mas não vejo grande relevo neste caso. Quem votou votou, que não votou, não quis. Irrelevante para o resultado.

  Deduzo, então, que o segundo motivo (para ti) seja, igualmente, irrelevante.

  Certo? ...

Sim na parte "relevantes para estudos/conclusões". 

[Dandy]

Expandir...

Obviamente, a Mesa da Assembleia deveria ter DIVULGADO quantas "Casas" exerceram o direito de voto.

Porque?

  Porque isso:

  » Aumentaria o nível de transparência

  » Aumentaria a quantidade/qualidade de dados, estatisticamente, disponíveis e relevantes para estudos/conclusões

Sou sempre a favor de mais transparência mas não vejo grande relevo neste caso. Quem votou votou, que não votou, não quis. Irrelevante para o resultado.

  Deduzo, então, que o segundo motivo (para ti) seja, igualmente, irrelevante.

  Certo? ...

Sim na parte "relevantes para estudos/conclusões".

   Registado.