Léo

[Vieri]

penso k o problema está na idade...quem n está de acordo c\ a renovação do leo, ainda n deve ter reparado k o maldini aind joga e mt e é bem + velho........

Ainda não vi aqui ninguém contra a renovação. Eu só sou contra dar 3 anos de contrato a um jogador com 33 anos.
Mas o Milan não é exemplo. Eu não conheço nenhum outro clube que consiga fazer o mesmo.
Ainda assim não há milagres e o Maldini já disse que quando não está sol treina com dores nas articulações e o seu rendimento não é o mesmo.

[Pedro Neto]

Não vejo grande problema em renovar por 3 anos com Léo. Muito pior foi ter Moretto a ganhar 75 mil euros/mês, Laurent Robert a 100 mil euros/mês, ou Marco Ferreira a 40 mil euros/mês. Uma renovação não obriga a uma titularidade e Léo será fundamental no lançamento de jovens e no balneário, quando já não tiver capacidade para jogar. Se é que isso vai acontecer com 36 anos.

Lembro-me que fizeram algo do género a Mozer, que também saiu com 33 anos. Não se pode perder a mística!

[Lourenço84]

Não vejo grande problema em renovar por 3 anos com Léo. Muito pior foi ter Moretto a ganhar 75 mil euros/mês, Laurent Robert a 100 mil euros/,mês, ou Marco Ferreira a 40 mil euros/mês. Uma renovação não obriga a uma titularidade e Léo será fundamental no lançamento de jovens e no balneário, quando já não tiver capacidade para jogar. Se é que isso vai acontecer com 36 anos.

Lembro-me que foi algo do género que fizeram a Mozer, que também saiu com 33 anos. Não se pode perder a mística!

[PILOTI_75]

Leo devia renovar por 2 epocas com + 1 de opccao

[KRF]

Leo deveria continuar no Glorioso pelo menos mais 1 época pois é um valor seguro.

[Vieri]

Não vejo grande problema em renovar por 3 anos com Léo. Muito pior foi ter Moretto a ganhar 75 mil euros/mês, Laurent Robert a 100 mil euros/mês, ou Marco Ferreira a 40 mil euros/mês. Uma renovação não obriga a uma titularidade e Léo será fundamental no lançamento de jovens e no balneário, quando já não tiver capacidade para jogar. Se é que isso vai acontecer com 36 anos.

Lembro-me que fizeram algo do género a Mozer, que também saiu com 33 anos. Não se pode perder a mística!

Pedro, concordo contigo na parte de manter referências (como Petit, Luisão, N Gomes, Rui Costa e até Leo), mas não podes argumentar usando erros do passado.
Eu também preferia o Leo até aos 40 do que ter jogadores sem qualidade no banco a ganhar fortunas, mas as decisões de gestão não podem ser tomadas assim.

[Ettelbreck]

O Leo tem 32 anos, renovar com ele por 3 anos seria muito arriscado... acho bem o 1+1, e se depois no segundo ano, o de opção, ele tiver a jogar bem e tiver em forma é fazer o mesmo que tão a fazer com o Rui... Assim o Benfica não se arriscar a perder ainda mais dinheiro de maneira estupida...

Só para esclarecer as coisas, gosto imenso do Leo... um dos meus jogadores preferidos no Benfica...

[rac]

Léo está na 3ª época no Benfica e à beira de atingir os 100 jogos!

Sempre demonstrou entrega, empenhamento e muita qualidade. Muito mais do que um defesa esquerdo, é um elemento que ajuda a construir o jogo de ataque do Benfica. Para além de ser experiente, é um valor seguro.

Espero que renovem e não cometam erros estúpidos.
Penso ainda, que poderá jogar mais 3 anos ao seu nível (alto!). Tem características físicas que lhe permitem isso.

[Mialgia De Esforco]

Se o Leo está a pedir 3 anos e não está com ideias de ceder então está a ser egoísta. Uma direcção que cede a um contrato destes por um jogador de 32 anos é uma direcção irreponsável e o Leo devia ter noção disso. O Leo corre muito agora, mas ninguém garante que daqui a dois anos corra. O mais provável é mesmo não correr... 2 anos de contrato no máximo, mas o ideal é mesmo o que o Benfica oferece, 1 mais 1. Se sair saiu, vem outro, há dinheiro e gente competente(Rui Águas) e exigente(Camacho) para descobrir um bom substituto. Ir na cantiga da vítima é que não.

[Vieri]

Se o Leo está a pedir 3 anos e não está com ideias de ceder então está a ser egoísta. Uma direcção que cede a um contrato destes por um jogador de 32 anos é uma direcção irreponsável e o Leo devia ter noção disso. O Leo corre muito agora, mas ninguém garante que daqui a dois anos corra. O mais provável é mesmo não correr... 2 anos de contrato no máximo, mas o ideal é mesmo o que o Benfica oferece, 1 mais 1. Se sair saiu, vem outro, há dinheiro e gente competente(Rui àguas) e exigente(Camacho) para descobrir um bom substituto. Ir na cantiga da vítima é que não.

Com uma agravante Luis, no fim do contrato já tem 33 anos (faz em Julho).

[Pedro Neto]

Pedro, concordo contigo na parte de manter referências (como Petit, Luisão, N Gomes, Rui Costa e até Leo), mas não podes argumentar usando erros do passado.
Eu também preferia o Leo até aos 40 do que ter jogadores sem qualidade no banco a ganhar fortunas, mas as decisões de gestão não podem ser tomadas assim.

Deduzo que o problema em renovar, tanto tempo, com o Léo seja económico, certo? Então explica-me qual a vantagem em Andrés Diáz, Stretenovic, Jailson, etc...

O reforçar da mística não tem preço.

[RDBravo]

 Vale um camião TIR cheio de Gilbertos! FORÇA LéO!!!! 

[Vieri]

Pedro, concordo contigo na parte de manter referências (como Petit, Luisão, N Gomes, Rui Costa e até Leo), mas não podes argumentar usando erros do passado.
Eu também preferia o Leo até aos 40 do que ter jogadores sem qualidade no banco a ganhar fortunas, mas as decisões de gestão não podem ser tomadas assim.

Deduzo que o problema em renovar, tanto tempo, com o Léo seja económico, certo? Então explica-me qual a vantagem em Andrés Diáz, Stretenovic, Jailson, etc...

O reforçar da mística não tem preço.

Se eu bem percebo, a tua posição é que se deve renovar com o Leo, aos 33 anos, independentemente do valor do salário e da duração do contrato que ele exige, certo?
Eu não vejo as coisas assim. Gestão não é isso, mas é a tua opinião e tenho que a respeitar.

[Pedro Neto]

Não é independentemente do salário, obviamente. Mas não acredito que Léo não faça uma proposta razoável. E, "caro é o ruim"!

[slutsky]

O que me parece, vendo de fora o que se está a passar, é que, se essa exigência por parte do Léo de 3 anos de contrato for verdadeira, é que o próprio Léo não acredita que estará em plenas condições daqui a 2 anos. Porquê? Porque um jogador que acredita em si mesmo, não tem problemas em assinar por 2 anos. Se mantiver o nível exibicional, certamente será convidado a renovar... Certo?