Apitos Dourado e Final

[Diablo]

Acabou de dar agora o Rui Moreira na RTP N, para não variar, lá teve que dizer que o Benfica é que ganhou campeonatos à pala de árbitros. Eles são os acusados, mas têm que vir falar do Benfica!

E Rui Moreira, quem te viu, e quem te vê.

Estive na última hora e meia a ver o trio de ataque (videos no site da rtp) e é incrível como não conseguem mandar casos à tromba do homem!!!

Ouvi hoje o drunk do zbording (notícias de desporto da TSF, às 17h50), a dizer que a SAD do zbording não ia fazer nada, nem estava preocupado, porque o zbording tem outras coisas com que se preocupar...mas eu pergunto...fdx, está tudo a dormir???? Será que corrupção, resultados feitos, um clube ganhar 80% dos títulos em 25 anos, será que isso não é estranho? Não chega? Não é grave para todos os outros clubes, que tiveram lutas desiguais?? Investimento feito em jogadores, etc etc etc? Mas andamos todos a brincar?? Isto não interessa só ao Benfica, têm todos de remar para o mesmo lado, para haver vergonha na cara e resolver de uma vez por todas a merdice que inunda o futebol português!!!

Só ha duas explicações para o silêncio do Sporting. Ou têm telhados de vidro ou esperam comer também nos próximos 25 de corrupção que se avizinham, através de uma estratégia de cooperação com o FCP.

Em relação ao silêncio do sportem, isto explica muita coisa:

João Rocha: "Havia um projecto com o FC Porto que era muito prejudicial para o Sporting. Era mesmo inqualificável. Insurgi-me num Conselho Leonino e numa assembleia geral. Era um projecto gravíssimo que só podia sair da cabeça de um indivíduo sem responsabilidades. José Roquette dizia que era um projecto válido, porque era a única maneira de Sporting e FC Porto estarem sempre representados na Liga dos Campeões."

http://www.record.pt/noticia.asp?id=697442&idCanal=24

Quem cala consente! Não podemos deixar morrer este caso como um assunto normal e banal!

Vamos também comprar os árbitros por 100 anos, ganhar 80% de todos os títulos em disputas (campeonato e taças) e depois é só pegar numa época que não nos faça diferença não ir às competições europeias e descontem 24 pontos...ou então, se até for bem negociado, que nos amortizem por várias épocas, quando tivermos uns pontitos valentes de vantagem...

[NoDeviL]

Isto é tão ridiculo. Imbecilidade. Precisamente o gajo que levantou isto tudo, que andou com dvd's para trás e para a frente, que falou com o PGR, que ate dizem ter pago à carolina para ela dizer a verdade... enfim... se não fosse o LFV, nem se ouvia falar de apito dourado... e vêm com estas teorias dizer que é tudo uma estratégia planeada com anos de antecedência para salvar os porcos e arruinar o Benfica.

Então não era mais fácil nem sequer falar no apito dourado? Tentar abafar o caso... O homem perdeu mais de metade do mandato a tentar levar isto para a frente... enfim...

fomos campeões passados 11 anos... quando o sonho do pinto da costa era que batêssemos o record de 22 anos sem ganhar campeonatos dos porcos. O pior pesadelo deles foi aquele campeonato em 2004/2005... apenas possível pelo surgimento do apito dourado nessa mesma época (depois disso a vergonha voltou...)
Isto é do mais ridículo que há, já para não falar da recuperação financeira.

[46Rossi]

EM CAUSA OMISSÕES DO CONSELHO DE JUSTIÇA QUANTO A VALENTIM LOUREIRO, o QUE PODE SER CAUSA DE DESCIDA DE DIVISÃO DO BOAVISTA SEM QUE NADA LHE ACONTEÇA
FPF corre risco de perder estatuto de utilidade pública
Por José Manuel Delgado

O futebol português pode estar à beira de mais uma das suas originalidades. O Boavista arrisca-se a descer de divisão por coacção a um árbitro, mas quem coagiu fica impune. Tudo porque o clube estava sob a alçada disciplinar da Liga, que agiu a tempo, e o alegado coactor, Valentim Loureiro, à altura presidente da Liga, estava sob a alçada do Conselho de Justiça da FPF, que deixou prescrever o caso. Perante isto, que vai fazer a tutela, ou seja, o Governo?

O Boavista, em tempo útil (antes que passassem os três anos que levariam à prescrição) alvo de inquérito da Comissão Disciplinar (CD) da Liga, corre sério risco de ser punido com a pena de descida de divisão, por alegada coacção sobre a equipa de arbitragem, nos jogos que disputou com Benfica, Académica e Belenenses, na época de 2003/04. Em dois dos jogos, o presidente do clube, à altura João Loureiro, está acusado de coacção pela Liga e sujeito a uma pena de um a oito anos e a uma multa de 2500 a 25 mil euros. Porém, no jogo com a Académica, ninguém é acusado de coacção, apenas o clube aparece sujeito à descida de Divisão. Como é possível haver coagido sem coactor?

Valentim Loureiro

A resposta a este mistério está em quem, alegadamente, praticou a coacção: Valentim Loureiro, então presidente da Liga de Clubes. Ora, perante este cenário, o poder de abrir um inquérito a Valentim Loureiro era exclusivo do Conselho de Justiça da FPF, não tendo a CD da Liga competência legal para tal. Como no CJ não foi aberto, em tempo útil (três anos), nenhum inquérito a Valentim Loureiro sobre a sua alegada intervenção no Boavista-Académica de 20 de Setembro de 2003, o caso, no que toca ao major, já prescreveu. Ou seja, o Boavista pode descer à Liga Vitalis e a quem esteve na base dessa sanção nada acontece.

CJ da FPF e não CD da Liga

Mas se Valentim Loureiro, quando alegadamente coagiu o árbitro assistente Paulo Januário - coacção confirmada com abundantes pormenores nos depoimentos deste juiz de linha tanto na Polícia Judiciária como na CD da Liga, em que diz que era normal a coacção do major, que o ameaçou, segundo consta nos autos, com a perda das insígnias da FIFA - era presidente da Liga, o que tinha o Boavista a ver com o assunto e porque deve ser o CJ da FPF a julgá-lo? A resposta para esta dúvida é dada pelo artigo 47ª, alínea F dos estatutos da FPF, no que respeita às atribuições do CJ, único órgão que pode exercer poder disciplinar sobre titulares de órgãos, sócios ordinários e respectivos dirigentes da FPF, conjugado com o artigo 54º número 4 do Regulamento Disciplinar da Liga, que considera os clubes, no que respeita à coacção - punida com descida de Divisão segundo o artigo 52ª, número 2 - responsáveis pelos factos cometidos directa ou indirectamente por qualquer dos seus dirigentes, representantes, sócios ou funcionários.

Intervenção do Governo

Esta omissão do CJ da FPF - órgão hoje presidido por um vereador da Câmara Municipal de Gondomar - pode atingir fortemente a FPF, que está, na sequência do Apito Dourado, sob escrutínio apertado do Governo, cuja intervenção pode mesmo vir a ocorrer. E porquê? Às entidades a quem o Estado confere estatuto de utilidade pública é automaticamente dado o poder de regular a arbitragem e a disciplina nos sectores. Ou seja, só há poder disciplinar autónomo na FPF porque o Estado, ao conferir-lhe utilidade pública, dele abriu mão. Mas permanece vigilante quanto à sua boa utilização. Num caso como este, em que a CD da Liga provou que era possível fugir à prescrição e levar os processos até a fim e o CJ da FPF nada fez, difícil será que o Governo, através do Secretário de Estado do Desporto, permaneça em silêncio.

O que diz a lei

O Decreto-Lei 144/93, que estabelece os termos da utilidade pública desportiva no artigo 8º, postula nos artigos 18º e 18º A entre as razões para a retirada ou suspensão desta, o facto de ter caído, por acção ou omissão, em ilegalidade grave ou prática continuada de irregularidades, nos âmbitos que lhe são delegados pelo Estado, nomeadamente o disciplinar.

Assim sendo, a FPF - onde, são igualmente desconhecidos quaisquer processos do CJ a Pinto de Sousa - apenas teve uma intervenção quanto a aspectos globais do Apito Dourado quando, em 28 de Setembro de 2006, recebeu um dossier do Benfica sobre o caso, que viria a mandar arquivar a 22 de Junho de 2007.

O que fez a Liga

Três dias depois de tomar posse, a CD da Liga, para evitar prescrições (três anos na coacção e cinco na corrupção), decidiu abrir inquéritos a todos os nomes envolvidos no Apito Dourado, abrangendo o Boavista-Académica de 2003/04 graças a uma providência tomada ainda por Pedro Mourão, antigo presidente da CD, pouco antes de passar a pasta. Foi isto que não aconteceu na FPF, onde o labor do Conselho de Disciplina contrasta com a inércia do CJ. Mais tarde, a 1 de Fevereiro de 2007, depois de diligências junto do Procurador-Geral da República, Ricardo Costa, presidente da CD da Liga, teve uma reunião com a procuradora-adjunta Maria José Morgado, que passou a facultar-lhe, nos termos da lei, os factos dos processos investigados. Estavam criadas as bases para que, finalmente, a justiça desportiva pudesse, no que lhe diz respeito, trabalhar no sentido de apurar responsabilidades específicas, enquanto que os processos seguiriam o seu curso na justiça comum. Carece, assim, de fundamento, o argumento de que o CJ da FPF não podia fazer mais do que aquilo que fez. Bastava que tivesse tido o mesmo espírito de iniciativa da CD da Liga.

abola

[odistraido]

Só ha duas explicações para o silêncio do Sporting. Ou têm telhados de vidro ou esperam comer também nos próximos 25 de corrupção que se avizinham, através de uma estratégia de cooperação com o FCP.

o famoso projecto roquette...

por isso o pc gosta tanto do sporting e os adeptos verdes ficam tao contentes com o porto...
se fosse comentador ate propunha que houvesse a fusao desses 2 clubes.

por isso andam tao calados. esses ja venderam a alma ao diabo ha muito tempo. nao tem personalidade, sao uns tristes que por aqui andam... é gente vazia que se vendeu ha mto tempo.

para esses, o unico objectivo que têm é ganhar ao benfica, mesmo que fiquem em 5 lugar no campeonato. sao os proprios que colocaram a fasquia nesses termos. esses nao me preocupam minimamente. os do norte tb nao preocupam nada.

em portugal nao ha ninguem que chegue aos calcanhares do benfica. o que me preocupa, isso sim, é a podre justiça nesta democarcia das e de bananas. isso é que me preocupa bastante. o resto é resto.

[lonstrup]

O que quer dizer este texto?

Era bonito a FPF perder o estatuto de utilidade publica...

[luis___alex]

O PORTO PERDER 6 PONTOS ESTA ÉPOCA É UMA VERGONHA

ISTO NÃO AFECTA NADA
ELES SÃO CAMPEÕES NA MESMA E AINDA SE VÃO QUEIXAR QUE SÃO PREJUDICADOS

~ESTA MERDA SÓ APARECE AGORA PORQUE?????????

PORQUE ELES JÁ SÃO CAMPEÕES

PODEM TER A CERTEZA QUE SE ELES ESTIVESSEM 1 OU 2 PONTOS NA FRENTE ESTA PUNIÇÃO NUNCA ACONTECERIA

É SÓ PARA TAPAR OS OLHOS AO ZÉ POVINHO

[TuBaS]

A cultura dos portistas é da mais nojenta possível, já há quem diga que se está a abrir uma caixa de pandora se o PC for acusado de alguma coisa (e acredito que aqueles arruaceiros façam greves e manifs e afins), o ódio ao Benfica é tanto que em vez de se defenderem, atacam-nos.
Na continuação desta situação toda de árbitros...nós somos uns anjinhos, tratamos bem os árbitros e adversários em casa, quando jogamos fora só nos f****

[LeoG]

Peço desculpa se esta notícia do público já aqui tiver sido publicada :

Alertam dois constitucionalistas
Uso de escutas em processos disciplinares é inconstitucional

O uso de escutas telefónicas como elemento de prova nos processos movidos pela Comissão Disciplinar (CD) da Liga de clubes ao FC Porto, Boavista, U. Leiria e respectivos presidentes pode não ser válido. A hipótese foi suscitada ao PÚBLICO por dois dos principais penalistas portugueses, que consideram que a Constituição é clara nesta matéria e não gera dúvidas interpretativas.

"A nossa Constituição da República proíbe de forma cortante e absoluta as escutas telefónicas fora do processo criminal. Nessa proibição está naturalmente abrangida a valoração probatória das escutas fora do processo criminal", afirmou Costa Andrade, professor catedrático da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra.

A mesma convicção tem Germano Marques da Silva, professor de processo penal, durante vários anos director da Faculdade de Direito da Universidade Católica Portuguesa. "A lei admite as escutas apenas em matéria de processo penal. É uma limitação de direitos, o direito à intimidade, que só podem ser restringidos no processo penal, nos termos em que a Constituição admite", explicou.

Esta utilização de escutas para a elaboração de notas de culpa em processos disciplinares por parte do CD da Liga é considerada "inédita" por este processualista, que não descarta a hipótese desta questão ser apreciada pelo Tribunal Constitucional. Segundo o professor Germano Marques da Silva, "não podem ser ordenadas escutas no âmbito de processos de contra-ordenação ou disciplinar. Só em processo penal. Não se podem usar os dados obtidos através das intercepções telefónicas no processo disciplinar. Seria, por via indirecta, obter o que a Constituição expressamente proíbe".

Leitura idêntica tem José Manuel Meirim, professor de Direito de Desporto. "As escutas telefónicas estão permitidas legalmente para determinados tipos de crime ou pela sua gravidade ou pela sua especificidade, onde se encontra, entre outros, a corrupção", defendeu, exemplificando: "Se num eventual caso de corrupção, em que foram autorizadas escutas telefónicas, for constatada a existência de indícios de outros crimes menores, o nível do relacionamento para outros processos penais já não é possível. Isto ainda e dentro de processos penais, quanto mais quando se sai fora do processo penal, neste caso para o processo disciplinar, que é um ilícito inferior em termos de gravidade, pelo menos ao nível do juizo social."

O procedimento disciplinar intentado pela CD da Liga ao FC Porto e Boavista poderá estar, assim, em risco. No caso dos "dragões" — em que a acusação se baseia no teor das escutas dos telefonemas entre o empresário António Araújo e o presidente do clube, a par dos depoimentos de Carolina Salgado —, a impugnação do uso das intercepções telefónicas é um dos grandes argumentos da contestação que está a ser preparada à nota de culpa.

A contestação das escutas telefónicas é igualmente um dos pontos da defesa da U. Leiria e do seu presidente João Bartolomeu, já apresentada no final do ano passado. Dirigente e clube foram notificados pela CD da Liga em Dezembro, tendo apresentado a sua defesa no mesmo mês, mas ainda não foram informados da decisão final. "Desconheço as razões pelas quais ainda não foi proferida uma decisão", diz Paulo Samagaio, advogado de João Bartolomeu, passados três meses sem qualquer indicação do órgão disciplinar da Liga.

Apesar de estarem definidos prazos apertados para quase todas as fases do processo, os regulamentos não estabelecem qualquer limite para a produção de um acórdão final, após o fim do relatório do instrutor.

E ESTA HEIN ?

[VitorPaneira7]

Uma vergonha, 6 pontos, miseros 6 pontos!!!!!! eu vi um golo rematado a a mais de 20 metros depois de um gr defender com a mão fora da área ser considerado fora de jogo , vi uma reportagem em que jogadores do beira-mar disseram que foram pagos por um homem de bigode e um arbitro a ter viagens pagas para o brasil.

[Elvis the Pelvis]

Uma vergonha, 6 pontos, miseros 6 pontos!!!!!! eu vi um golo rematado a a mais de 20 metros depois de um gr defender com a mão fora da área ser considerado fora de jogo , vi uma reportagem em que jogadores do beira-mar disseram que foram pagos por um homem de bigode e um arbitro a ter viagens pagas para o brasil.

Pois. A merd@ da Comunicação Social não pega é nisso, porque não querem.


É UMA VERGONHA!

[Solid]

Caso Meyong = 6 pontos
Corrupção = 6 Pontos

Excelente !!

[Elvis the Pelvis]

Caso Meyong = 6 pontos
Corrupção = 6 Pontos

Excelente !!

Pois é.
Há coisas fantásticas não há?

[Slatz]

Caso Mateus, Gil Vicente -> 2ª liga.

[red_label]

Fuck them all.... tenho para mim o seguinte, se a nossa equipa fôr, de facto, a q melhor futebol joga.... venham de lá os apitos q quiserem!!!!

[Slatz]

Fuck them all.... tenho para mim o seguinte, se a nossa equipa fôr, de facto, a q melhor futebol joga.... venham de lá os apitos q quiserem!!!!

Isso só funciona num mundo perfeito.