Comunicação Social

[Ronald1nh0]

"Esta questão (CJ) não tem nada a ver com o Porto, é apenas com o PC!!!" E pronto mais uma vez é para onde lhes dá jeito.

[Elvis the Pelvis]

qual e' o mail do guilherme corrupto aguiar?

[email protected]

[Rajadas]

Vejam o RAP a arrasar na RTP N!!!

[sjgonline]

Gostei de: "O Seara' nunca diz coisas por acaso, sabe alguma coisa"

[JJ SLB]

Quando se fala do apito dourado, é vitória garantida do Dias Ferreira e trombas do guigui da fruta.

[Sr Aimar]

Fodase basicamente tiveram 1 programa inteiro a falar do fc porcos.

[Elvis the Pelvis]

O Dias Ferreira borrou a pintura no fim.

[Slbstriker]

Ao menos o Dias Ferreira não tem problemas em dizer as verdades, o Seara pôe-se para termos jurídicos e acaba por ser uma seca.

[Aquilo]

No dia em que o parecer saiu até espumaram agora desvalorizam-no...

Esta é a táctica dos CORRUPTOS DO PORTO:

DESVALORIZAR O QUE SÃO...   

[Pedro Neto]

"Esta questão (CJ) não tem nada a ver com o Porto, é apenas com o PC!!!" E pronto mais uma vez é para onde lhes dá jeito.

Então mas não era o recurso de um, que englobava o outro e vice-versa. Não era esse o argumento? 
Estes cães, se quisessem, já não conseguiriam deixar de ser escumalha.

[Ronald1nh0]

"Esta questão (CJ) não tem nada a ver com o Porto, é apenas com o PC!!!" E pronto mais uma vez é para onde lhes dá jeito.

Então mas não era o recurso de um, que englobava o outro e vice-versa. Não era esse o argumento? 
Estes cães, se quisessem, já não conseguiriam deixar de ser escumalha.

Ele "incheu" a "peitaça" de ar a disse isso várias vezes.

"Para que fique bem claro isto nada tem a ver com o Porto, é só o PC que está envolvido!"

E assim se dá o dito por não dito neste país de faz de conta, onde a CS presta vassalagem a esta escumalha. O jornalista era o mesmo quando o Aguiar disse o contrário. E contradizê-lo? Deixa tar que dá trabalho e é para os jornalistas a sério.

"Só o Pinto da Costa é que respondeu ao CJ o Porto não era para lá chamado!".

Tás lá Aguiar, os que te aplaudiram por dizeres o contrário da última vez hoje fazem-no outra vez. Usas 2 palavras caras e já és o maior.

[SLB_paixao]

expliquem-me a historia, acho que estou a dar em doido...

primeiro o porto tinha nao sei quanto tempo pa recorrer por causa dos 6 pontos, nao recorreu o unico que recorreu foi o PC, mas nada tinha haver com o porto..depois já existia uma clausula a dizer que se desse barraca o PC podia juntar o seu processo com o do porto para dizer que recorreu. agora o PC foi condenado e ja nada tem haver com o porto??? mas afinal em que ficamos?? eu nao percebo nada de direito, mas acho isto uma cambada de ignorantes que nao sabem por onde fugir!!

[Ronald1nh0]

expliquem-me a historia, acho que estou a dar em doido...

primeiro o porto tinha nao sei quanto tempo pa recorrer por causa dos 6 pontos, nao recorreu o unico que recorreu foi o PC, mas nada tinha haver com o porto..depois já existia uma clausula a dizer que se desse barraca o PC podia juntar o seu processo com o do porto para dizer que recorreu. agora o PC foi condenado e ja nada tem haver com o porto??? mas afinal em que ficamos?? eu nao percebo nada de direito, mas acho isto uma cambada de ignorantes que nao sabem por onde fugir!!

Os processes sempre estiveram separados. O do clube transitou em julgado por ter passado o prazo de recurso, os porcos defenderam o contrário para deixar tudo "em águas de bacalhau" para não serem excluídos da Champs. Muito resumidamente foi isto.

[Notguilty]

"não sou jurista , não sou constitucionalista nem especialista.... mas de certeza que não sou vigarista"  

[Hocuspocus]

Muito resumidamente: estamos em Portugal e a UEFA foi na cantiga.