Comunicação Social

[Notguilty]

O principal, o pivot.

Benfica

só sei que o pivot e o gajo do porto são dos que analisam melhor em portugal... cinco estrelas
!!

o gajo do smerding é que é irritante de carailo!! 

[rkc]

O principal, o pivot.

Benfica

só sei que o pivot e o gajo do porto são dos que analisam melhor em portugal... cinco estrelas
!!

o gajo do smerding é que é irritante de carailo!! 

Redundância alert

[pmmp20]

O principal, o pivot.

Benfica

só sei que o pivot e o gajo do porto são dos que analisam melhor em portugal... cinco estrelas
!!

o gajo do smerding é que é irritante de carailo!! 

é uma coninhas!!!

é que ele acredita mesmo que o Zborting vai ser campeao e tem um plantel fantastico...

[trainmaniac]

Pelo gajo do zbordem dá para ver que os zbordinguistas realmente de bola percebem pouco...

E gostei da raivinha contra o Aimar... é bom ver a inveja espelhada no rosto.

[Notguilty]

O principal, o pivot.

Benfica

só sei que o pivot e o gajo do porto são dos que analisam melhor em portugal... cinco estrelas
!!

o gajo do smerding é que é irritante de carailo!! 

Redundância alert

estrangeirismo Warning

[Notguilty]

 

[Notguilty]

de quem é o artigo que eles falaram no inico ..o artigo que diz que o penaltie contra o smerding foi bem assinalado??       alguem ouviu essa parte?

[trainmaniac]

de quem é o artigo que eles falaram no inico ..o artigo que diz que o penaltie contra o smerding foi bem assinalado??       alguem ouviu essa parte?

É o artigo do Cartaxana no Record, em que ele defende que aquilo é penalti. Acho-o um bocado tanga também, mas até tem uma argumentação coerente. Vai ao site, ainda lá deve estar.

[rkc]

de quem é o artigo que eles falaram no inico ..o artigo que diz que o penaltie contra o smerding foi bem assinalado??       alguem ouviu essa parte?

Ando a dizer isso desde Sábado. É penalty, porque a falta acaba dentro da área.

Desde o ano passado que as faltas se assinalam onde acabam. Tal como de tarde disse o porquê de não ser penalty no lance do Aimar, mas sim livre indirecto, por obstrução.

Convem saber o que se diz, para não se parecer o Paulo bento.

[rkc]

Disse e repito que a jogada entre Polga e José Carlos, no último jogo de Alvalade, entre o Sporting e o Trofense, foi penálti, de resto devidamente assinalado na altura. E não me impressiona nada, pelo contrário, que os próprios senhores da equipa de arbitragem que tomou essa decisão se venham agora desdizer, entre desculpas e salamaleques – surpresa seria portarem-se de modo diferente.

Não tencionava voltar a um assunto para mim mais que arrumado, mas a surpresa de umas largas centenas de comentários de leitores – muitos deles em apoio da minha interpretação dos regulamentos, porque é apenas disso que se trata -, traz-me a esclarecer melhor o que escrevi e reafirmo agora.

Não o faço, porém, sem antes dizer que "só quero" esclarecer os que discordaram e me criticaram, alguns com alguma veemência, mas sempre dentro das regras da cordialidade e do civismo próprios dos civilizados, já que, para os primatas e os mentecaptos, os dos insultos e das acusações reles, me estou borrifando! Mais um ponto: nenhuma das minhas ideias ou argumentos teve ou tem a ver com cores ou interesses clubísticos, este assunto diz única e simplesmente respeito à interpretação de regulamentos, no caso particular, de uma directiva da FIFA, a qual, ao contrário do que pretenderam alguns "especialistas" e estrangeirados, está perfeitamente em vigor.

Já vimos que a directiva em causa cita como "acção faltosa do jogador defensivo" o "agarrão ao jogador atacante" o qual, mesmo quando praticada fora da grande área, "desde que os seus efeitos se prolonguem até dentro da grande área, deve ser punida com um penálti." O que não quer dizer que tal falta "seja exclusiva" dos agarrões! Não é preciso ser advogado ou especialista, todos sabemos da rotina do conhecimento diário que as leis (e regulamentos) estão sujeitas, têm sempre interpretações "por analogia". Ou seja, quando a directiva em causa fala de "agarrões" fora da grande área que "vão terminar dentro da grande área" como sendo merecedoras de grande penalidade" é óbvio, e só um atrasado mental não entende, que, "por analogia", e por maioria de razões (pois a falta é bem mais grave), é que a rasteira por trás cujos efeitos vão até dentro da grande área não deve ser punida com um penálti. Contra o Sporting ou contra quem for.

[J074_RiP]

de quem é o artigo que eles falaram no inico ..o artigo que diz que o penaltie contra o smerding foi bem assinalado??       alguem ouviu essa parte?

É o artigo do Cartaxana no Record, em que ele defende que aquilo é penalti. Acho-o um bocado tanga também, mas até tem uma argumentação coerente. Vai ao site, ainda lá deve estar.

Coerente? Em que? que se um gajo levar um carrinho no meio campo e for a rebolar até à àrea é penalti? fdx.
Imaginem que era o Benfica em vez da merda dos WC's de alvalade, alguem pensaria sequer em por a hipotese de aquilo ser penalti? Eu não punha.
Agora acho é muito estranho essa teoria vindo de quem vem, deve ser para esconder algo mais para a frente, só pode.

[trainmaniac]

de quem é o artigo que eles falaram no inico ..o artigo que diz que o penaltie contra o smerding foi bem assinalado??       alguem ouviu essa parte?

É o artigo do Cartaxana no Record, em que ele defende que aquilo é penalti. Acho-o um bocado tanga também, mas até tem uma argumentação coerente. Vai ao site, ainda lá deve estar.

Coerente? Em que? que se um gajo levar um carrinho no meio campo e for a rebolar até à àrea é penalti? fdx.
Imaginem que era o Benfica em vez da merda dos WC's de alvalade, alguem pensaria sequer em por a hipotese de aquilo ser penalti? Eu não punha.
Agora acho é muito estranho essa teoria vindo de quem vem, deve ser para esconder algo mais para a frente, só pode.

É nesse ponto que discordo do Cartaxana, pois uma rasteira não é algo que se prolongue no tempo. Simplesmente acontece e pronto. Claro que o deslizar tinha de acontecer sempre, e daí que tenham ido parar à grande área. Já um agarrão realmente é uma acção que se pode prolongar no tempo.

[Aguia_Dura]

trio de ataque às 23horas

http://pt.justin.tv/ruifox

password:fox

não era este site que gravava uma cópia de tudo o que transmite?? Será que posso ver ainda o programa só cheguei a casa agora e sempre gostei de ver esse programa.

[Notguilty]

de quem é o artigo que eles falaram no inico ..o artigo que diz que o penaltie contra o smerding foi bem assinalado??       alguem ouviu essa parte?

É o artigo do Cartaxana no Record, em que ele defende que aquilo é penalti. Acho-o um bocado tanga também, mas até tem uma argumentação coerente. Vai ao site, ainda lá deve estar.

já achei obrigado..  
devo dizer que ele fundamenta-se bem... mas cada vez acho que os arbitros devem ter bom senso, nem que para isso ignorem algumas regras. nunca o colina ia dzr que aquele lance era penaltie, por exemplo.

[Aguia_Dura]

de quem é o artigo que eles falaram no inico ..o artigo que diz que o penaltie contra o smerding foi bem assinalado??       alguem ouviu essa parte?

Já aqui tinha sido colocado numas quantas páginas atrás. 

pessoal nao sei se ja foi postado mas vejam isto:

Foi mesmo penalti

Contra o coro de críticas, protestos e até ameaças que começaram em Paulo Bento e se espalharam em rede por comentadores encartados, ex-árbitros-comentadores e outros especialistas, o penálti assinalado pelo juiz-auxiliar Luís Ramos, que o árbitro Paulo Baptista confirmou, foi bem assinalado. Tem, pelo menos, uma base regulamentar aplicável. Trata-se, de resto, de uma conhecida recomendação do International Board, a que a FIFA deu seguimento, e que, pelo menos os senhores árbitros tinham obrigação de conhecer, a começar pelo sr. Paulo Baptista.

Que diz a tal recomendação? Que os senhores árbitros, perante um jogador defensivo que inicie uma acção faltosa sobre um atacante fora da grande área (por ex., um agarrão), que venha a terminar dentro da grande área, devem assinalar grande penalidade! Precisamente o que aconteceu (o agarrão do texto da recomendação é apenas um exemplo) no jogo de sábado entre o Sporting e o assustador Trofense.

O mais surpreendente em tudo isto foram as proporções do protesto "oficial" leonino em relação a uma jogada quando a equipa já ganhava, não ao FC Porto ou ao Benfica, mas ao Trofense, e por uma margem folgada (3-0), uma jogada, como se viu, sem consequências para os donos da casa (a expulsão de Polga era inevitável, em qualquer circunstância). Mas eis que, de súbito, como se se tratasse do principal jogo da jornada, colunistas, especialistas e alguns jornalistas apareceram a fazer amém às queixas de Paulo Bento, arrasando, não o árbitro Paulo Baptista, que pôs o rabinho de fora, reconhecendo um erro que não cometeu, mas o pobre juiz auxiliar Luís Ramos.

Um jornal desportivo, como quem colabora para o clima de violência social de um País que deixou de ser de brandos costumes, anunciava ontem em parangonas balísticas que "Luís Ramos está sob a mira da SAD leonina". O que é preocupante, para lá do surto de amnésia colectiva sobre normas regulamentares que deviam ser conhecidas, e respeitadas, é a dimensão das reacções a uma decisão de uma equipa de arbitragem, sem consequências, num jogo em que os donos da casa esmagaram o seu frágil adversário. O que não seria, se fosse num jogo importante e uma decisão com influência no resultado?

As generalizações sobre a arbitragem feitas pelo treinador do Sporting, antes e depois deste caso, no seu estilo sincopado e repetitivo, mostram, aliás, um Paulo Bento tenso e irritável (como se viu nalgumas respostas a jornalistas), o que constitui para mim, que o tinha por um homem tranquilo, uma surpresa. E um mau sinal para, como acentua sempre o doutor Hermínio, esta Liga Sagres...sem álcool.

Rui Cartaxana in Record