Comunicação Social

[Mialgia De Esforco]

confesso que em relação ao Reyes, estou demasiado cansado com o Tacuara, para entrar em mais esta "luta"...

Vá lá, vá lá... Desta vez estou no mesmo barco lolol :p

[Sir]

Alguém me arranja aquela imagem da sporttv em que a linha é ligeiramente distorcida para que um jogador do porto apareça em jogo? Acho que foi na época passada...

[EPluribusUnum]

Quem não entrar pelos caminhos do fanatismo sabe que em todos os clubes existem bons e maus adeptos. Nenhum é excepção.

[Redady]

Reyes com JJ era para rebentar tudo... incrivel como esquecemos facilmente o passado... o ano passado foi claramente dos melhores.

Mas compreendo que com Coentrão e Maria não seja prioridade, mas caso um deles seja vendido... Não negava nem nada que se pareça

Imagino o Reyes com a injecção de Jesus    ... era voltar aos tempos do Arsenal!

[pcnunes]

Reyes com JJ era para rebentar tudo... incrivel como esquecemos facilmente o passado... o ano passado foi claramente dos melhores.

Mas compreendo que com Coentrão e Maria não seja prioridade, mas caso um deles seja vendido... Não negava nem nada que se pareça

Imagino o Reyes com a injecção de Jesus    ... era voltar aos tempos do Arsenal!

só de pensar...


e esteve tão perto de acontecer

[pcnunes]

confesso que em relação ao Reyes, estou demasiado cansado com o Tacuara, para entrar em mais esta "luta"...

Vá lá, vá lá... Desta vez estou no mesmo barco lolol :p

eu nesta, "arreio"...já estou com uma "mialgia de esforço"

[BENFIC@1904]

João Querido Manha: Fora-de-jogoUma leitura estranha da regra do fora-de-jogo, agravada pela exibição de um gráfico falso de imagens virtuais, transportou um lance banal de futebol, o golo de Cardozo no Restelo, para discussões frenéticas em meios de comunicação e redes sociais, a evidenciar um conhecimento das leis ao nível do baixo índice europeu de prática desportiva.
AFIFA reconhece que a Lei 11, embora das mais curtas, tem o rótulo de ser das mais complicadas e controversas. Mas, pode ler-se no site da FIFA, "isso não corresponde à realidade: a Lei 11 é muito fácil de perceber, tão fácil como 1, 2, 3 - 1 de posição, 2 de interferência na jogada, 3 de infração".
Oponto 3 não chegou a verificar-se nos golos de Cardozo e Ramires, embora no último caso se observasse o ponto 1, de fora-de-jogo posicional. O primeiro lance é de cabo de esquadra: Cardozo estava atrás da linha da bola e não era preciso ter olho de falcão para o perceber. O último era mais complexo e admitiria a invalidação se o cruzamento de Fábio Coentrão se dirigisse a Ramires (interferência), o que não foi o caso, antes de o brasileiro ser recolocado em jogo pelo desvio deliberado do defesa do Belenenses.
Em conclusão, duas excelentes decisões do árbitro auxiliar transformaram-se, injustamente, em censuras ácidas e notas negativas à equipa de arbitragem. Bastaria que os responsáveis da transmissão televisiva, conhecendo bem a regra, soubessem interpretá-la em tempo real - como se exige ao fiscal-de-linha - para nos poupar a discussões absurdas. Como a meteórica passagem de Carlos Azenha pelo futebol real novamente confirma, este desporto simples é muito mais do que cultura genérica "enriquecida" com terminologia da moda: a televisão tem responsabilidades especiais relativamente a um bom conhecimento das regras do jogo e há muitos anos presta esse serviço em outras modalidades, através de comentadores de elite que nunca ficam fora-de-jogo.
Apropósito, a contestação de Roger Federer às decisões do "olho de Falcão" no Open dos Estados Unidos ajuda a perceber a resistência da FIFA a um mecanismo que, ao revelar imprecisões na leitura do contacto de uma bola pequena com uma linha no solo, torna-se absolutamente falível quando aplicado a um desporto em que a bola está sempre em suspensão. E de utilização altamente perigosa, a julgar por este episódio do Belenenses-Benfica, que nos transporta a episódios dos primeiros tempos das "imagens virtuais" no final do século passado: elas são muito fáceis de manipular e condicionar, ficando à mercê de analistas incompetentes ou desonestos.
Apesar de a arbitragem ser tema central da maior parte dos debates televisivos, nunca despertou nos meios o interesse de realizar um programa dedicado às regras que ajudasse a desanuviar a tensão sobre sector tão sensível e dotasse os adeptos de melhor entendimento. Aliás, o interesse pelos desportos e pela arbitragem aumentaria entre as crianças portuguesas se lhes fosse dada mais informação específica sobre cada desporto, alguns bem interessantes enquanto exercícios de administração regulamentar. Sempre seriam menos adultos fora-de-jogo no futuro.

[EPluribusUnum]

Grande Benfica que os deixas assim!

(Mais um belo artigo do Querido Manha.)

[hteixeira]

Alguém sabe o email do António Pedro Vasconcelos? Gostava que ele lê-se este artigo do Querido!

Alguém pode enviar-lhe?

[hteixeira]

Antes do Trio d'Ataque...obviamente. LOL

[VanBasten]

Curiosamente, levantei esta questão no meu blog ontem e, felizmente, foi esclarecida como eu pensava que era mais correcto.

[VanBasten]

"Já perto do fim, Ramires finaliza uma assistencia de Coentrão, desviada por um defensor do Belenenses. Confesso que aqui, não conheço a interpretação da lei: no momento do passe de Coentrão, Ramires está adiantado...só que o passe de Coentrão não era para Ramires, mas sim para Aimar, que estava em jogo. A bola só vai para Ramires, porque é tocada por um jogador do Belenenses. A minha duvida é se se interpreta o passe de Coentrão como algo independente do toque do defesa, ou se o passe se divide em duas fases: a primeira que é o que vai na direcção de Aimar e a segunda, a partir do momento em que é desviada pelo defensor do Belenenses e chega aos pés de Ramires. Se a interpretação for a segunda, então o golo é limpo."


Retirado do meu blog.

[Jorge.P_]

Hoje já se atenuou um pouco a palhaçada...

Ai as linhas de fora de jogo 

[nsalta]

"Já perto do fim, Ramires finaliza uma assistencia de Coentrão, desviada por um defensor do Belenenses. Confesso que aqui, não conheço a interpretação da lei: no momento do passe de Coentrão, Ramires está adiantado...só que o passe de Coentrão não era para Ramires, mas sim para Aimar, que estava em jogo. A bola só vai para Ramires, porque é tocada por um jogador do Belenenses. A minha duvida é se se interpreta o passe de Coentrão como algo independente do toque do defesa, ou se o passe se divide em duas fases: a primeira que é o que vai na direcção de Aimar e a segunda, a partir do momento em que é desviada pelo defensor do Belenenses e chega aos pés de Ramires. Se a interpretação for a segunda, então o golo é limpo."


Retirado do meu blog.

Eu acho que foi a 2ª hipótese mas terias que acrescentar que a bola tinha sido desviada com intenção pelo defensor.

[glori]

Pois isso de linhas virtuais é um pouco suspeito pode-se colocar a linha quase como se quer, isso é para vermos o tipo de jornalismo que temos estão tambem todos vendidos, colaboram com a corrupção