Comunicação Social

[Batistuta]

A famosa frase do Manuel Machado, aplica-se. não ao nosso treinador mas sim ao osga Oliveira e costa, mesmo que o pintem de verde, será sempre um imbecil.

Ontem, ao ver o programa, fiquei incrédulo, pensava, mesmo vindo de quem vem, não ser possível ouvir o que ouvi, até o moderador estava de boca aberta ao ouvir tantas asneiras em tão pouco tempo.

Esse senhor está a conseguir estragar o único programa desportivo que ainda se podia ver no nosso panorama televisivo.

Tens razão amigo, mas o verdadeiro facto que está a estragar o programa e a tornar ainda mais insuportáveis os outros é só um: Benfica forte!
Fair play com o FCP sempre à frente? Muito fácil.
Fair play com o Sporting à frente do Benfica e atrás dos amiguinhos do Norte? Muito fácil.
Fair play com Benfica forte, à frente, com a melhor equipa e melhor futebol? Pois...
Em 2004 era o colo, agora é o andor. Tudo farão para nos dasvalorizar e menosprezar, porque ver o Benfica assim dói muito.
Temos pena!

tiraram-me as palavras da boca

A dor de corno é muita e o resto é conversa para entreter os carneirinhos

[Gonzalex]

Intervenção cirúrgica

Assim não vale

Por
eduardo borroso

ESTOU perfeitamente de acordo com o meu amigo Jorge Coroado na apreciação da arbitragem do Benfica-Nacional para a Taça da Liga. Uma taça que na época passada foi oferecida por um árbitro ao Benfica, como (quase) todos reconhecem. Olegário Benquerença quis manter a tradição. Só que desta vez, em quatro dos seus erros, o Benfica teria quatro dos seus jogadores expulsos. Luisão e Javi García por agressão. Maxi Pereira por uma entrada a matar ao joelho do adversário. David Luiz pelo penalty da praxe, perdoado mais uma vez. O Nacional viu ainda um golo mal anulado, uma grande penalidade a seu favor não assinalada e dois falhanços de golo certo na cara do guarda-redes Quim. O Benfica mereceu ganhar? Dá-me vontade de rir. Mas no final do jogo do meu Sporting foi a Carlos Carvalhal que perguntaram se a vitória foi fruto da sorte ou do acaso.

Não há maior cego do que aquele que não quer ver. Quatro expulsões perdoadas, dois lances de golo potencial anulados por más decisões (um deles entrou mesmo!) e o treinador Jokanovic a dizer no fim do jogo que a arbitragem foi boa. Ficará no ar a dúvida relativamente à ironia (ou não) das suas declarações. Como diria Jô Soares: «Só contaram para você!»

Afirmo eu indignado: «Assim não vale! É batota!»


Acham que é justo?

PRIMEIRA página deste jornal na passada segunda-feira. No jogo do Sporting-Braga destaque especial para Miguel Veloso (golo soberbo!), deixando no ar que esse golo poderá antecipar a sua partida para Barcelona. Os sportinguistas como eu, satisfeitos com a justa vitória do nosso Sporting, a ficar logo com o amargo de boca de que esse triunfo pode trazer uma perda importante e prematura. Ganhámos ao líder do campeonato numa competição diferente, é certo, mas em que as duas equipas investiram os melhores, dignificando assim a prova. No fundo este título dá com uma mão e tira com a outra. Ao estilo: «Ganharam, mas tramaram-se.» É a nossa sina, não nos dão descanso.

Mas por baixo, numa caixa mais pequena vem a referência à vitória do Benfica. Em vez de «escândalo na Luz», vinha «Nuno tirou coelho da cartola.» Num jogo com cinco erros de arbitragem graves, com o benefício do clube da casa (ver «assim não vale»), vem sublinhado o mérito de um jogador que um minuto depois de entrar faz uma assistência para o golo de Saviola. Mas dou de barato que «escândalo na Luz» seria demasiado. Mas pelo menos concedam-me «erros de arbitragem falseiam resultado», ou mesmo «dois golos limpos com sabores diferentes»

Mas há algo mais a dizer sobre os erros de arbitragem. Temos tendência a julgar o trabalho de um árbitro pelos golos polémicos validados ou não, pelas grandes penalidades existentes ou inexistentes, assinaladas ou não. Aceito até que estas são as situações mais difíceis de avaliar e, como tal, mais propensas a erros, desculpáveis ou não. Mas não nos podemos esquecer da falta inocente a meio-campo, porventura mais fácil de avaliar e julgar, eventualmente menos propensa a erros de arbitragem e que desgasta e condiciona de forma positiva ou negativa qualquer equipa.

Passa-se o mesmo com os títulos dos jornais e os comentários das páginas interiores. Uns títulos galvanizam e elogiam. Outros retiram o mérito e desmoralizam. O mesmo nos comentários televisivos e nas entrevistas rápidas. Esta ideia consubstanciada na primeira pergunta feita a Carlos Carvalhal no final do jogo com o Braga. «O Sporting ganhou com sorte e felicidade, o que tem a dizer?» Ora o meu Sporting ganhou ao Braga com muito mais mérito do que o Braga ganhou em Alvalade há umas semanas. Já tive oportunidade de me referir a esse jogo por mais do que uma vez. Nessa altura ninguém questionou Domingos Paciência sobre a sorte do jogo. Porque no futebol o que conta são os golos. E estes, quando limpos, dão vitórias com mérito. O que não pode continuar a acontecer é que golos irregulares mas validados ou invalidados de forma injusta possam fazer qualquer comentador dizer que se escreveu direito por linhas tortas face ao resultado final.

O Sporting ganhou ao Braga com um grande golo, de fora da área, marcado por Miguel Veloso? Sorte!

O Braga ganha em Alvalade, com um grande golo de Alan, marcado de fora da área? Mérito e trabalho de equipa.

Não é marcada uma nítida grande penalidade contra o Braga, ainda com 0-0 no marcador no jogo do campeonato? Lance de difícil julgamento.

O Sporting ganha sempre com felicidade e perde porque não joga nada. Isto desmoraliza. Exige uma grande força interior para tentar não ligar e seguir em frente. Voltamos ao título com letras garrafais sobre a vitória do Sporting no último domingo. Miguel Veloso marcou um golo do outro mundo? Não serviu para ilustrar uma vitória justíssima. Serviu apenas para insinuar que por causa desse golo monumental poderá sair de Alvalade.

Aliás foi essa a segunda pergunta feita a Carlos Carvalhal no final do jogo. Não deu para mais.

Acham que é justo?

Volto a dizer: golos limpos dão vitórias com mérito. Mas os jogadores de futebol, nomeadamente os do Sporting, precisam de estar em condições físicas e morais para os poder marcar.

Este gajo não tem sequer um adjectivo que se adapte a ele de tão mauzinho que é...

Javi expulso? Muito boa esta...

Então e o cu gordo não ia para a rua minutos antes de marcar o golo?

Enfim mais uma diarreia mental a que este senhor já nos habitua...podia juntar-se à banda do cotonete e do outro, a tocar trombete que é o que os palhaços fazem quando entram no circo

[Riera]

Postarem aqui as merdas que esse mentecapto do burroso escreve acaba por ser de mau gosto! Entendo a ideia, mas é de muito mau gosto...

[Gambino]

Bem segundo esse Barroso o jogo acaba la para os 70 min com tantos jogadores do Benfica na rua

[Capitao Moura]

Bem segundo esse Barroso o jogo acaba la para os 70 min com tantos jogadores do Benfica na rua

Por ele o Benfica n~~ao jogava. Sendo especialistas bom futebol provoca-lhe risco iminente de AVC

[Corrosivo]

O Barroso é lindo. Se um jogador do Benfica dá um toque num adversário a meio campo devia ser penalty e expulsão. Se um do Sporting abalroa o adversário na área é um lance de dificil julgamento.

Coerência à lagarto

[Zak]

Só li...

"ESTOU perfeitamente de acordo com o meu amigo Jorge Coroado na apreciação da arbitragem do Benfica-Nacional para a Taça da Liga."

..... e tchau.

[amarante]

E entao o hulki e o sapo podem ver as penas reduzidas? só mesmo neste pais, abrem a cabeça a um homem e tadinhos ainda levam redução de pena? que palhaçada

daqui a uma semana reduzem a metade para metade

breve não se passa nada com eles e nós é que somos castigados!

[Capitao Moura]

Os jogadores do benfica deviam estar todos na rua.. mas o Veloso acariciou apenas o adversário.. não influênciando o resultado pois seria o fabuloso pedro Silva q marcava um golo de bunda igual ao do veloso

[hiend]

Este Eduardo Barroso é o que eu chamo um triste fanático... enfim!

[SonicYouth]

Dia Seguinte e Trio D'Ataque é constituído, cada vez mais, por imbecis acéfalos, sem ponta por onde se lhe pegue.
O grande problema (como benfiquista que sou) é que não temos ninguém (nenhum dos 2 que lá vão) para fazer frente às diarreias mentais daquela escumalha.

Porém, desde que um desses acéfalos disse que o Benfica ia ser campeão por ter patrocínio da Sagres, é de esperar tudo...

[SonicYouth]

E entao o hulki e o sapo podem ver as penas reduzidas? só mesmo neste pais, abrem a cabeça a um homem e tadinhos ainda levam redução de pena? que palhaçada

daqui a uma semana reduzem a metade para metade

Nada disso... Daqui a uma semana vão dizer que não se passou nada e que o Segurança está no desemprego e que tem pagar indemnização...

[LeoG]

o nacional tem motivos de queixa, ficaram 2 jogadores do benfica por expulsar na minha opinião. Só com isso já se poderia tentar fazer um artigozinho mais ou menos coerente, já que ele dedica a crónica dele a falar do benfica e não do seu suposto clube. Mas não, prefere pôr tudo num prato da balança, o dos erros contra o nacional, tirando tudo do outro, o dos erros a favor do nacional. Começa logo aqui a falta de coerência. Que depois se manifesta na forma como (não) analiza a arbitragem contra o braga. Veloso? Adrien? Mais não digo. Burroso, Taliban, Oliveira e Bosta - 3 adeptos do anti-benfica. Para quando o regresso dum comentador do sporting aos programas de debate desportivo na tv?

[Corrosivo]

E entao o hulki e o sapo podem ver as penas reduzidas? só mesmo neste pais, abrem a cabeça a um homem e tadinhos ainda levam redução de pena? que palhaçada

daqui a uma semana reduzem a metade para metade

Nada disso... Daqui a uma semana vão dizer que não se passou nada e que o Segurança está no desemprego e que tem pagar indemnização...

Mas quais pena? Estão á espera de alguma pena?

[darkwolf]

Só li...

"ESTOU perfeitamente de acordo com o meu amigo Jorge Coroado na apreciação da arbitragem do Benfica-Nacional para a Taça da Liga."

..... e tchau.

Tá tudo dito.