Ramires

[totta]

Admitam que o Ramires fosse vendido pela cláusula o Benfica recebia 15+6, ou seja 21M
Quem comprou agora os 50% lucra 9M (15-6).
Todos acabam por ganhar. Ganhamos menos do que se fosse todo nosso, mas temos o rendimento desportivo do jogador (que se não fossem esses moldes se calhar nem o tínhamos), garantimos já algum dinheiro que nos permite fazer outros investimentos e isso mantendo na mesma o Ramires.
Podem fazer as mesmas contas por 20M, acabam é todos por ganhar menos.

[hiend]

Eu vou explicar o que me foi explicado faz agora precisamente um ano.

Não vou invocar a expressão "fonte segura", porque esse é o argumento utilizado por quem quer fazer correr um boato.

O negócio do Ramires é muito semelhante ao negócio do Anderson (porcos - manchester).

     O Ramires foi adquirido por uma empresa de investimento que o colocou no Benfica. Todos nós lemos isso no jornal da altura. Se não fosse adquirido por essa empresa, que tal como todas as outras controlam os clubes brasileiros, o Cruzeiro tinha vendido o Ramires para a Rússia por propostas muito mais vantajosas do que os 7,5 milhões de euros (Foi público na altura). Passada a época 2009/2010 o Benfica teria de negociar com a empresa de investimento e tinha duas hipóteses: ou adquiria o Ramires ou sujeitava-se à vontade dos investidores!

     O Benfica escolheu a primeira. Comprou o Ramires cedendo 50% do passe do jogador mas salvaguardando os direitos desportivos. O que lucra o grupo de investimento? Tem a garantia do Benfica que o Ramires é vendido pela cláusula de rescisão retirando 15 milhões de euros para si.

     Concorde-se ou não (eu pessoalmente não concordo) hoje o futebol tem várias "sanguessugas" a querer ganhar dinheiro e é muito difícil conseguir grandes negócios se os jogadores não estiverem associados a grandes grupos de investimento.

   Doutra forma o Ramires nunca tinha vindo para o Benfica, o próprio timing da compra do Ramires foi escrupulosamente estudado, não pensem que nos saiu a galinha dos ovos de ouro quando dois dias depois foi convocado pela primeira vez para a selecção brasileira porque o Cruzeiro também o sabia.

     De uma coisa podem ter a certeza: Hoje para termos acesso a grandes jogadores temos de nos sujeitar a estas regras do mercado, porque se nós não quisermos outros querem.

     Quem ganha com isto? No fundo ganham todos mas têm de dividir os lucros. Obviamente é mais vantajoso adquirir um jogador ao Rio Ave por 1 milhão e vender por 30 milhões, mas isso é raro acontecer.

     Qual era a alternativa a esta solução no caso do Ramires?

R: Era negociar directamente com o Cruzeiro e com os várias detentores de percentagens do passe (como todos sabem é moda corrente no Brasil) e foi o que o Spartak de Moscovo tentou fazer. Nesse caso todos os detentores inflacionam o passe e o jogador fica caríssimo. Numa venda futura o retorno não seria tão grande. Ou então adquirir a percentagem ao clube e ficar com 50% do passe (por exemplo) ficando com os direitos desportivos. O restante fica na posse dos empresários e vai dar ao mesmo.

     Qualquer outro grande jogador a jogar no Brasil está na mesma situação e os clubes europeus ou aceitam esta regra ou só os vêm passar. Esta é a razão pela qual o keirrison custou 16 mihões à saída do Brasil. Eu li uma entrevista de um director do palmeiras (clube q por razões familiares sigo muito no Brasil) a dizer que o negócio do keirrison foi dos negócios mais "ruinosos" para o clube.

   Por muito que nos custe esta situação é o preço que teremos de pagar se queremos ver grandes jogadores, nomeadamente brasileiros, no Benfica. A alternativa é comprar Tíuis ou então termos a sorte de sair um David Luís...que ATENÇÃO... o empresário detém 25% do seu passe (no caso de venda a situação é quase igual à do Ramires).

    Noutros mercados esta situação não se verifica tanto porque estes grupos de investimentos centram-se em grandes mercados exportadores como o Brasil e a Argentina.

   Só para terminar os casos do Falcão e do Hulk são a mesma merda. O Porto detém 50% do passe e os empresários não vendem o restante do passe

Interessante explicação.

Obrigado.

É realmente interessante...
" O Ramires foi adquirido por uma empresa de investimento que o colocou no Benfica. "
" O Benfica escolheu a primeira. Comprou o Ramires cedendo 50% do passe do jogador mas salvaguardando os direitos desportivos. "

Então se a empresa comprou o Ramires já tinha 100%, o Benfica ainda lhes deu mais 50% ?

Acho que está bem explicito! ou estás a tentar desconversar??

[Americano69]

Se ficamos com a "a totalidade dos direitos desportivos do referido atleta ", garante.

Garante o quê, se chegar aí um clube amanhã e batar a cláusula não sai?

Não podemos viver de conjecturas...

Foi o que tu fizeste ao afimar que ele continuava mais uma época. Compreendo que perante a pergunta tenhas de entrar em demagogias e fugir ao essencial da questão, esta operação NÃO GARANTE continuidade nenhuma, o que garante é que havendo uma venda pela cláusula alguém enriquece 9 milhões de euros com a maior facilidade. Sortudos os amigos da Jazzy...

[carrepos]

Mau...

Antes defendiam que as finanças estavam óptimas e não havia qualquer problema, agora defendem este negocio porque possibilita desafogar as aflitas finanças...

Em que ficamos então? Coerência, existe?

Ou a coerência é dizer Amen a tudo?

[MasterPT]

edit¨

[Marafado]

O problema é que as pessoas quando olham para este tipo de negócio fixam-se na clausula de rescisão e dali não saem.

A clausula é uma situação, a outra situação é a partilha do passe do jogador, e a realidade é que numa época já deu lucro e ainda temos 50 % onde iremos buscar o resto, que jamais atinjirá os 30 milhões, que diga-se o jogador não vale.

Pois eu acho que vale e ... de que maneira.

Pois eu acho que para quem estava habituado a ter só refugo na equipa do Benfica, facilmente cai na ilusão de extrapolar o valor dos nossos jogadores. É normal.

Se tivermos um conhecimento rigoroso de mercado, se conhecermos aquilo que é o contexto financeiro da economia em geral e dos clubes em particular facilmente se chega à conclusão que Ramires não vale 30 milhões de euros.

Ramires chegou pelo primeiro ano à Europa com um custo avaliado em 7,5 milhões, é internacional mas não é titular, jogou no futebol português e não disputou uma Champions, logo impossível de no espaço de um ano passar a custar 30 milhões, ou seja valorizar 22,5 milhões de euros, quase 200%.

[Oliveira1]

Admitam que o Ramires fosse vendido pela cláusula o Benfica recebia 15+6, ou seja 21M
Quem comprou agora os 50% lucra 9M (15-6).
Todos acabam por ganhar. Ganhamos menos do que se fosse todo nosso, mas temos o rendimento desportivo do jogador (que se não fossem esses moldes se calhar nem o tínhamos), garantimos já algum dinheiro que nos permite fazer outros investimentos e isso mantendo na mesma o Ramires.
Podem fazer as mesmas contas por 20M, acabam é todos por ganhar menos.

Eu ainda gostava de perceber é qual é a diferença entre este ngócio e os que foram feitos com o Fundo??

Tirando as ditas suposições dos guionistas que andam neste forum, a diferença é apenas a entidade que adquiriu parte do passe do Ramires.

[luis___alex]

este negócio deve ter muitas coisas por trás
eu nem sei o que diga
estou abismado
e aco que claramente esta venda foi o pior negócio que fizemos até agora este ano

[bisard]

É realmente interessante...
" O Ramires foi adquirido por uma empresa de investimento que o colocou no Benfica. "
" O Benfica escolheu a primeira. Comprou o Ramires cedendo 50% do passe do jogador mas salvaguardando os direitos desportivos. "

Então se a empresa comprou o Ramires já tinha 100%, o Benfica ainda lhes deu mais 50% ?

Acho que está bem explicito! ou estás a tentar desconversar??

Desconversar? Uh?
Gostava só de perceber como é que eles compram o Ramires, colocam-no no Benfica e depois o Benfica entrega 50% de algo que não é seu... ou quando foi escrito que eles compram o Ramires, o que quer dizer realmente é que eles emprestaram o dinheiro para o comprar?
Se emprestaram o dinheiro isso significa que eles queriam reaver o dinheiro rapidamente e o Benfica não tendo liquidez teve de recorrer a este excelente negócio para resolver a situação...

[totta]

Admitam que o Ramires fosse vendido pela cláusula o Benfica recebia 15+6, ou seja 21M
Quem comprou agora os 50% lucra 9M (15-6).
Todos acabam por ganhar. Ganhamos menos do que se fosse todo nosso, mas temos o rendimento desportivo do jogador (que se não fossem esses moldes se calhar nem o tínhamos), garantimos já algum dinheiro que nos permite fazer outros investimentos e isso mantendo na mesma o Ramires.
Podem fazer as mesmas contas por 20M, acabam é todos por ganhar menos.

Eu ainda gostava de perceber é qual é a diferença entre este ngócio e os que foram feitos com o Fundo??

Tirando as ditas suposições dos guionistas que andam neste forum, a diferença é apenas a entidade que adquiriu parte do passe do Ramires.

Se calhar deram mais do que daria o fundo.

[Marafado]

O problema disto tudo é que as pessoas não sabem da situação financeira do Benfica. Para termos a equipa que hoje temos, é graças a quÊ? A negócios desta natureza.

O fundamental foi atingido: o Benfica ter conseguido o titulo e o acesso directo à Champions, que nos permitirá evitar este tipo de negócios no futuro.

O acesso directo á CL vale DIRECTAMENTE 5 Milhões de euros e não mais que isso pelo que duvido que seja por aí que podemos evitar este tipo de negócios no futuro.

E mais:

Se somarmos todo o dinheiro investido em refugo que por aí anda "a monte" chegamos a um valor muito próximo de 5 ou 6 apuramentos directos para a CL ou se quiseres posso dizer o mesmo de outra forma:

"Se não formos á CL ninguem morre"

by LFV

Podes evitar negócios dessa natureza, porque como disseste e bem no minimo o Benfica ganha 5 milhões e se tiver equipas competitivas pode ganhar por exemplo o dobro, e valorizar os jogadores na maior montra do futebol Mundial, permitindo-lhe receitas extraordinárias como a venda de jogadores.

Quanto à situação do refugo, a mim preocupa-me muito mais do que esta.

[Saveloy]

Eu vou explicar o que me foi explicado faz agora precisamente um ano.

Não vou invocar a expressão "fonte segura", porque esse é o argumento utilizado por quem quer fazer correr um boato.

O negócio do Ramires é muito semelhante ao negócio do Anderson (porcos - manchester).

     O Ramires foi adquirido por uma empresa de investimento que o colocou no Benfica. Todos nós lemos isso no jornal da altura. Se não fosse adquirido por essa empresa, que tal como todas as outras controlam os clubes brasileiros, o Cruzeiro tinha vendido o Ramires para a Rússia por propostas muito mais vantajosas do que os 7,5 milhões de euros (Foi público na altura). Passada a época 2009/2010 o Benfica teria de negociar com a empresa de investimento e tinha duas hipóteses: ou adquiria o Ramires ou sujeitava-se à vontade dos investidores!

     O Benfica escolheu a primeira. Comprou o Ramires cedendo 50% do passe do jogador mas salvaguardando os direitos desportivos. O que lucra o grupo de investimento? Tem a garantia do Benfica que o Ramires é vendido pela cláusula de rescisão retirando 15 milhões de euros para si.

     Concorde-se ou não (eu pessoalmente não concordo) hoje o futebol tem várias "sanguessugas" a querer ganhar dinheiro e é muito difícil conseguir grandes negócios se os jogadores não estiverem associados a grandes grupos de investimento.

   Doutra forma o Ramires nunca tinha vindo para o Benfica, o próprio timing da compra do Ramires foi escrupulosamente estudado, não pensem que nos saiu a galinha dos ovos de ouro quando dois dias depois foi convocado pela primeira vez para a selecção brasileira porque o Cruzeiro também o sabia.

     De uma coisa podem ter a certeza: Hoje para termos acesso a grandes jogadores temos de nos sujeitar a estas regras do mercado, porque se nós não quisermos outros querem.

     Quem ganha com isto? No fundo ganham todos mas têm de dividir os lucros. Obviamente é mais vantajoso adquirir um jogador ao Rio Ave por 1 milhão e vender por 30 milhões, mas isso é raro acontecer.

     Qual era a alternativa a esta solução no caso do Ramires?

R: Era negociar directamente com o Cruzeiro e com os várias detentores de percentagens do passe (como todos sabem é moda corrente no Brasil) e foi o que o Spartak de Moscovo tentou fazer. Nesse caso todos os detentores inflacionam o passe e o jogador fica caríssimo. Numa venda futura o retorno não seria tão grande. Ou então adquirir a percentagem ao clube e ficar com 50% do passe (por exemplo) ficando com os direitos desportivos. O restante fica na posse dos empresários e vai dar ao mesmo.

     Qualquer outro grande jogador a jogar no Brasil está na mesma situação e os clubes europeus ou aceitam esta regra ou só os vêm passar. Esta é a razão pela qual o keirrison custou 16 mihões à saída do Brasil. Eu li uma entrevista de um director do palmeiras (clube q por razões familiares sigo muito no Brasil) a dizer que o negócio do keirrison foi dos negócios mais "ruinosos" para o clube.

   Por muito que nos custe esta situação é o preço que teremos de pagar se queremos ver grandes jogadores, nomeadamente brasileiros, no Benfica. A alternativa é comprar Tíuis ou então termos a sorte de sair um David Luís...que ATENÇÃO... o empresário detém 25% do seu passe (no caso de venda a situação é quase igual à do Ramires).

    Noutros mercados esta situação não se verifica tanto porque estes grupos de investimentos centram-se em grandes mercados exportadores como o Brasil e a Argentina.

   Só para terminar os casos do Falcão e do Hulk são a mesma merda. O Porto detém 50% do passe e os empresários não vendem o restante do passe

Interessante explicação.

Obrigado.

É realmente interessante...
" O Ramires foi adquirido por uma empresa de investimento que o colocou no Benfica. "
" O Benfica escolheu a primeira. Comprou o Ramires cedendo 50% do passe do jogador mas salvaguardando os direitos desportivos. "

Então se a empresa comprou o Ramires já tinha 100%, o Benfica ainda lhes deu mais 50% ?

Acho que está bem explicito! ou estás a tentar desconversar??

Pois eu não precebi, se fizer favor de explicar agradecia. No texto diz que o Ramires foi comprado por um fundo de investimento e colocado no Benfica, assim sendo como é que o Benfica conseguiria vender 50% do passe do jogador?


Ou estão a dizer que o Benfica na realidade comprou 50% do passe por 6 milhões? Isso a mim ainda me parece mais elaborado.

[Elvecchio]

O problema disto tudo é que as pessoas não sabem da situação financeira do Benfica. Para termos a equipa que hoje temos, é graças a quÊ? A negócios desta natureza.

O fundamental foi atingido: o Benfica ter conseguido o titulo e o acesso directo à Champions, que nos permitirá evitar este tipo de negócios no futuro.

Mas agora a situação financeira do Benfica é má? É que os mesmos que agora defendem a nobreza deste negócio sempre defenderam a saúde das finanças.

A situação financeira do Benfica nunca foi preocupante desde os tempos de João Santos até aos dias de hoje.

Basta consultar a história do clube nesses tempos, ou ir ao sub quadro "Mercado" deste forum e ver os pedidos que por lá se fazem.

É comprar tudo o que mexe sem hesitar e depois quando estivermos a abanar financeiramente, bebemos uma pipa de vinho cada um e elegemos um Vale e Azevedo qualquer para rasgar os contratos assinados.

[carrepos]

Mau...

Antes defendiam que as finanças estavam óptimas e não havia qualquer problema, agora defendem este negocio porque possibilita desafogar as aflitas finanças...

Em que ficamos então? Coerência, existe?

Ou a coerência é dizer Amen a tudo?

[T1n0_SLB]

Admitam que o Ramires fosse vendido pela cláusula o Benfica recebia 15+6, ou seja 21M
Quem comprou agora os 50% lucra 9M (15-6).
Todos acabam por ganhar. Ganhamos menos do que se fosse todo nosso, mas temos o rendimento desportivo do jogador (que se não fossem esses moldes se calhar nem o tínhamos), garantimos já algum dinheiro que nos permite fazer outros investimentos e isso mantendo na mesma o Ramires.
Podem fazer as mesmas contas por 20M, acabam é todos por ganhar menos.

Eu ainda gostava de perceber é qual é a diferença entre este ngócio e os que foram feitos com o Fundo??

Tirando as ditas suposições dos guionistas que andam neste forum, a diferença é apenas a entidade que adquiriu parte do passe do Ramires.

A diferença é  foi venderam 50% do passe do ramires ao desbarato, se fosse 6M por 30% do passe seria razoavel!