As Finanças do Benfica

[redsun111]

1- Qual o custo/benefício de ter uma equipa B ou jovens valores a rodar em várias equipas?  É que inicalmente se vai ter despesas mas não será verdade que irá reduzir o investimento em jogadores já feitos e nos salários a pagar a esses jogadores?

2- Uma estrutura profissional de futebol com bons técnicos é caro. Devemos deixar de pensar a médio e longo prazo e passar a ficar nas mãos de empresários?

3- O facto de termos uma equipa competitiva e um bom treinador, não valorizou jogadores enormemente, cujas mais-valias realizadas permitiu sustentar com um certo equilíbrio, o custo do endividamento para reforçar a competitividade do plantel principal? É certo que o investimento poderia ser menor face às diminutas receitas como as televisivas, mas será que se o Benfica não estivesse a disputar as competições internas, se teria visto o crescimento das receitas de marketing e merchandising ou seria possível a eventual renegociação dos direitos televisivos que agora se fala?

1- ja tivemos equipa b e quantos jogadores de la sairam para o plantel principal? ja nem falo em jogadores emprestados a rodar em outras equipas

2- nao estamos ja nas maos de empresarios? entao porque ficamos sem Ramirez quando o tecnico nao queria ficar sem ele e nao tinhamos alternativa?

3- de que adianta valorizar e vender jogadores a preços altos se depois o dinheiro é deitado fora em Leo Kanu, Alipio, Wass e jogadores do genero? preferia ter mantido o Di Maria e nao ter gasto dinheiro em Alipio, Rodrigo (por muito bom que seja rendeu zero no Benfica ate ao momento) e companhia

Só queres ver o copo meio vazio....
No passado muitos jovens foram queimados e não me parece que é isso que se pretende agora, para eles ou para a competitividade da equipa.
Certas oportunidades devem ser aproveitadas, mas não creio queo Benfica esteja na mão de empresários como estará o Sporting e o Porto (basta ver como trouxeram os seus jogadores e as negociatas e offshores envolvidas). O rol de jogadores que apresentas como desperdícios. ..., bem , não estou certo que o sejam todos.  E não se devem tirar as conclusões assim.  Vejo jogadores cuja utilidade no Benfica foi diminuta e hoje provam lá fora como o Diego Souza ou o Éder Luiz. Não eram desperdícios. Temos é de ter mais paciência para tirar proveito dos jogadores...

[Thunderztorm]

Isto é tudo muito bonito, o que aqui dizem. Mas o futebol, apesar de muita gente achar que sim, não pode ser visto como uma empresa, pois uma empresa, não tem a paixão que tem um clube de futebol. E quando tens um concorrente, que tem tido uma política de alto risco, que tem se dado muito bem (apesar de vender, vender a preços milionários, tem também um buraco enorme), não podes dizer aos teus adeptos, espera uns anos, que esse concorrente senão ganhar nada durante uns anos vai á falência. Os adeptos preferem ganhar a ter as contas em dia. E com a concorrência que existe, e a forma como ela está estruturada, tens também de ter uma política de alto risco, e é por isso que nos ultimos anos tens tido: gaitan, enzo perez, witsel, ramires, garay, saviola, javi, entre outros. Agora, é preciso é saber investir bem o dinheiro. Tal como parece que fizemos, esta época.

quando referes esta epoca estas a ter em conta Leo Kanu, Wass e companhia?
eu acho que esta foi de longe a melhor preparaçao de epoca do Benfica (do vieira claro) e mesmo assim encontro tanto caso de dinheiro deitado ao lixo

Nem sempre se acerta. E alguns têm de pôr isso na cabeça. Foram feitos erros no passado, sim, contratações à tolo. Mas não podes dizer mal desta.

nao posso dizer mal desta porque? em que epoca foram contratados Leo Kanu e Wass?

[abar85]

Mais do que sonharem com hipotéticas vendas percebam que o Benfica tem de cortar na despesa, e com urgência. E as duas áreas chave é custos com pessoal e juros. E também ao contrário do que muitos falsamente apregoam não tem de se pôr em causa a competitividade da equipa, tem isso sim que se ser extremamente rigoroso no aproveitamento dos nossos activos, reduzir o quadro de jogadores em 20 elementos, e deixar de usar verbas em "oportunidades de negócios" enquanto não estivermos financeiramente consolidados.
O que se faz actualmente para mim tem tanta lógica como um gajo que ganha o ordenado mínimo e mal tem dinheiro para comer gastar 50€ por semana no euromilhões por achar que pode ser um bom investimento.

Muito bom post, a ilustrar perfeitamente o maior problema do Benfica actual.
Continuamos a gastar milhoes em jogadores "para o futuro", para depois nao os rentabilizarmos, e na maioria dos casos para os emprestarmos imediatamente a outro clube.
Depois temos que vender os nossos craques para pagar os camioes de pernetas que compramos sem qualquer criterio. No dia em que comecarmos a comprar apenas os jogadores que realmente necessitamos, as financas melhoram imediatamente.

Óbvio, já disse aqui várias vezes as linhas chave para se chegar lá:

- diminuição de jogadores ficando com 40/45 no máximo, e sendo parte desse número jovens saídos da formação;
- diminuição da massa salarial (consequência da primeira medida);
- diminuição do endividamento e dos juros associados diminuindo os custos e direccionando 10/15 milhões de euros de vendas para este efeito (durante 3/4 anos, mínimo);
- com as verbas que podem "sobrar", depois das vendas e da canalização da diferença acima referida para pagamento de dívidas, então comprar poucos (poucos significa no máximo 3/4 e não 15) jogadores para posições realmente carenciadas. Por exemplo se "sobrarem" 15 milhões comprar 2/3 jogadores máximo, daqueles onde temos investido e bem, e não jogaadores para ver o que vai dar, para emprestar, ou para posições onde já existem várias soluções. Nestes primeiros anos de "aperto", ou rigor se preferirem, tem de se aproveitar os jogadores nos quadros quando não houver verbas para comprar.

E volto a dizer isto dificulta a tarefa desportiva mas não a torna impossível. Isto feito há 4/5 anos como defendo teria dado uma consistência financeira bem diferente, teríamos uma estrutura de custos bem mais leve, estaríamos menos obrigados a vender, e com a entrada do novo contrato televisivo então sim iríamos poder ter um superavit anual bem interessante para investir podendo aí sim começar a procurar 2/3 "oportunidades de negócio" por ano, ou então começar a comprar 3/4 craques de 8/10 milhões por ano sem termos que estar a vender jogadores passados uns meses para compensar.

O Benfica optou pelo caminho mais fácil, mais irresposnável, e acima de tudo mais [/b] demagogo. Os resultados desportivos mesmo assim não foram nada de especial e os financeiros estão à vista. E temo que o pior ainda está por vir ou ver.

Olha lá o que esse raciocíonio tão lógico deu no Sporting!!

Nada do que está para trás é um bom exemplo do que se passou no Saporting. O caso do Sporting foi bem diferente. Foi obrigado a apostar numa carrada de jovens formados no clube e lançou-os às feras sem que a restante equipa tivesse qualidade suficiente para suportar essa juventude ou manter a equipa competitiva.
No Benfica neste momento é perfeitamente possível incorporar jovens formados no clube na equipa sem comprometer a competitividade e reduzir o numero de aquisições nos próximos anos.

Temos uma base sólida com Luisão, Maxi, Javi, Aimar e Cardozo, para além de outros jogadores de qualidade que permitem a utilização de jovens sem um risco demasiado grande.
Por exemplo, não negando que são bons jogadores, este ano o Enzo e o Bruno César poderiam não ter vindo e poderia ter-se realizado aposta séria no David e no Urreta. Será que os resultados seriam tão diferentes de agora? Foram 11 milhões que podiam ter sido utilizados no reforçõ por exemplo da posição de DD e ainda sobrava dinheiro. Para quê Mora e Melgarejo quando já tinhamos rodrigo e Nélson.

[Thunderztorm]

Ouve lá eu por acaso chamei-te mentiroso?! Onde?!

Para começar escreve-se Ramires e não Ramirez. Depois o Ramires quando veio o Benfica pagou 6 milhões e ficou com 100% do passe, no entanto para ele vir por este valor o Kia teve de usar a sua influencia e como contrapartida ficou com a possibilidade de comprar 50% do passe no final da época por 6 milhões. Exerceu esse direito e depois surgiu a proposta do Chelsea de 22 milhões e foi aceite tendo o Benfica lucrado 11 milhões só no campo financeiro e numa época. Não se trata de ter ficado ou não nas mãos de um empresário, trata-se isso sim de um negócio rentável.

Quanto ao caso do Di Maria acho que a reposta é tão basica que nem vale a pena responder. O Di Maria também cá estev dois anos sem ser rentabilizado, quem sabe se o Rodrigo não será igual?

entao se o Benfica vende o jogador que além de ter contrato e nao ter alternativas ao jogador porque assim foi combinado com o agente é o que?
chamas negocio rentavel eu chamo-lhe um pessimo negocio e os resultados da epoca passada demonstram isso com clareza

sobre o Di Maria gostaria de saber a resposta basica pois nao sabia que um jogador com contrato pode assinar logo pelo Real Madrid so porque é o Real Madrid.
o Di Maria no primeiro mes no Benfica fez mais minutos do que o Rodrigo, é um facto e nao suposiçoes

[fabioLupi]

Isto é tudo muito bonito, o que aqui dizem. Mas o futebol, apesar de muita gente achar que sim, não pode ser visto como uma empresa, pois uma empresa, não tem a paixão que tem um clube de futebol. E quando tens um concorrente, que tem tido uma política de alto risco, que tem se dado muito bem (apesar de vender, vender a preços milionários, tem também um buraco enorme), não podes dizer aos teus adeptos, espera uns anos, que esse concorrente senão ganhar nada durante uns anos vai á falência. Os adeptos preferem ganhar a ter as contas em dia. E com a concorrência que existe, e a forma como ela está estruturada, tens também de ter uma política de alto risco, e é por isso que nos ultimos anos tens tido: gaitan, enzo perez, witsel, ramires, garay, saviola, javi, entre outros. Agora, é preciso é saber investir bem o dinheiro. Tal como parece que fizemos, esta época.

quando referes esta epoca estas a ter em conta Leo Kanu, Wass e companhia?
eu acho que esta foi de longe a melhor preparaçao de epoca do Benfica (do vieira claro) e mesmo assim encontro tanto caso de dinheiro deitado ao lixo

Nem sempre se acerta. E alguns têm de pôr isso na cabeça. Foram feitos erros no passado, sim, contratações à tolo. Mas não podes dizer mal desta.

nao posso dizer mal desta porque? em que epoca foram contratados Leo Kanu e Wass?

E que queres dizer com isso. Wass, está emprestad, com salários a ser suportados pelo clube que o recebeu e ainda rendeu dinheiro.
Já te disse, nem sempre se acerta, e quando só falas nesses 2, está tudo explicado.
Esta época, em termos de aquisições só tenho a dizer bem, das outras nem por isso. Quando criticas esta época, em termos de compras, é porque és muito perfeito, por isso não entendo, o que fazes em frente ao computador, devias estar a gerir o benfica.

[Thunderztorm]

Isto é tudo muito bonito, o que aqui dizem. Mas o futebol, apesar de muita gente achar que sim, não pode ser visto como uma empresa, pois uma empresa, não tem a paixão que tem um clube de futebol. E quando tens um concorrente, que tem tido uma política de alto risco, que tem se dado muito bem (apesar de vender, vender a preços milionários, tem também um buraco enorme), não podes dizer aos teus adeptos, espera uns anos, que esse concorrente senão ganhar nada durante uns anos vai á falência. Os adeptos preferem ganhar a ter as contas em dia. E com a concorrência que existe, e a forma como ela está estruturada, tens também de ter uma política de alto risco, e é por isso que nos ultimos anos tens tido: gaitan, enzo perez, witsel, ramires, garay, saviola, javi, entre outros. Agora, é preciso é saber investir bem o dinheiro. Tal como parece que fizemos, esta época.

quando referes esta epoca estas a ter em conta Leo Kanu, Wass e companhia?
eu acho que esta foi de longe a melhor preparaçao de epoca do Benfica (do vieira claro) e mesmo assim encontro tanto caso de dinheiro deitado ao lixo

Nem sempre se acerta. E alguns têm de pôr isso na cabeça. Foram feitos erros no passado, sim, contratações à tolo. Mas não podes dizer mal desta.

nao posso dizer mal desta porque? em que epoca foram contratados Leo Kanu e Wass?

E que queres dizer com isso. Wass, está emprestad, com salários a ser suportados pelo clube que o recebeu e ainda rendeu dinheiro.
Já te disse, nem sempre se acerta, e quando só falas nesses 2, está tudo explicado.
Esta época, em termos de aquisições só tenho a dizer bem, das outras nem por isso. Quando criticas esta época, em termos de compras, é porque és muito perfeito, por isso não entendo, o que fazes em frente ao computador, devias estar a gerir o benfica.

realmente saber ler hoje em dia é raro.
refiri atras que na minha opiniao esta foi de longe a melhor preparaçao de epoca do Benfica de vieira, se nao percebes é porque nao queres.
isso nao impossibilitou que mesmo a melhor preparaçao de epoca tivesse começado com contentores de jogadores. e nao foram so esses 2, ha mais mas nem sei o nome deles todos
eu cometo muitos erros mas normalmente tento aprender com eles ao inves de andar a repeti-los anos atras de anos

[redsun111]

Roma e pavia não se fizeram num dia..

Um clube de futebol não é uma simples empresa onde a lógica economicista vingue automaticamente, pois os resultados financeiros não se obtem apenas pelo corte de custos mas pelo desempenho desportivo e nas receitas daí derivadas.

O sporting esqueceu-se do desempenho desportivo, eclipsou-se, assim como se eclipsaram os sócios, mais-valias de jogadores, outras receitas e ficaram com a corda na garganta tendo que renovar com a Olivedesporto para dar um 2º fôlego competitivo à equipa.

Acredito que a breve prazo, quer com a renegociação dos direitos e a solidificãção da transição dos formados na CFC para o plantel principal se verá uma acentuada redução do endividamento mas com a manutenção da competitividade da equipa (que deverá continuar a ter jogadores de nível internacional) e com a uma dinâmica comercial virada para o mercado interno e externo.

[Thunderztorm]

Roma e pavia não se fizeram num dia..

Um clube de futebol não é uma simples empresa onde a lógica economicista vingue automaticamente, pois os resultados financeiros não se obtem apenas pelo corte de custos mas pelo desempenho desportivo e nas receitas daí derivadas.

O sporting esqueceu-se do desempenho desportivo, eclipsou-se, assim como se eclipsaram os sócios, mais-valias de jogadores, outras receitas e ficaram com a corda na garaganta tendo que renovar com a Olivedesporto para dar um 2º fôlego competitivo à equipa.

Acredito que a breve prazo, quer com a renegociação dos direitos e a solidificãção da transição dos formados na CFC para o plantel principal se verá uma acentuada redução do endividamento mas com a manutenção da competitividade da equipa (que deverá continuar a ter jogadores de nível internacional) e com a uma dinâmica comercial virada para o mercado interno e externo.

mas em 10 anos dá tempo de fazer mais qualquer coisa, certo?

[Slb23]

Ouve lá eu por acaso chamei-te mentiroso?! Onde?!

Para começar escreve-se Ramires e não Ramirez. Depois o Ramires quando veio o Benfica pagou 6 milhões e ficou com 100% do passe, no entanto para ele vir por este valor o Kia teve de usar a sua influencia e como contrapartida ficou com a possibilidade de comprar 50% do passe no final da época por 6 milhões. Exerceu esse direito e depois surgiu a proposta do Chelsea de 22 milhões e foi aceite tendo o Benfica lucrado 11 milhões só no campo financeiro e numa época. Não se trata de ter ficado ou não nas mãos de um empresário, trata-se isso sim de um negócio rentável.

Quanto ao caso do Di Maria acho que a reposta é tão basica que nem vale a pena responder. O Di Maria também cá estev dois anos sem ser rentabilizado, quem sabe se o Rodrigo não será igual?

entao se o Benfica vende o jogador que além de ter contrato e nao ter alternativas ao jogador porque assim foi combinado com o agente é o que?
chamas negocio rentavel eu chamo-lhe um pessimo negocio e os resultados da epoca passada demonstram isso com clareza

sobre o Di Maria gostaria de saber a resposta basica pois nao sabia que um jogador com contrato pode assinar logo pelo Real Madrid so porque é o Real Madrid.
o Di Maria no primeiro mes no Benfica fez mais minutos do que o Rodrigo, é um facto e nao suposiçoes

A venda do Ramires não foi combinada. Uma coisa é ser vendido 50% do passe, outra é ser vendido na totalidade que foi o que aconteceu. Foi um grande negócio, queiras ou não, de outra forma não tinha havido Ramires para ninguém.

Uma coisa que se aprende no futebol é que p contrato é um papel assinado e que caso um jogador queira de facto sair, ele saí. Principalmente quando se fala do Real Madrid, que faz isso até com clubes como o Man Utd.

[Bola7]

Roma e pavia não se fizeram num dia..

Um clube de futebol não é uma simples empresa onde a lógica economicista vingue automaticamente, pois os resultados financeiros não se obtem apenas pelo corte de custos mas pelo desempenho desportivo e nas receitas daí derivadas.

O sporting esqueceu-se do desempenho desportivo, eclipsou-se, assim como se eclipsaram os sócios, mais-valias de jogadores, outras receitas e ficaram com a corda na garaganta tendo que renovar com a Olivedesporto para dar um 2º fôlego competitivo à equipa.

Acredito que a breve prazo, quer com a renegociação dos direitos e a solidificãção da transição dos formados na CFC para o plantel principal se verá uma acentuada redução do endividamento mas com a manutenção da competitividade da equipa (que deverá continuar a ter jogadores de nível internacional) e com a uma dinâmica comercial virada para o mercado interno e externo.

mas em 10 anos dá tempo de fazer mais qualquer coisa, certo?

O Que são 10 anos quando do alto das piramedes seculos de história nos iluminam....

[Riera]

Roma e pavia não se fizeram num dia..

Um clube de futebol não é uma simples empresa onde a lógica economicista vingue automaticamente, pois os resultados financeiros não se obtem apenas pelo corte de custos mas pelo desempenho desportivo e nas receitas daí derivadas.

O sporting esqueceu-se do desempenho desportivo, eclipsou-se, assim como se eclipsaram os sócios, mais-valias de jogadores, outras receitas e ficaram com a corda na garaganta tendo que renovar com a Olivedesporto para dar um 2º fôlego competitivo à equipa.

Acredito que a breve prazo, quer com a renegociação dos direitos e a solidificãção da transição dos formados na CFC para o plantel principal se verá uma acentuada redução do endividamento mas com a manutenção da competitividade da equipa (que deverá continuar a ter jogadores de nível internacional) e com a uma dinâmica comercial virada para o mercado interno e externo.

mas em 10 anos dá tempo de fazer mais qualquer coisa, certo?

O Que são 10 anos quando do alto das piramedes seculos de história nos iluminam....

Tu e o Napoleão devem ter feito grandes farras...

[Americano69]

Obrigado abar85 por explicares o óbvio, eu já devia saber que qualquer qualquer discussão sobre finanças acaba com os chavões "isso é o que o Sporting faz" ou "porque é que não vais tu para lá gerir".
Sejam 35 milhões, 15 milhões, 7 milhões de prejuízo está sempre bem e está sempre desculpado. E isto mesmo a ganhar um título de vez em quando...

[redsun111]

Roma e pavia não se fizeram num dia..

Um clube de futebol não é uma simples empresa onde a lógica economicista vingue automaticamente, pois os resultados financeiros não se obtem apenas pelo corte de custos mas pelo desempenho desportivo e nas receitas daí derivadas.

O sporting esqueceu-se do desempenho desportivo, eclipsou-se, assim como se eclipsaram os sócios, mais-valias de jogadores, outras receitas e ficaram com a corda na garaganta tendo que renovar com a Olivedesporto para dar um 2º fôlego competitivo à equipa.

Acredito que a breve prazo, quer com a renegociação dos direitos e a solidificãção da transição dos formados na CFC para o plantel principal se verá uma acentuada redução do endividamento mas com a manutenção da competitividade da equipa (que deverá continuar a ter jogadores de nível internacional) e com a uma dinâmica comercial virada para o mercado interno e externo.

mas em 10 anos dá tempo de fazer mais qualquer coisa, certo?

O Luís vai falar-te de uma bela história: era uma vez um clube e as pedras da calçada...

[joase1982]

Roma e pavia não se fizeram num dia..

Um clube de futebol não é uma simples empresa onde a lógica economicista vingue automaticamente, pois os resultados financeiros não se obtem apenas pelo corte de custos mas pelo desempenho desportivo e nas receitas daí derivadas.

O sporting esqueceu-se do desempenho desportivo, eclipsou-se, assim como se eclipsaram os sócios, mais-valias de jogadores, outras receitas e ficaram com a corda na garganta tendo que renovar com a Olivedesporto para dar um 2º fôlego competitivo à equipa.

Acredito que a breve prazo, quer com a renegociação dos direitos e a solidificãção da transição dos formados na CFC para o plantel principal se verá uma acentuada redução do endividamento mas com a manutenção da competitividade da equipa (que deverá continuar a ter jogadores de nível internacional) e com a uma dinâmica comercial virada para o mercado interno e externo.

1º Eu concordo que Roma e Pavia não se fizeram num dia. O que é facto é que continuam a vir montes de jogadores, que de interesse para o Benfica tem zero. Só trazem prejuízo.
2º Sabes qual o rácio de jogadores formados no clube, para os que são aproveitados na equipa principal? E isso não é apenas no Benfica. Se a memória não me falha e isto foi-me dito por alguém que está dentro do assunto, são cerca de 2000, para conseguires sacar 1. Portanto, o CFC não é uma mina de fazer jogadores. Nem nunca será. Se pensam que está ali, a galinha dos ovos de ouro esqueçam.
Podem sim sair jogadores, para colmatar vagas que foram preenchidas pelas ditas "oportunidades de negócio", que são bem caras.


E sim é urgente, mas mesmo urgente, começar a cortar na massa salarial.

[Thunderztorm]

Roma e pavia não se fizeram num dia..

Um clube de futebol não é uma simples empresa onde a lógica economicista vingue automaticamente, pois os resultados financeiros não se obtem apenas pelo corte de custos mas pelo desempenho desportivo e nas receitas daí derivadas.

O sporting esqueceu-se do desempenho desportivo, eclipsou-se, assim como se eclipsaram os sócios, mais-valias de jogadores, outras receitas e ficaram com a corda na garaganta tendo que renovar com a Olivedesporto para dar um 2º fôlego competitivo à equipa.

Acredito que a breve prazo, quer com a renegociação dos direitos e a solidificãção da transição dos formados na CFC para o plantel principal se verá uma acentuada redução do endividamento mas com a manutenção da competitividade da equipa (que deverá continuar a ter jogadores de nível internacional) e com a uma dinâmica comercial virada para o mercado interno e externo.

mas em 10 anos dá tempo de fazer mais qualquer coisa, certo?

O Luís vai falar-te de uma bela história: era uma vez um clube e as pedras da calçada...

ja passei a fase das historias da carochinha ha uns bons 30 anos, agora prefiro factos reais