As Finanças do Benfica

[Americano69]

Mas 40% só ou 40% mais 10% através doutra sociedade?

Como assim, não estou a perceber

O procedimento inicial "normal" era o clube ter 40% da SAD e depois haver uma SGPS que tinha mais 10,1%, sendo que a SGPS era detida pelo clube, dando indirectamente ao clube mais de 50%.

[Slb23]

Mas 40% só ou 40% mais 10% através doutra sociedade?

Como assim, não estou a perceber

O Porto e o Sporting acho que têm apenas 40% do capital da Sad, no entanto através de outra empresa detêm mais 10,1% e controlam a Sad na maioria...

[Slb23]

Sou contra o Benfica deter apenas 40% da Sad no entanto numa situação limite aceito desde que ninguém atinga os 50,1% sozinho...

[Americano69]

Sou contra o Benfica deter apenas 40% da Sad no entanto numa situação limite aceito desde que ninguém atinga os 50,1% sozinho...

A partir do momento que perdes o controlo da maioria não consegues impedir essa situação.

[Edu]

Mas 40% só ou 40% mais 10% através doutra sociedade?

Como assim, não estou a perceber

O procedimento inicial "normal" era o clube ter 40% da SAD e depois haver uma SGPS que tinha mais 10,1%, sendo que a SGPS era detida pelo clube, dando indirectamente ao clube mais de 50%.

Então, desde que se cumpram esses mínimos necessários e que garantem o controlo maioritário do Clube, nada contra, certo?

Assim sendo Malu, também tu deverias estar contra a perca do controlo maioritário do Clube. Ou consideras que a vinda do dinheiro por fora seja o melhor cenário? E se sim, porquê, sff?

[Americano69]

Mas 40% só ou 40% mais 10% através doutra sociedade?

Como assim, não estou a perceber

O procedimento inicial "normal" era o clube ter 40% da SAD e depois haver uma SGPS que tinha mais 10,1%, sendo que a SGPS era detida pelo clube, dando indirectamente ao clube mais de 50%.

Então, desde que se cumpram esses mínimos necessários e que garantem o controlo maioritário do Clube, nada contra, certo?

Assim sendo Malu, também tu deverias estar contra a perca do controlo maioritário do Clube. Ou consideras que a vinda do dinheiro por fora seja o melhor cenário? E se sim, porquê, sff?

Sim, a diferença é que me parece que o Malu não se importa de ficar apenas com 40% no total.

[MALU15]

Mas 40% só ou 40% mais 10% através doutra sociedade?

Como assim, não estou a perceber

O Porto e o Sporting acho que têm apenas 40% do capital da Sad, no entanto através de outra empresa detêm mais 10,1% e controlam a Sad na maioria...

Não é verdade, o Porto clube ( directamente e indirectamente) só detem 40%do capital ( pag. 73 R&C). O Sporting tinha 60%, não tenho a certeza, mas penso que na recente reorganização financeira ficou só com 40%.

[AG]

100% contra a sad do SL BENFICA deixar de ter o clube SL BENFICA com a maioria do capital...

Eu sou a favor.

[Slb23]

Então eles já não têm a maioria? De inicio tinham não era?

Americano não sei até que ponto não pode ser imposto no regulamento da Sad que ninguém possa ter mais de 49% por exemplo...

[Americano69]

Então eles já não têm a maioria? De inicio tinham não era?

Americano não sei até que ponto não pode ser imposto no regulamento da Sad que ninguém possa ter mais de 49% por exemplo...

Sim, mas isso não resolvia nada, podia alguém ter 48 e um aliado ter mais 2.
Ou se controla ou não se controla, não há volta a dar. E abrir o capital só atrai se quem entrar tiver poder, caso contrário o interesse não aumenta substancialmente.

[MALU15]

Mas 40% só ou 40% mais 10% através doutra sociedade?

Como assim, não estou a perceber

O Porto e o Sporting acho que têm apenas 40% do capital da Sad, no entanto através de outra empresa detêm mais 10,1% e controlam a Sad na maioria...

Não é verdade, o Porto clube ( directamente e indirectamente) só detem 40%do capital ( pag. 73 R&C). O Sporting tinha 60%, não tenho a certeza, mas penso que na recente reorganização financeira ficou só com 40%.

Rectifico a parte do Sporting. Depos da última reestruturação  financeira o clube passou a deter cerca de 90% da SAD, ainda que com 2 tipos de acções (A e B). Penso que isto será uma situação transitória, a evoluir para outra situação.

[Edu]

100% contra a sad do SL BENFICA deixar de ter o clube SL BENFICA com a maioria do capital...

Eu sou a favor.

Pronto, agora tenho a certeza que sou contra. 
Mas já agora, diz lá porque razão és a favor...

[AG]

100% contra a sad do SL BENFICA deixar de ter o clube SL BENFICA com a maioria do capital...

Eu sou a favor.

Pronto, agora tenho a certeza que sou contra. 
Mas já agora, diz lá porque razão és a favor...

Porque acho que iria passar a haver uma gestão muito mais profissional. E haveria sempre uma capacidade financeira muito superior à actual.

[Edu]

100% contra a sad do SL BENFICA deixar de ter o clube SL BENFICA com a maioria do capital...

Eu sou a favor.

Pronto, agora tenho a certeza que sou contra. 
Mas já agora, diz lá porque razão és a favor...

Porque acho que iria passar a haver uma gestão muito mais profissional. E haveria sempre uma capacidade financeira muito superior à actual.

Mas só o facto de saberes que, a partir desse momento, os sócios nada mandam, não te assustaria?

[TJSF]

Os sócios nada mandam agora...o Vieira até decisões importantes como perder o unico patrimonio do Benfica Clube para a SAD aprova com 90% sem constestação.