As Finanças do Benfica

[Zak]

Achei muita boa a analise do Albuquerque.

[Portuguese Giants]

"
   1)Proveitos Operacionais em crescimento de 21%, para 74,8ME;
   2)Custos Operacionais a crescer abaixo de 10%, para 64,1ME; e, consequentemente,
   3)Um Resultado Operacional a mais que triplicar - (de 3,2ME para) 10,7ME
   4)Custos com amortizações e imparidades de 20,9ME (mais 1,8ME que no período homólogo anterior); e
   5)Proveitos de 24,8ME (contra 32,7ME em 31/3/2011); desembocando num
   6)Resultado de 3,9ME, quase 10ME a menos do que o de igual período anterior, que tinha sido muito determinado pela venda do Luiz em Janeiro de 2011

Em resultado destas duas componentes (3 + 6) a SAD acumulou 14,6ME de Resultados Operacionais Totais (menos 2,1ME que em 2011), amplamente suficientes para cobrirem os "prejuízos financeiros" de 12,1ME (em 3 trimestres e, assim, permitindo uma previsão de cerca de 16ME para todo o exercício) e concluindo num Resultado Liquido positivo de 2,5ME.

Permitam-me que aproveite esta oportunidade para, na sequência do anterior texto sobre estes temas ("Milagre Financeiro"?), uma vez mais desmentir os anti Vieira e reafirmar que a SAD não necessita de vender rigorosamente nada nem ninguém para honrar todos os seus compromissos, incluindo os encargos financeiros e por duas razões essenciais:
(1) primeiro porque "vender atletas" não implica, necessariamente, receber meios financeiros, como podem testemunhar o Santos e o Standard de Liége que venderam alguns atletas a um clubeco caloteiro e andam a penar para ver a cor da "guita" e, em segundo lugar,
(2) porque a SAD tem muitas outras fontes de receita para suprir os seus compromissos.Uma vez mais eu insisto (tentando ser o mais "básico" possível) em afirmar que, ao nível atual dos custos (financeiros incluídos) o que a Nossa SAD necessita é de realizar mais valias com passes de Atletas (mesmo oferecendo 2 anos de prazo de pagamento), por forma a garantir o nível de proveitos que nos tem sido negado pelo mamão chupista."

José Albuquerque in http://obelovoardaaguia.blogspot.pt/2012/05/benfica-sad-contas-do-3-trimestre.html

Estou desde já disponível para debater as Contas da SAD com esta besta num debate televisivo.

Nunca mais escrevia acerca de Finanças na vida.

[Portuguese Giants]

Olha, sou Júnior!

Puta da lócuuura!

[peter_slb]

não concordo nada com a avaliação dos activos feita nesse texto. As regras contabilísticas são muito claras em relação ao princípio da prudência a aplicar. Os jogadores têm sempre de estar avaliados pelo valor inicial - amortização acumulada e as mais valias só serão consideradas quando eles forem efectivamente vendidos (se o forem) e isto é assim por uma razão, tem lógica, porque se ficarmos com estes jogadores até ao final dos seus contratos (como acontecerá com muitos deles), com aquela lógica de valorização do activo, iriamos ter menos valias elevadíssimas sempre que um jogador chegasse ao final do contrato e já nem entro no campo da valorização dos jogadores, mesmo sendo essa muitíssimo discutível quando ali vemos jogadores emprestados avaliados em 10 milhões de euros.

[|-3m1n3m-|]

"Não é preciso vender jogadores, seus anti-Vieira! É preciso sim realizar mais valias com a alienação de passes de atletas!"



Epic epicness. Redsun111 ftw por descobrir esta pérola!

É com a ignorância que o Vieirismo está a jogar. Basta mudar o jargão comum para termos contabilísticos, e as pessoas deixam de saber do que se fala, e por isso passam cartão a tudo.

The truth is hidden in plain sight.

[Faixadeganza]

Não preciso comer para sobreviver, preciso, isso sim, de me alimentar.

[Palmeirinha]

"
   1)Proveitos Operacionais em crescimento de 21%, para 74,8ME;
   2)Custos Operacionais a crescer abaixo de 10%, para 64,1ME; e, consequentemente,
   3)Um Resultado Operacional a mais que triplicar - (de 3,2ME para) 10,7ME
   4)Custos com amortizações e imparidades de 20,9ME (mais 1,8ME que no período homólogo anterior); e
   5)Proveitos de 24,8ME (contra 32,7ME em 31/3/2011); desembocando num
   6)Resultado de 3,9ME, quase 10ME a menos do que o de igual período anterior, que tinha sido muito determinado pela venda do Luiz em Janeiro de 2011

Em resultado destas duas componentes (3 + 6) a SAD acumulou 14,6ME de Resultados Operacionais Totais (menos 2,1ME que em 2011), amplamente suficientes para cobrirem os "prejuízos financeiros" de 12,1ME (em 3 trimestres e, assim, permitindo uma previsão de cerca de 16ME para todo o exercício) e concluindo num Resultado Liquido positivo de 2,5ME.

Permitam-me que aproveite esta oportunidade para, na sequência do anterior texto sobre estes temas ("Milagre Financeiro"?), uma vez mais desmentir os anti Vieira e reafirmar que a SAD não necessita de vender rigorosamente nada nem ninguém para honrar todos os seus compromissos, incluindo os encargos financeiros e por duas razões essenciais:
(1) primeiro porque "vender atletas" não implica, necessariamente, receber meios financeiros, como podem testemunhar o Santos e o Standard de Liége que venderam alguns atletas a um clubeco caloteiro e andam a penar para ver a cor da "guita" e, em segundo lugar,
(2) porque a SAD tem muitas outras fontes de receita para suprir os seus compromissos.Uma vez mais eu insisto (tentando ser o mais "básico" possível) em afirmar que, ao nível atual dos custos (financeiros incluídos) o que a Nossa SAD necessita é de realizar mais valias com passes de Atletas (mesmo oferecendo 2 anos de prazo de pagamento), por forma a garantir o nível de proveitos que nos tem sido negado pelo mamão chupista."

José Albuquerque in http://obelovoardaaguia.blogspot.pt/2012/05/benfica-sad-contas-do-3-trimestre.html

Estou desde já disponível para debater as Contas da SAD com esta besta num debate televisivo.

Nunca mais escrevia acerca de Finanças na vida.

Se tiveres lugar para mais um..tb vou!
Este lacaio do Vieira faz umas justificações muito bonitas, em termos florais, mas que valem pouco mais que zero.
Primeiro que tudo parte do principio que o Benfica não tem actividade e que não cremos que dure, ou seja, que basta gerar umas mais valias para se cumprir os compromissos. Então e quando se gera uma mais valia não se contrata ninguém para substituir? Não se geram novos compromissos? E seguindo o caminho actual, essa substituição tem gerado cada vez mais compromissos a nível de massa salarial.
Se isto fosse tudo cor de rosa, porque razão andava o Benfica a fazer sucessivos empréstimos obrigacionistas? Podem dizer-me que consegue custos inferiores ao do empréstimo bancário, coisa que eu não discuto, mas talvez seja pq os bancos estão a fechar a torneira, devido às próprias dificuldades financeiras, mas também pq o nosso passivo é assustador e os custos financeiros brutais.
Já agora e só como remate final, em que ano ficava pago o estádio? Parece-me que foi aprovado pelos Sócios um determinado Project Finance, que serviu de base para a decisão de construção do novo estádio.
Podiamos ainda esmiuçar determinadas coisas, como a compra e venda da Roberto por 8 milhoes e o facto de essas engenharias poderem distorcer alguns números que anualmente vamos vendo nestes relatórios.
A cabeça ainda está um bocado inchada a esta hora da madrugada... não me vou alongar mt por agora.

[peter_slb]

"Não é preciso vender jogadores, seus anti-Vieira! É preciso sim realizar mais valias com a alienação de passes de atletas!"



Epic epicness. Redsun111 ftw por descobrir esta pérola!

reduzir os problemas dum clube com 20 milhões de euros anuais em gastos financeiros, aos resultados apresentados, é de facto inacreditável.

Não é pelo facto do Benfica ter capacidade de se financiar na banca, que não é um problema o montante de financiamento, montante esse que aumenta todos os anos, como aquele texto parece querer transmitir.

[Zak]

Olha, sou Júnior!

Puta da lócuuura!

Parabens

[Zak]

José Albuquerque in http://obelovoardaaguia.blogspot.pt/2012/05/benfica-sad-contas-do-3-trimestre.html

Estou desde já disponível para debater as Contas da SAD com esta besta num debate televisivo.

Nunca mais escrevia acerca de Finanças na vida.

Porque é que nao debates as tuas "duvidas" lá no blog ??

Ele normalmente é rapido a responder.

[Zak]

Se nao concordam com o texto porque é que nao expoem o que acham que esta errado com o mesmo lá no blog ??

Até poderia ser interessante.

[Theroux]

Neste tópico o que faz confusão é ver constantemente defendida a ideia que as nossas finanças chegaram a este ponto "porque sim".

Ou seja, a direcção acordou um dia e decidiu começar a gastar rios de dinheiro em jogadores e num estádio novo. Deve ter acordado mal disposta.

Por muito erros que tenham sido e estejam a ser cometidos na gestão, 90% da situação actual é inevitável.

Mas reconhecer que as finanças do Benfica não são geridas no meio do nada, mas que estão inseridas num contexto muito específico é mais complicado...

[SLB É O REI DO MUNDO]

Neste tópico o que faz confusão é ver constantemente defendida a ideia que as nossas finanças chegaram a este ponto "porque sim".

Ou seja, a direcção acordou um dia e decidiu começar a gastar rios de dinheiro em jogadores e num estádio novo. Deve ter acordado mal disposta.

Por muito erros que tenham sido e estejam a ser cometidos na gestão, 90% da situação actual é inevitável.

Mas reconhecer que as finanças do Benfica não são geridas no meio do nada, mas que estão inseridas num contexto muito específico é mais complicado...

? 90% dos jogadores que vieira comprou nestes 10 anos eram evitáveis.

[peter_slb]

Se nao concordam com o texto porque é que nao expoem o que acham que esta errado com o mesmo lá no blog ??

Até poderia ser interessante.

parece-me ter muito mais lógica a discussão aqui, num espaço visitado por milhares de pessoas diariamente.

[MiTica]

Neste tópico o que faz confusão é ver constantemente defendida a ideia que as nossas finanças chegaram a este ponto "porque sim".

Ou seja, a direcção acordou um dia e decidiu começar a gastar rios de dinheiro em jogadores e num estádio novo. Deve ter acordado mal disposta.

Por muito erros que tenham sido e estejam a ser cometidos na gestão, 90% da situação actual é inevitável.

Mas reconhecer que as finanças do Benfica não são geridas no meio do nada, mas que estão inseridas num contexto muito específico é mais complicado...

? 90% dos jogadores que vieira comprou nestes 10 anos eram evitáveis.