Luís Filipe Vieira (Presidente)

[diabo maiato]

A campanha pelos vistos está ganha. Se fosse combinado não funcionava melhor. Benfiquistas unidos com NGL contra o porco, e aqueles que tentarem evidenciar os factos do que se tem passado à quase 10 anos no nosso clube serão chamados de andrades e infiltrados (além dos nomes habituais). 

Acho que se queres ganhar créditos, primeiro começas por identificar o teu argumento contra o  LFV, porque NGL não sei quem é .......

não percebo é o que é "à quase 10 anos"...........será "há quase 10 anos"??!! de facto o LFV merece tudo...desde o dizer mal sistemático ( torno a dizer eu não sou Vieirista militante, acho que  ele errou várias vezes, só que sou benfiquista,coisa que duvido que alguns sejam...) até ao escrever sem ser em português......

[Keiroxes]

este é dos negócios mais vergonhosos que se passam em portugal
um canal com dinheiros publicos ao serviço do fcp
juntem a isto um centro de estágio "alugado" ao preço de um T3  em lisboa
juntem a isto os terrenos oferecidos pela antiga camara municipal ao fcp

é isto portugal

Se tivessem sido oferecidos era menos mal, ao que parece a câmara pagou para o fcp ficar com eles, coisas que só se passam em portugal mesmo, ninguém é responsabilizado, é uma festa, anda lá agora o R.Rio a tapar os buracos, e logicamente querem correr com ele, para poderem voltar a fazerem estes belos negócios.

[Portuguese Giants]

Afinal BC formalmente não está no merda canal, mas operacionalmente está.

Brilhante.

Errado, ele está na direcção de conteúdos, não tem nada a ver com o projecto do Porto Canal já, nem operacionalmente.

A Media Luso é accionista maioritária do Porto Canal, como é referido na notícia.

Logo, BC pode ter poder de influência na gestão. O facto de ser da Direcção de Conteúdos não o impede de ser gerente/administrador.

Aliás, mesmo que não o seja (i.e., gerente/administrador) formalmente, para mim, e desde que integre os quadros do accionista maioritário do Porto Canal, ele está conotado de forma muito evidente com esse canal.

É mais ou menos a mesma coisa que o LFV apoiar corruptos para lugares de direção do futebol português. Ele afinal está ou não contoado com eles? Claro que está!

[PAslb]

Red, esquece isso, não é medo. As pessoas acham realmente que isto está bem, que as finanças estão óptimas e que o Benfica só não ganha por culpa dos árbitros. Mas é isto genuinamente. Não te enganes.

Eu juro que sinceramente não entendo. Vamos lá avaliar:

vou falar apenas da parte desportiva (que ainda vou tendo algumas noções) e deixo a parte financeira para quem sabe,

1) Esta direção simplesmente não tem qualquer tipo de estratégia, plano. Nem tão pouco tem capacidade para conceber uma, nem mostra querer ter capacidade para conceber uma. O clube anda neste momento à deriva, ao sabor do vento. Não há rigor, brio, coerência, dedicação, empenho e interesse pelo clube. Isto fica mostrado tanto nas ações como nas palavras de quem está no clube. Não há objectivos bem definidos para o que se quer, e como tal não se desenham estratégias e maneiras para se atingir esses objectivos. Não há estratégias para ganhar, não há estratégias para a comunicação, para o relacionamento com os outros clubes, associações, federações, poder político, CS, etc, etc, tanto nas modalidades como no futebol profissional. Não há uma linha orientadora de alto a baixo na hierarquia no clube. Cada um diz o que quer, cada um faz o que quer, ora fala um, depois fala outro uma coisa completamente contrária. Não uma cultura/mentalidade no clube. Princípios a seguir. Neste momento o clube vive de homenagens aos bi-campeões europeus e de campanhas para comprar coisas na megastore. Quase de certeza que não deve haver uma boa ligação entre os departamentos de prospeção séniores e as equipas. Ora é o treinador a mandar, ora é o presidente, ora não é ninguém. Não há um seguimento lógico entre a formação e a equipa sénior. Para começar, pôr um agente FIFA à frente do CFC é um atentado e proporcionará sempre situações esquisistas. Depois é a nossa equipa de juniores que é quase renovada de ano para ano. O clube não tem uma política de aproveitamento e de evolução dos jovens em condições. Continuam a achar que saltam dos juniores logo para os séniores. Não. Não é assim. Se repararem não há qualquer lógica nos empréstimos. Reparem, primeiro fica-se com Roderick, mas não joga, depois manda-se emprestar e pelos vistos agora já não tem lugar. Não teria sido melhor primeiro emprestar e depois ir para o plantel principal ? E o Miguel Vítor a mesma coisa. Fica, depois empresta-se, depois volta, depois empresta-se, depois volta. David Simão a mesma coisa, empresta-se, volta, passado 6 meses torna-se a emprestar. Depois faltam portugueses, o que é que se faz ? Contrata-se um português para a posição necessitada (defesa esquerdo) ? Contrata-se um português para a posição do David Simão que saiu ? Não. Contrata-se o Djaló. Se fosse preciso portugueses para a posição do Djaló tinhamos o Miguel Rosa. Não fazia mais sentido ir buscar o Miguel Rosa do que vir o Djaló. Fazer a figura que o Djaló fez o Miguel Rosa fazia sem receber tanto. Depois o Rúben Pinto. Coitado do jovem, teve uma época perdida. O SLB, através da sua direção e treinador, castraram um ano de evolução a um dos seus ativos. Um miúdo que aos 16 anos já treinava com os séniores. Não fazia mais sentido ter emprestado o Rúben Pinto logo no início da época ? Mais, em vez de sair o David, não fazia sentido sair o Rúben ?


2) Para as modalidades é a mesma coisa. Não a preocupação com os problemas de fundo do SLB. Formação em basket e atletismo, são as únicas que se pode chamar formação. Futsal ? Passem um pouco pelo tópico das camadas jovens de futsal e vejam as classificações das nossas equipas. Vólei ? Estamos a anos luz do leixões, espinho, vilacondense, etc. Que estratégia este direção tem para contornar o facto de o SLB ser uma ilha no voleibol ? Que estratégia para melhor desenvolver os nossos atletas ? Hóquei ? Já alguém ouviu falar da conquista de campeonatos nas camadas jovens de hóquei ? São regularmente dispensados jovens jogadores do nosso hóquei só porque o diretor da formação embirra com eles. Andebol ? É melhor nem tocar nesta modalidade para não deprimir as pessoas. Que pensa a direção fazer em relação à natação e rugby, modalidades históricas e nobres do nosso clube ? Neste momento estão ao abandono.

3) Em termos de conquistas desportivas então é ridículo.

Mandato desportivo (logo para começar, isso dos mandatos desportivos é treta. Todos são mandatos desportivos):

3 anos. Até ver, 16 campeonatos nacionais (6 principais modalidades). 3 de futebol, basket, andebol, vólei, 2 de hóquei e futsal (ainda não acabaram as edições deste ano destas duas modalidades). Conquistas: 3. LOL. 1 de futebol, 2 de basket. 0 de andebol, 0 de futsal, 0 de vólei e 0 de hóquei. Na melhor das hipóteses conseguimos 5 em 18. Fraquíssimo. No futebol são cometidos sistematicamente os mesmos erros. E todas as épocas há novos ciclos. Dantes era com treinadores e jogadores. Agora é com os jogadores. Há uma grande instabilidade no plantel. Todos os anos nova preparação pois não seguramos as pedras nucleares. Basket, é a única modalidade em que somos SLB. Hegemónicos. Embora o ano passado se tenha deitado fora o campeonato por causa da participação numa comeptição europeia. Vólei, tivemos oportunidade para ser tri-campeões, nem um. Andebol, cada ano pior. Hóquei, não há meio de conseguirmos combater a corrupção. Futsal, entregámos de barato a hegemonia ao sporting. Compreendo que no ano em que fomos campeões europeus a equipa se tenha desgastado. Mas não compreendo como no ano a seguir, somos enrabados em casa.

Taças de portugal:

0 em 3 de basket. Não ganhamos uma desde 95/96.
0 em 3 de futebol. Record negativo batido esta época de mais anos sem vencer uma taça de portugal.
1 em 2 no hóquei (falta acabar a deste ano).
1 em 3 no futsal.
2 em 3 no vólei.
1 em 3 no andebol.

5 em 17. Com hipóteses de subir para 6 em 18. É melhor que nos campeonatos, verdade. Mas mesmo assim é ainda manifestamente pouco para o SLB.


Supertaças:

0 em 3 no futebol (verdade que só participámos em 1, mas se tivéssemos feito o nosso trabalho, não teríamos desperdiçado a participação em todas as edições).

1 em 3 no basket.

1 em 3 no hóquei.

1 em 3 no futsal.

1 em 3 no vólei.

1 em 3 no andebol.


5 em 18. Mais uma vez, manifestamente pouco.

Esta direção em tudo faz-se de vitórias esporádicas. Quando o que se pede é vitórias contínuas e ininterruptas. Acho que já chega de benfícios da dúvida. Não chega apenas lutar pelos títulos. Há que ganhá-los. Eu ficava satisfeito se pelo menos em cada uma destas competições, em 18 tivéssemos, no mínimo 9, 10. Cerca de metade. No mínimo. Isso é hegemonia. Isso é SLB. Termos tantos ou mais troféus como todos os outros juntos. O problema é que nem a metade da metade chegamos. E não foi por falta de tentativas ou investimentos. Aliás, essa é outra, como se o segredo do sucesso fosse investir à bruta. Não. Investimento é apenas uma das inúmeras variáveis que determinam ter ou não ter sucesso. Há um conjunto enorme de outras coisas que têm que ser feitas e que não são feitas.



Taças da Liga:

3 em 3 no futebol. Aqui somos SLB.

1 em 3 no basket.

hóquei, futsal e vólei não há.

0 em 3 em Andebol.

4 em 9. É sempre bom ganhar taças da liga, mas não tira a fome a ninguém.


Competições europeias:

futebol, 1 meia-final (o mesmo que o boavista este século), 0 finais europeias (único grande sem uma), 1 quartos de final da LC (o mesmo que no primeiro mandato, sem tanto investimento).

hóquei, 1 taça cers (a liga europa do hóquei, para quem não sabe) e um taça continental (supertaça europeia do hóquei). Isto sim. óptimo. bom.

futsal, 1 UEFA futsal cup (liga dos campeões do futsal). óptimo, esplêndido.

vólei não vale a pena clubes portgueses participarem. Seria um novo basket: hipotecar conquistas nacionais por umas eliminatóriazecas na competição menos importante internacionalmente.

andebol: 1 fina da taça challenge (a competição menos importante do andebol). Mau.

basket: ridícula a nossa participação nas competições europeias o ano passado. Sempre achei, não é apenas de agora.


Internacionalmente só duas modalidades estiveram bem: hóquei e futsal. É verdade que seria utópico estarmos bem em todas. Até porque há algumas em que é ridículo participarmos (vólei e basket), mas podíamos ter feito melhor em futebol o ano passado e andebol.




Não comparei ainda este mandato com o anterior mandato em termos de títulos, por competição, por modalidade. Mas acredito que decrescemos. Basta ver que no anterior mandato, só em futsal, conquistámos tantos campeonatos como neste mandato em todas as modalidades (até agora). Por isso..


Enfim, para mim chega desta direção. Se ainda há quem não esteja convencido e se conforte na desculpa de que não ganhamos devido às arbitragens, epá, é o já mil vezes usado: o presidente apoiou gajos que aparecem nas escutas para cargos de relevo nas estruturas do desporto. Ponto. Como se isto não bastasse, ainda conseguiu encher o clube de adeptos de clubes rivais. Algum dia no porto ou no sporting se admitiria que o administrador da sad fosse BENFIQUISTA ? Algum dia iriam admitir que o presidente tivesse tido mais de 25 anos de filiação ao SLB ? Algum dia iriam permitir que o seu principal advogado fosse do SLB ? Algum dia iriam admitir que o seu diretor de comunicação fosse do SLB ? Algum dia iriam admitir que o diretor desportivo fosse do SLB ? Algum dia iriam permitir que se tivesse relações com um gajo que teve anos na prspeção do SLB ? Pois bem, a resposta é não. Mas nós permitimos que todas esses cargos sejam ocupados por adeptos de clubes rivais que ainda por cima são incompetentes.


Tenho dito. Desculpem pelo mega post.

fds arrancaste-me as palavras da boca, ate doeu!!!

Quando tiver tempo, irei ler este artigo com atenção.

[trainmaniac]

Afinal BC formalmente não está no merda canal, mas operacionalmente está.

Brilhante.

Errado, ele está na direcção de conteúdos, não tem nada a ver com o projecto do Porto Canal já, nem operacionalmente.

A Media Luso é accionista maioritária do Porto Canal, como é referido na notícia.

Logo, BC pode ter poder de influência na gestão. O facto de ser da Direcção de Conteúdos não o impede de ser gerente/administrador.

Aliás, mesmo que não o seja (i.e., gerente/administrador) formalmente, para mim, e desde que integre os quadros do accionista maioritário do Porto Canal, ele está conotado de forma muito evidente com esse canal.

É mais ou menos a mesma coisa que o LFV apoiar corruptos para lugares de direção do futebol português. Ele afinal está ou não contoado com eles? Claro que está!

Não tem nada a ver, de todo. É como dizeres que a equipa de auditores da KPMG do Porto pode ter alguma conotação com o Benfica por haver outra equipa deles cá. Compreendo, no entanto, o que dizes.

[SLBCARLOS]

Obrigado amigo. Estive uma hora a escrever esse post (50 minutos vá). E tinah estado uma hora a pensar nele enquanto corria na praia antes do jantar.
---------------------------------------------------------------------------------------

[Costa76]

Afinal BC formalmente não está no merda canal, mas operacionalmente está.

Brilhante.

e deixares de ser MENTIROSO e parares com falsas insinuações? a noticia é de 20-10-2009 conforme podes ver no link da noticia: http://www.jn.pt/PaginaInicial/Media/Interior.aspx?content_id=1396265

[_Benfiquista_]

Obrigado amigo. Estive uma hora a escrever esse post (50 minutos vá). E tinah estado uma hora a pensar nele enquanto corria na praia antes do jantar.
---------------------------------------------------------------------------------------

Lol

[SLB É O REI DO MUNDO]

Obrigado amigo. Estive uma hora a escrever esse post (50 minutos vá). E tinah estado uma hora a pensar nele enquanto corria na praia antes do jantar.
---------------------------------------------------------------------------------------

ehehe

[Lurgee]

Obrigado amigo. Estive uma hora a escrever esse post (50 minutos vá). E tinah estado uma hora a pensar nele enquanto corria na praia antes do jantar.

Sei que alguns users aqui do fórum têm uma imagem de mim que é só de mandar vir e insultar e isso. Mas a verdade é que eu só quero que o SLB ganhe. Verdade que muitas vezes excedo-me nos comentários, mas é tudo raiva para ganhar.

Não tenho por hábito memorizar users, memorizar até memorizo, vejo o user e sei se participa muito ou não. O que quero dizer é que quase nunca associo posts a users.
Nem sei se são pro ou anti LFV, p.e, dei este exemplo por estar em voga (não vale virem já alguns dizerem que são pro-slb  ).

Mas o que me levou a escrever é que o teu nick ficou-me na retina por causa daquele topico no final do jogo de básquete..... Se calhar foi um desabafo, se calhar hoje não pensas o mesmo. 

[Portuguese Giants]

Afinal BC formalmente não está no merda canal, mas operacionalmente está.

Brilhante.

Errado, ele está na direcção de conteúdos, não tem nada a ver com o projecto do Porto Canal já, nem operacionalmente.

A Media Luso é accionista maioritária do Porto Canal, como é referido na notícia.

Logo, BC pode ter poder de influência na gestão. O facto de ser da Direcção de Conteúdos não o impede de ser gerente/administrador.

Aliás, mesmo que não o seja (i.e., gerente/administrador) formalmente, para mim, e desde que integre os quadros do accionista maioritário do Porto Canal, ele está conotado de forma muito evidente com esse canal.

É mais ou menos a mesma coisa que o LFV apoiar corruptos para lugares de direção do futebol português. Ele afinal está ou não contoado com eles? Claro que está!

Não tem nada a ver, de todo. É como dizeres que a equipa de auditores da KPMG do Porto pode ter alguma conotação com o Benfica por haver outra equipa deles cá. Compreendo, no entanto, o que dizes.

Chama-se independência.

[diabo maiato]

Red, esquece isso, não é medo. As pessoas acham realmente que isto está bem, que as finanças estão óptimas e que o Benfica só não ganha por culpa dos árbitros. Mas é isto genuinamente. Não te enganes.

Eu juro que sinceramente não entendo. Vamos lá avaliar:

vou falar apenas da parte desportiva (que ainda vou tendo algumas noções) e deixo a parte financeira para quem sabe,

1) Esta direção simplesmente não tem qualquer tipo de estratégia, plano. Nem tão pouco tem capacidade para conceber uma, nem mostra querer ter capacidade para conceber uma. O clube anda neste momento à deriva, ao sabor do vento. Não há rigor, brio, coerência, dedicação, empenho e interesse pelo clube. Isto fica mostrado tanto nas ações como nas palavras de quem está no clube. Não há objectivos bem definidos para o que se quer, e como tal não se desenham estratégias e maneiras para se atingir esses objectivos. Não há estratégias para ganhar, não há estratégias para a comunicação, para o relacionamento com os outros clubes, associações, federações, poder político, CS, etc, etc, tanto nas modalidades como no futebol profissional. Não há uma linha orientadora de alto a baixo na hierarquia no clube. Cada um diz o que quer, cada um faz o que quer, ora fala um, depois fala outro uma coisa completamente contrária. Não uma cultura/mentalidade no clube. Princípios a seguir. Neste momento o clube vive de homenagens aos bi-campeões europeus e de campanhas para comprar coisas na megastore. Quase de certeza que não deve haver uma boa ligação entre os departamentos de prospeção séniores e as equipas. Ora é o treinador a mandar, ora é o presidente, ora não é ninguém. Não há um seguimento lógico entre a formação e a equipa sénior. Para começar, pôr um agente FIFA à frente do CFC é um atentado e proporcionará sempre situações esquisistas. Depois é a nossa equipa de juniores que é quase renovada de ano para ano. O clube não tem uma política de aproveitamento e de evolução dos jovens em condições. Continuam a achar que saltam dos juniores logo para os séniores. Não. Não é assim. Se repararem não há qualquer lógica nos empréstimos. Reparem, primeiro fica-se com Roderick, mas não joga, depois manda-se emprestar e pelos vistos agora já não tem lugar. Não teria sido melhor primeiro emprestar e depois ir para o plantel principal ? E o Miguel Vítor a mesma coisa. Fica, depois empresta-se, depois volta, depois empresta-se, depois volta. David Simão a mesma coisa, empresta-se, volta, passado 6 meses torna-se a emprestar. Depois faltam portugueses, o que é que se faz ? Contrata-se um português para a posição necessitada (defesa esquerdo) ? Contrata-se um português para a posição do David Simão que saiu ? Não. Contrata-se o Djaló. Se fosse preciso portugueses para a posição do Djaló tinhamos o Miguel Rosa. Não fazia mais sentido ir buscar o Miguel Rosa do que vir o Djaló. Fazer a figura que o Djaló fez o Miguel Rosa fazia sem receber tanto. Depois o Rúben Pinto. Coitado do jovem, teve uma época perdida. O SLB, através da sua direção e treinador, castraram um ano de evolução a um dos seus ativos. Um miúdo que aos 16 anos já treinava com os séniores. Não fazia mais sentido ter emprestado o Rúben Pinto logo no início da época ? Mais, em vez de sair o David, não fazia sentido sair o Rúben ?


2) Para as modalidades é a mesma coisa. Não a preocupação com os problemas de fundo do SLB. Formação em basket e atletismo, são as únicas que se pode chamar formação. Futsal ? Passem um pouco pelo tópico das camadas jovens de futsal e vejam as classificações das nossas equipas. Vólei ? Estamos a anos luz do leixões, espinho, vilacondense, etc. Que estratégia este direção tem para contornar o facto de o SLB ser uma ilha no voleibol ? Que estratégia para melhor desenvolver os nossos atletas ? Hóquei ? Já alguém ouviu falar da conquista de campeonatos nas camadas jovens de hóquei ? São regularmente dispensados jovens jogadores do nosso hóquei só porque o diretor da formação embirra com eles. Andebol ? É melhor nem tocar nesta modalidade para não deprimir as pessoas. Que pensa a direção fazer em relação à natação e rugby, modalidades históricas e nobres do nosso clube ? Neste momento estão ao abandono.

3) Em termos de conquistas desportivas então é ridículo.

Mandato desportivo (logo para começar, isso dos mandatos desportivos é treta. Todos são mandatos desportivos):

3 anos. Até ver, 16 campeonatos nacionais (6 principais modalidades). 3 de futebol, basket, andebol, vólei, 2 de hóquei e futsal (ainda não acabaram as edições deste ano destas duas modalidades). Conquistas: 3. LOL. 1 de futebol, 2 de basket. 0 de andebol, 0 de futsal, 0 de vólei e 0 de hóquei. Na melhor das hipóteses conseguimos 5 em 18. Fraquíssimo. No futebol são cometidos sistematicamente os mesmos erros. E todas as épocas há novos ciclos. Dantes era com treinadores e jogadores. Agora é com os jogadores. Há uma grande instabilidade no plantel. Todos os anos nova preparação pois não seguramos as pedras nucleares. Basket, é a única modalidade em que somos SLB. Hegemónicos. Embora o ano passado se tenha deitado fora o campeonato por causa da participação numa comeptição europeia. Vólei, tivemos oportunidade para ser tri-campeões, nem um. Andebol, cada ano pior. Hóquei, não há meio de conseguirmos combater a corrupção. Futsal, entregámos de barato a hegemonia ao sporting. Compreendo que no ano em que fomos campeões europeus a equipa se tenha desgastado. Mas não compreendo como no ano a seguir, somos enrabados em casa.

Taças de portugal:

0 em 3 de basket. Não ganhamos uma desde 95/96.
0 em 3 de futebol. Record negativo batido esta época de mais anos sem vencer uma taça de portugal.
1 em 2 no hóquei (falta acabar a deste ano).
1 em 3 no futsal.
2 em 3 no vólei.
1 em 3 no andebol.

5 em 17. Com hipóteses de subir para 6 em 18. É melhor que nos campeonatos, verdade. Mas mesmo assim é ainda manifestamente pouco para o SLB.


Supertaças:

0 em 3 no futebol (verdade que só participámos em 1, mas se tivéssemos feito o nosso trabalho, não teríamos desperdiçado a participação em todas as edições).

1 em 3 no basket.

1 em 3 no hóquei.

1 em 3 no futsal.

1 em 3 no vólei.

1 em 3 no andebol.


5 em 18. Mais uma vez, manifestamente pouco.

Esta direção em tudo faz-se de vitórias esporádicas. Quando o que se pede é vitórias contínuas e ininterruptas. Acho que já chega de benfícios da dúvida. Não chega apenas lutar pelos títulos. Há que ganhá-los. Eu ficava satisfeito se pelo menos em cada uma destas competições, em 18 tivéssemos, no mínimo 9, 10. Cerca de metade. No mínimo. Isso é hegemonia. Isso é SLB. Termos tantos ou mais troféus como todos os outros juntos. O problema é que nem a metade da metade chegamos. E não foi por falta de tentativas ou investimentos. Aliás, essa é outra, como se o segredo do sucesso fosse investir à bruta. Não. Investimento é apenas uma das inúmeras variáveis que determinam ter ou não ter sucesso. Há um conjunto enorme de outras coisas que têm que ser feitas e que não são feitas.



Taças da Liga:

3 em 3 no futebol. Aqui somos SLB.

1 em 3 no basket.

hóquei, futsal e vólei não há.

0 em 3 em Andebol.

4 em 9. É sempre bom ganhar taças da liga, mas não tira a fome a ninguém.


Competições europeias:

futebol, 1 meia-final (o mesmo que o boavista este século), 0 finais europeias (único grande sem uma), 1 quartos de final da LC (o mesmo que no primeiro mandato, sem tanto investimento).

hóquei, 1 taça cers (a liga europa do hóquei, para quem não sabe) e um taça continental (supertaça europeia do hóquei). Isto sim. óptimo. bom.

futsal, 1 UEFA futsal cup (liga dos campeões do futsal). óptimo, esplêndido.

vólei não vale a pena clubes portgueses participarem. Seria um novo basket: hipotecar conquistas nacionais por umas eliminatóriazecas na competição menos importante internacionalmente.

andebol: 1 fina da taça challenge (a competição menos importante do andebol). Mau.

basket: ridícula a nossa participação nas competições europeias o ano passado. Sempre achei, não é apenas de agora.


Internacionalmente só duas modalidades estiveram bem: hóquei e futsal. É verdade que seria utópico estarmos bem em todas. Até porque há algumas em que é ridículo participarmos (vólei e basket), mas podíamos ter feito melhor em futebol o ano passado e andebol.




Não comparei ainda este mandato com o anterior mandato em termos de títulos, por competição, por modalidade. Mas acredito que decrescemos. Basta ver que no anterior mandato, só em futsal, conquistámos tantos campeonatos como neste mandato em todas as modalidades (até agora). Por isso..


Enfim, para mim chega desta direção. Se ainda há quem não esteja convencido e se conforte na desculpa de que não ganhamos devido às arbitragens, epá, é o já mil vezes usado: o presidente apoiou gajos que aparecem nas escutas para cargos de relevo nas estruturas do desporto. Ponto. Como se isto não bastasse, ainda conseguiu encher o clube de adeptos de clubes rivais. Algum dia no porto ou no sporting se admitiria que o administrador da sad fosse BENFIQUISTA ? Algum dia iriam admitir que o presidente tivesse tido mais de 25 anos de filiação ao SLB ? Algum dia iriam permitir que o seu principal advogado fosse do SLB ? Algum dia iriam admitir que o seu diretor de comunicação fosse do SLB ? Algum dia iriam admitir que o diretor desportivo fosse do SLB ? Algum dia iriam permitir que se tivesse relações com um gajo que teve anos na prspeção do SLB ? Pois bem, a resposta é não. Mas nós permitimos que todas esses cargos sejam ocupados por adeptos de clubes rivais que ainda por cima são incompetentes.


Tenho dito. Desculpem pelo mega post.

fds arrancaste-me as palavras da boca, ate doeu!!!

com este tipos de amigos benfiquistas quem precisa de inimigos...tudo, mas tudo de negativo...nada mas nada de positivo...ora adeus mudem de forúm, isto é um forum de benfiquistas que eu saiba,,ou então os moderadores que me expulssem..tenham vergonha!!Defendam o Pinto da Costa e o Godinho Lopes que esses sim são grandes presidentes......2 grandes fdp!!!!

[trainmaniac]

com este tipos de amigos benfiquistas quem precisa de inimigos...tudo, mas tudo de negativo...nada mas nada de positivo...ora adeus mudem de forúm, isto é um forum de benfiquistas que eu saiba,,ou então os moderadores que me expulssem..tenham vergonha!!Defendam o Pinto da Costa e o Godinho Lopes que esses sim são grandes presidentes......2 grandes fdp!!!!

Tanto choro, até parece que o 2 em 10 merece assim tanto respeito.

[Endless]

O "outcome" desta troca de comunicados acaba por ser e muito benéfica a LFV.
Se o comunicado de ontem (ou antes-ontem)da Direcção/Clube, a felicitar a secção de basket pela conquista do 23º campeonato e a repudiar (mais um) excesso de violência e protagonismo de quem sempre (e dos seus adeptos) fez isso uma das suas armas de eleição para ter "poder", lança uma nova aura sobre Vieira aos olhos da crescente massa adepta descontente com o rumo das coisas (leia-se os "indecisos"), este comunicado de hoje (ontem) do Porto (mais um depois dos "dois" anteriores a atacar Carlos Lisboa) vem servir como de cereja no topo do bolo ao responder a Vieira.

Nada melhor que cimentar a sua posição e status perante os Benfiquistas do que aparecer a defender os seus atletas e ser o alvo preferencial da ("nova") ira dos "rivais".

Mas para quem como eu que levo anos (quase 15 anos) de ouvir comunicados muito bem redigidos e contundentes, mas que na prática (historicamente falando) não sai do papel aguardo para ver atitudes e actos concretos de Vieira para começar a ter uma opinião mais favorável da sua prestação como dirigente máximo do meu clube (não é que isso mude a minha intenção de voto nas próximas eleições de Outubro).

P.s.: Não vai alguém sentir melindrado e começar a generalizar sem contextualizar este pequeno texto, digo e repito aquilo que disse ontem (ou antes-de-ontem): O comunicado foi bom no seu objectivo, na sua necessidade e no seu tempo e local. Pena que seja necessário termos um motivo de festejo para quem alguém se lembre de fazer o seu papel e não andar perdido por Madrid, Munique e no Brazil, quando as coisas corriam mal e o clube levava com farpas (pela CS) da mesma pessoa que agora responde e "contra-ataca".

[PAslb]

com este tipos de amigos benfiquistas quem precisa de inimigos...tudo, mas tudo de negativo...nada mas nada de positivo...ora adeus mudem de forúm, isto é um forum de benfiquistas que eu saiba,,ou então os moderadores que me expulssem..tenham vergonha!!Defendam o Pinto da Costa e o Godinho Lopes que esses sim são grandes presidentes......2 grandes fdp!!!!

Este Presidente cometeu erros de mais, está na hora dos Benfiquistas abrirem os olhos.