Luís Filipe Vieira (Presidente)

[aguia_misteriosa]

Muitos de vocês, passaram ao lado do que deviam ler...

Mas ok...

O poder não está na figura pública, mas no poder que pessoas anónimas possuem...

Saudações cordiais e benfiquistas para sempre.

P.S-Não pago contas e tudo mais para gastar com quem não gosto.
Benfica será sempre uma vida minha.

[hdanyel]

mas afinal quem é que mudou os estatutos?

Foram os sócios que os aprovaram em AGE, com base numa proposta apresentada por uma comissão encarregue da sua redacção.

os socios?mas entao nao tinha sido o vieira que os tinha aprovado.Mas foram os socios do benfica,mesmo?Para tentar entender.Os socios do benfica deram um golpe no benfica?Mas afinal o benfica  é do vieira ou dos socios ? 

Os sócios não. Alguns sócios, mais concretamente os que puderam deslocar-se a essa AG, também essa realizada durante a semana e à noite.

ok agora ja entendi.presumo entao que como a ag foi marcada durante a semana e á noite , os socios que nao queriam estes estatutos aprovados ( a grande maioria, presumo) ,nao poderam ir á Ag.Talvez por morarem longe? terem todos de trabalhar á noite?terem uma festa de aniversario naquele dia?

qual será a razão pela qual o grosso dos socios que contestam os estatutos nao poderam ir e deixaram que um pequenos grupo de socios aprovasse esses mesmo estatutos?

[Saviolafication]

mas afinal quem é que mudou os estatutos?

Foram os sócios que os aprovaram em AGE, com base numa proposta apresentada por uma comissão encarregue da sua redacção.

os socios?mas entao nao tinha sido o vieira que os tinha aprovado.Mas foram os socios do benfica,mesmo?Para tentar entender.Os socios do benfica deram um golpe no benfica?Mas afinal o benfica  é do vieira ou dos socios ? 

Os sócios não. Alguns sócios, mais concretamente os que puderam deslocar-se a essa AG, também essa realizada durante a semana e à noite.

ok agora ja entendi.presumo entao que como a ag foi marcada durante a semana e á noite , os socios que nao queriam estes estatutos aprovados ( a grande maioria, presumo) ,nao poderam ir á Ag.Talvez por morarem longe? terem todos de trabalhar á noite?terem uma festa de aniversario naquele dia?

qual será a razão pela qual o grosso dos socios que contestam os estatutos nao poderam ir e deixaram que um pequenos grupo de socios aprovasse esses mesmo estatutos?

Eu não pude votar contra porque ainda não tinha votos disponíveis para o fazer. Cada um teve as suas razões com certeza. Não acho é legítimo fazer-se uma AG com tanta importância para o futuro do clube ( os estatutos são uma questão importantíssima) a meio da semana, à noite, sem publicidade nenhuma para o sócio comum.

[Pevides]

mas afinal quem é que mudou os estatutos?

Foram os sócios que os aprovaram em AGE, com base numa proposta apresentada por uma comissão encarregue da sua redacção.

os socios?mas entao nao tinha sido o vieira que os tinha aprovado.Mas foram os socios do benfica,mesmo?Para tentar entender.Os socios do benfica deram um golpe no benfica?Mas afinal o benfica  é do vieira ou dos socios ? 

Os sócios não. Alguns sócios, mais concretamente os que puderam deslocar-se a essa AG, também essa realizada durante a semana e à noite.

ok agora ja entendi.presumo entao que como a ag foi marcada durante a semana e á noite , os socios que nao queriam estes estatutos aprovados ( a grande maioria, presumo) ,nao poderam ir á Ag.Talvez por morarem longe? terem todos de trabalhar á noite?terem uma festa de aniversario naquele dia?

qual será a razão pela qual o grosso dos socios que contestam os estatutos nao poderam ir e deixaram que um pequenos grupo de socios aprovasse esses mesmo estatutos?

Eu não pude votar contra porque ainda não tinha votos disponíveis para o fazer. Cada um teve as suas razões com certeza. Não acho é legítimo fazer-se uma AG com tanta importância para o futuro do clube ( os estatutos são uma questão importantíssima) a meio da semana, à noite, sem publicidade nenhuma para o sócio comum.

muitos não foram por desconhcimento da existencia da mesma

[Roenin]

Sirgor desde que o bieira é presidente do SL BENFICA, o sportém nao ganhou nenhum campeonato nacional. nao é que interesse muito, porque importante é o nosso clube, mas como parece que estás algo confuso...

Em que ano entrou o Vieira? O Sporting ganhou em 2000 e 2002 creio.

o bieira é presidente do SL BENFICA desde 2003... nos anos que referes o presidente era o vilarinho, posso estar enganado, mas acho que é assim...

Entrou para o Benfica em 2001, salvo erro. Não se pode atribuir o mérito a LFV pela construção do Estádio e simultaneamente escamotear a influência de LFV na época 2001/2002, pois integrou a SAD como acessor em Março de 2001 e preparou, com Vilarinho, a época seguinte que terminou com vitória lagarta.

[hdanyel]

Não foi o Bagão, até porque o Bagão para avançar queria ganhar, o que é um caso muito diferente.

quem avançar agora contra o ngl facilmente ganhara .poucos apoiam o vieira,basta só ver como exemplo a opiniao dos users do serbenfiquista.

[hdanyel]

mas afinal quem é que mudou os estatutos?

Foram os sócios que os aprovaram em AGE, com base numa proposta apresentada por uma comissão encarregue da sua redacção.

os socios?mas entao nao tinha sido o vieira que os tinha aprovado.Mas foram os socios do benfica,mesmo?Para tentar entender.Os socios do benfica deram um golpe no benfica?Mas afinal o benfica  é do vieira ou dos socios ? 

Os sócios não. Alguns sócios, mais concretamente os que puderam deslocar-se a essa AG, também essa realizada durante a semana e à noite.

ok agora ja entendi.presumo entao que como a ag foi marcada durante a semana e á noite , os socios que nao queriam estes estatutos aprovados ( a grande maioria, presumo) ,nao poderam ir á Ag.Talvez por morarem longe? terem todos de trabalhar á noite?terem uma festa de aniversario naquele dia?

qual será a razão pela qual o grosso dos socios que contestam os estatutos nao poderam ir e deixaram que um pequenos grupo de socios aprovasse esses mesmo estatutos?

Eu não pude votar contra porque ainda não tinha votos disponíveis para o fazer. Cada um teve as suas razões com certeza. Não acho é legítimo fazer-se uma AG com tanta importância para o futuro do clube ( os estatutos são uma questão importantíssima) a meio da semana, à noite, sem publicidade nenhuma para o sócio comum.

nao me considero um socio incomum... por acaso nao houve publicidade na tvi ao facto,é uma verdade ,mas fui informado  por diferentes canais da existencia dessa ag. Confesso tambem que ninguem á entrada me perguntou da minha opiniao,nem fui ameaçado pelo meu aspecto,pois esse poderia - me denunciar.

Mas folgo em saber que pelo menos os socios que la estavam tinham votos disponiveis para o fazer.....e alem disso eram sócios.e para alem do mais que podiam ir durante a semana e á noite ( algo que os que estavam contra nao poderam ir).

Pergunto então ,a que altura do dia e mês da mais jeito para quem tem opiniao contraria/s de se deslocar ás AG para contribuir com opinião e votos? 4 da tarde a uma sexta feira?as 15 a uma segunda?va 17 a uma terça?

[abar85]

mas afinal quem é que mudou os estatutos?

Foram os sócios que os aprovaram em AGE, com base numa proposta apresentada por uma comissão encarregue da sua redacção.

os socios?mas entao nao tinha sido o vieira que os tinha aprovado.Mas foram os socios do benfica,mesmo?Para tentar entender.Os socios do benfica deram um golpe no benfica?Mas afinal o benfica  é do vieira ou dos socios ? 

Os sócios não. Alguns sócios, mais concretamente os que puderam deslocar-se a essa AG, também essa realizada durante a semana e à noite.

ok agora ja entendi.presumo entao que como a ag foi marcada durante a semana e á noite , os socios que nao queriam estes estatutos aprovados ( a grande maioria, presumo) ,nao poderam ir á Ag.Talvez por morarem longe? terem todos de trabalhar á noite?terem uma festa de aniversario naquele dia?

qual será a razão pela qual o grosso dos socios que contestam os estatutos nao poderam ir e deixaram que um pequenos grupo de socios aprovasse esses mesmo estatutos?

Eu não pude votar contra porque ainda não tinha votos disponíveis para o fazer. Cada um teve as suas razões com certeza. Não acho é legítimo fazer-se uma AG com tanta importância para o futuro do clube ( os estatutos são uma questão importantíssima) a meio da semana, à noite, sem publicidade nenhuma para o sócio comum.

nao me considero um socio incomum... por acaso nao houve publicidade na tvi ao facto,é uma verdade ,mas fui informado  por diferentes canais da existencia dessa ag. Confesso tambem que ninguem á entrada me perguntou da minha opiniao,nem fui ameaçado pelo meu aspecto,pois esse poderia - me denunciar.

Mas folgo em saber que pelo menos os socios que la estavam tinham votos disponiveis para o fazer.....e alem disso eram sócios.e para alem do mais que podiam ir durante a semana e á noite ( algo que os que estavam contra nao poderam ir).

Pergunto então ,a que altura do dia e mês da mais jeito para quem tem opiniao contraria/s de se deslocar ás AG para contribuir com opinião e votos? 4 da tarde a uma sexta feira?as 15 a uma segunda?va 17 a uma terça?

Quais foram esses canais já agora?

[Roenin]

Parabéns, se você queria ter poucas pessoas na AG, escolheu o melhor dia!

Viva o NGL!

Que tem o dia de mal ?

À 5 feira, num dia de trabalho e que no dia seguinte será outro dia de trabalho! Devem estar a brincar!
Alguma vez na vida, faria 700Km, se calhar, chegaria a casa às 5 ou 6 da manhã e teria de estar no trabalho às 8 horas!
É bom para quem mora perto ou não faz nada na vida!

eu acho que o dia não é desculpa , no teu caso até percebo as razões. Quem quer contestar e o pode fazer não é o dia que vai dificultar. A muitos que saem a noite a semana e deitam se as 3 e 4 da manha e no dia a seguir as 9 horas estão no trabalho

Não é, dizes tu... e o argumento de que há pessoas que saem à noite e no dia seguinte trabalham interessa para o Benfica de que forma?

[Costa76]

Costa76, as eleições foram antecipadas contra a lei? Os estatutos previam essa antecipação?

qual foi o motivo mesmo porque as eleições foram antecipadas?
porque é que na mudança de estatutos não foi previsto a mudança de eleições para maio/junho?

E concordo contigo, democracia não é apelidar de tudo quem pensa diferente. É irónico referires isso. Na Btv já ouvi criticas à direcção e ao LFV.

só podes estar a brincar! já perdi a conta ao numero de vezes que as chamadas caem ou é interrompida por falta de tempo a quem ouse colocar em causa o NGL

Quanto aos votos eu concordo que os anos de associado deiem mais votos. Se calhar querias um sócio um voto. Havia de ser lindo o pintinho associar-se e dizer aos supermorcões e outros que tais para se associarem e ganharem as eleições ou apresentarem-se apenas (humilhação, isso sim seria humilhação).

já ficava contente se casas fantasma como a de braga não pudessem votar.
mas tambem me alegraria muito que a diferença não fosse de 1 para 50

A queda da direcção foi suficiente. Foi estratégia do LFV? Claramente. Ilegal? Não.

Na Btv ouvi um comentador convidado criticar fortemente o LFV e a direcção. Cortaram-lhe a palavra? Não.

Eu concordo com essa diferença. A velhice é um posto e a experiência uma mais valia. Ok, admito que sou cota e que estou a dourar a pílula para o meu lado. Não concordo e não acredito que as casas fantasmas votem.

liga para a casa de braga então

[Costa76]

Tenho me ausentado do Geral e neste regresso já vi que nada mudou.

Já não há paciencia 

isto é que realmente me deixa fod***.
Esta-se aqui a discutir civilizadamente e com argumentos de parte a parte e depois este tipo de comentarios... ora f**

Este comentário vou guardar para quando me acusares de não apresentar argumentos

nunca te disse que não argumentavas, prova disso foi a troca de argumentos há pouco

[KidLambreta]

Parvoíces que um gajo se lembra a esta hora da noite...

[Blitzer]

NGL, há que reforçar a segurança...

Eles andem ai !

[KidLambreta]

Costa76

[Costa76]

Parvoíces que um gajo se lembra a esta hora da noite...

garanto-te a ti que o Paneira fosse oriundo dos corruptos há muito era treinador de um clube da 1ª liga.
O Paneira ja fez muito mais, como treinador, do que muitos que treinam/treinaram bragas/academicas/setubal/etc