Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Burmelho]

Não.

Só tracei um paralelismo entre diversas situações cujo ponto comum é a caça ás bruxas.

Extrapolar para algo mais já é de um "politicamente correto" exagerado.

Traçar um paralelismo não é comparar?

Não.

Pode ser simplesmente evidenciar um ponto/aspecto em comum.

Neste caso, caça ás bruxas!

paralelo
adjectivo
1.    (linha, superfície) que nunca se intersecta com outra linha ou superfície em relação à qual tem todos os seus pontos equidistantes
2.    análogo; semelhante; correspondente
3.    (actividade) que se realiza ao mesmo tempo que outra coisa; simultâneo
4.    (evolução, projecto) que se desenvolve na mesma direcção
nome masculino
1.    GEOGRAFIA círculo menor da esfera terrestre cujo plano é perpendicular ao eixo da Terra
2.    GEOGRAFIA lugar geométrico dos pontos da superfície terrestre que têm a mesma latitude
3.    GEOMETRIA circunferência obtida pela intersecção de uma superfície de revolução com um plano perpendicular ao seu eixo
4.    comparação entre duas coisas; confronto; símile;
GEOMETRIA planos paralelos dois planos que não têm pontos comuns;
GEOMETRIA recta paralela a um plano recta que está contida no plano ou que não tem pontos comuns com ele;
GEOMETRIA rectas paralelas rectas complanares que não têm pontos comuns
(Do grego parállelos, «um ao lado do outro», pelo latim parallēlu-, «paralelo»)
Fonte: Porto Editora

[fffernas]

O direito que todos têm de criticar é o mesmo que eu tenho de elogiar...e vice-versa.

Mas fundamenta a tua opinião. Era algo novo e bonito de se ver.

Que opinião! Ele não tem opinião, é um Benfiquista resignado.

Sou um infeliz resignado....

[Burmelho]

Não.

Só tracei um paralelismo entre diversas situações cujo ponto comum é a caça ás bruxas.

Extrapolar para algo mais já é de um "politicamente correto" exagerado.

Traçar um paralelismo não é comparar?

Não.

Pode ser simplesmente evidenciar um ponto/aspecto em comum.

Neste caso, caça ás bruxas!

Isso não interessa. O que interessa é o genocídio. É isso que está a ser comparado...

Enfim, eu já perdi a paciência por hoje. Nunca leio contra-argumentos, baseados em factos,  por defensores da continuidade da mediocridade.

Nunca. Pegam sempre em algo para tentar mudar a conversa ou tentam disfarçar a mesma. Quando lhes dizem "mas não é o cabelo que interessa, é a cor", ignoram e metem-se a falar do cabelo. É assim que agem.

Amanhã volto aqui. Ou seja, daqui a 6 minutos.

Nunca ler contra-argumentos é uma das condições para se ser democrático?

[pinheiro3]

O direito que todos têm de criticar é o mesmo que eu tenho de elogiar...e vice-versa.

Mas fundamenta a tua opinião. Era algo novo e bonito de se ver.

Faz como o outro....foi ao google buscar citações minhas e pimba...tá feito.

E é isto. Sempre que se pedem argumentos, vocês respondem assim.

Eu nunca consegui dar, o que não tinha.

[Doom]

@ Burmelho

Mariquice.

Tu percebeste bem onde eu quis chegar com o meu post.

- falta de Democracia!

O resto são fait-divers para desviares a conversa.

[SLB É O REI DO MUNDO]

O direito que todos têm de criticar é o mesmo que eu tenho de elogiar...e vice-versa.

Mas fundamenta a tua opinião. Era algo novo e bonito de se ver.

Que opinião! Ele não tem opinião, é um Benfiquista resignado.

Sou um infeliz resignado....

vou dormir, já que pelos vistos provaste pela zilionésima vez que responder a posts que interessam está quieto, só respondes aqueles que dão origem a uma cadeia de citações estéreis, sem sentido e utilidade.

[iloy]

Pobre benfica

[Burmelho]

Fascismo e ditaduras....

Sim, fernas. Porque numa democracia justa as casas e os seus presidentes têm direito a 100 votos e os sócios têm uma discrepância entre os 1 e 50 votos por pessoa.

Ou seja, temos 50 pessoas que valem por 50 contra 1 pessoa que vale por 50.
É realmente de uma democracia que eu nem te digo nem te conto.

Essa tentativa de ridicularizar o que muitos criticam por aqui é toda ela... ridicula.
Porque não ter olhos na cara para ver que o Benfica actual é tudo menos democrático é ser-se simplesmente tapado ou masoquista.

Convicções fortes.


Se for tipo Jesus, está tudo explicado 

É a democracia que existe no clube e que foi aprovada pelos sócios.
Não gostam...peçam uma assembleia para mudar os estatutos....simples.

sabes quantos votos são precisos para se poder convocar uma assembleia ?

(dou-te uma pista: os mesmos para se formar uma lista)

sabes que, uma vez reunidos esses votos, todos os que decidiram convocar têm que obrigatoriamente marcar presença na AG (com data definida pela direção) senão ficam impedidos de participar em futuras AG's e eleições do clube ?

E isso é mau, ou apenas uma forma de responsabilizar e vincular quem toma determinada atitude? Ou o que é bom e andar por aqui a pedir assembleias e depois nem aparecer nelas?

[SLB É O REI DO MUNDO]

Fascismo e ditaduras....

Sim, fernas. Porque numa democracia justa as casas e os seus presidentes têm direito a 100 votos e os sócios têm uma discrepância entre os 1 e 50 votos por pessoa.

Ou seja, temos 50 pessoas que valem por 50 contra 1 pessoa que vale por 50.
É realmente de uma democracia que eu nem te digo nem te conto.

Essa tentativa de ridicularizar o que muitos criticam por aqui é toda ela... ridicula.
Porque não ter olhos na cara para ver que o Benfica actual é tudo menos democrático é ser-se simplesmente tapado ou masoquista.

Convicções fortes.


Se for tipo Jesus, está tudo explicado 

É a democracia que existe no clube e que foi aprovada pelos sócios.
Não gostam...peçam uma assembleia para mudar os estatutos....simples.

sabes quantos votos são precisos para se poder convocar uma assembleia ?

(dou-te uma pista: os mesmos para se formar uma lista)

sabes que, uma vez reunidos esses votos, todos os que decidiram convocar têm que obrigatoriamente marcar presença na AG (com data definida pela direção) senão ficam impedidos de participar em futuras AG's e eleições do clube ?

E isso é mau, ou apenas uma forma de responsabilizar e vincular quem toma determinada atitude? Ou o que é bom e andar por aqui a pedir assembleias e depois nem aparecer nelas?

neste extremo é mau, sem dúvida.

nem toda a gente tem disponibilidade todos os dias par ir a AG's, ainda por cima quando elas são marcadas em dias úteis para habilmente afastar os sócios da vida ativa do clube.


Mas obrigado por responderes

[Achor81]

O Português deve ser uma língua mesmo complicada, quando até nativos tem dificuldade da entender e interpretar.

[Francescoli]

Não vale a pena insistir.

Eu até acho piada ao fffernas, mas não consigo ter uma conversa com ele. Gostava de saber o porquê das suas opiniões, mas é impossível.

Alguns aqui eu compreendo, mas ele parece-me tudo menos burro.

[Burmelho]

@ Burmelho

Mariquice.

Tu percebeste bem onde eu quis chegar com o meu post.

- falta de Democracia!

O resto são fait-divers para desviares a conversa.

Alguma vez foste impedido de te dirigires a uma assembleia geral e pedires explicações? Foste impedido de votar nas eleições e assembleias gerais? Compareceste àquelas onde os estatutos foram mudados para impedir essa mudança? Compareceste às reuniões onde foram discutidas as mudanças aos estatutos?

[Burmelho]

Fascismo e ditaduras....

Sim, fernas. Porque numa democracia justa as casas e os seus presidentes têm direito a 100 votos e os sócios têm uma discrepância entre os 1 e 50 votos por pessoa.

Ou seja, temos 50 pessoas que valem por 50 contra 1 pessoa que vale por 50.
É realmente de uma democracia que eu nem te digo nem te conto.

Essa tentativa de ridicularizar o que muitos criticam por aqui é toda ela... ridicula.
Porque não ter olhos na cara para ver que o Benfica actual é tudo menos democrático é ser-se simplesmente tapado ou masoquista.

Convicções fortes.


Se for tipo Jesus, está tudo explicado 

É a democracia que existe no clube e que foi aprovada pelos sócios.
Não gostam...peçam uma assembleia para mudar os estatutos....simples.

sabes quantos votos são precisos para se poder convocar uma assembleia ?

(dou-te uma pista: os mesmos para se formar uma lista)

sabes que, uma vez reunidos esses votos, todos os que decidiram convocar têm que obrigatoriamente marcar presença na AG (com data definida pela direção) senão ficam impedidos de participar em futuras AG's e eleições do clube ?

E isso é mau, ou apenas uma forma de responsabilizar e vincular quem toma determinada atitude? Ou o que é bom e andar por aqui a pedir assembleias e depois nem aparecer nelas?

neste extremo é mau, sem dúvida.

nem toda a gente tem disponibilidade todos os dias par ir a AG's, ainda por cima quando elas são marcadas em dias úteis para habilmente afastar os sócios da vida ativa do clube.


Mas obrigado por responderes

Mas já reparaste que se há dificuldade em marcar ag's é mau e se eles forem marcadas também é mau porque foi determinado dia em que existe sempre quem não possa? O que se chama a esse nivel de argumentação?

[Zak]

Eu nao sou advogado de defesa de ninguem, mas acho curioso que muitos gritem democracia mas depois sao os primeiros a criticar actos e resultados da mesma.

Pedem mais democracia mas depois ridiculam completamente quem acredita e quem quer votar no Vieira [por muito mau, ou bom, dependendo do posto de vista, que isso possa ser].

Sem querer estar a generalizar, tenho a sensacao que actualmente neste forum tolerava-se melhor um infiltrado que um apoiante do Vieira.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Fascismo e ditaduras....

Sim, fernas. Porque numa democracia justa as casas e os seus presidentes têm direito a 100 votos e os sócios têm uma discrepância entre os 1 e 50 votos por pessoa.

Ou seja, temos 50 pessoas que valem por 50 contra 1 pessoa que vale por 50.
É realmente de uma democracia que eu nem te digo nem te conto.

Essa tentativa de ridicularizar o que muitos criticam por aqui é toda ela... ridicula.
Porque não ter olhos na cara para ver que o Benfica actual é tudo menos democrático é ser-se simplesmente tapado ou masoquista.

Convicções fortes.


Se for tipo Jesus, está tudo explicado 

É a democracia que existe no clube e que foi aprovada pelos sócios.
Não gostam...peçam uma assembleia para mudar os estatutos....simples.

sabes quantos votos são precisos para se poder convocar uma assembleia ?

(dou-te uma pista: os mesmos para se formar uma lista)

sabes que, uma vez reunidos esses votos, todos os que decidiram convocar têm que obrigatoriamente marcar presença na AG (com data definida pela direção) senão ficam impedidos de participar em futuras AG's e eleições do clube ?

E isso é mau, ou apenas uma forma de responsabilizar e vincular quem toma determinada atitude? Ou o que é bom e andar por aqui a pedir assembleias e depois nem aparecer nelas?

neste extremo é mau, sem dúvida.

nem toda a gente tem disponibilidade todos os dias par ir a AG's, ainda por cima quando elas são marcadas em dias úteis para habilmente afastar os sócios da vida ativa do clube.


Mas obrigado por responderes

Mas já reparaste que se há dificuldade em marcar ag's é mau e se eles forem marcadas também é mau porque foi determinado dia em que existe sempre quem não possa? O que se chama a esse nivel de argumentação?

a culpa não é da minha argumentação, mas da maneira como esta direção faz as coisas, só estou a constatar factos.