As Finanças do Benfica

[nfgl]

A questão é que a responsabilização criminal está feita.
E anda em tribunal há uns tempos.

esta-me a falhar qualquer coisa, ninguem pode ser responsabilizado criminalmente por passivos, nem em portugal nem em lado nenhum. Quando muito era pessoalmente.

A não ser que sejam passivos com fraudes

O vale foi julgado e condenado por gestão danosa.
Estamos a arder ainda com os 5M€.

isso eram actos de gestão danosa como dizes. Simplesmente deixar um passivo porque compras um cepo não dá qualquer responsabilidade criminal.

Claro que não.
Por isso é que os lagartos vão caçar gambozinos com a história da audotiria de gestão.

uma coisa é comprares um activo e a coisa correr mal, outra é infringires regras, sacos azuis, comissões absurdas. No 1º caso é gestão normal.

ninguem vai responsabilizar o godinho pelo pongole ser cepo, mas já podem responsabilizar pela venda do vw se for mesmo por um valor abaixo do que valia, por exemplo

Abaixo do que valia?
Um activo vale o que se oferece por ele.

[Aguia_Rea1]

Podíamos colocar nos estatutos da SAD que a gestão não pode contrair um aumento do passivo maior que 10% do orçamento, em caso de incumprimento seria destituída.

e se os juros dispararem por exemplo? como é o caso da banca não dar dinheiro e termos de fazer EO a 7,5%. Se a crise se agravar e houver ainda menos espectadores e sócios.

que culpa tem a sad da desgraça do pais?

essas clausulas cegas são absurdas

A caminharmos neste ritmo vamos fazer parte dos clubes que são detidos por arábes ou russos. Já faltou mais.

E nessa altura não vão faltar sócios que defenderão esse modelo visto que poderão comprar algumas das trutas internacionais.

o que sugeres é o que o passos coelho está a fazer com portugal, reduzes os custos mas depois tens menos activos, mais passivo porque a equipa nao é competitiva e já nem consegues vender jogadores, ninguem vem ao estadio mas a renda é a mesma,....

devia era haver uma comissao de socios independentes que olhasse criticamente pras contas. Alguns gastos pequenos podem ser absurdos e outros grandes essenciais. Cortar cegamente é estupido

e sem investimento não à retorno

[nfgl]

Eu acho que de vez em quando a malta se esquece que competimos com clubes que têm orçamentos que são o triplo ou o quadruplo do nosso.

[Aguia_Rea1]

A questão é que a responsabilização criminal está feita.
E anda em tribunal há uns tempos.

esta-me a falhar qualquer coisa, ninguem pode ser responsabilizado criminalmente por passivos, nem em portugal nem em lado nenhum. Quando muito era pessoalmente.

A não ser que sejam passivos com fraudes

O vale foi julgado e condenado por gestão danosa.
Estamos a arder ainda com os 5M€.

isso eram actos de gestão danosa como dizes. Simplesmente deixar um passivo porque compras um cepo não dá qualquer responsabilidade criminal.

Claro que não.
Por isso é que os lagartos vão caçar gambozinos com a história da audotiria de gestão.

uma coisa é comprares um activo e a coisa correr mal, outra é infringires regras, sacos azuis, comissões absurdas. No 1º caso é gestão normal.

ninguem vai responsabilizar o godinho pelo pongole ser cepo, mas já podem responsabilizar pela venda do vw se for mesmo por um valor abaixo do que valia, por exemplo

Abaixo do que valia?
Um activo vale o que se oferece por ele.

nao é bem assim. Uma das coisa que acusam os roquettes foi que venderam os terrenos por um valor bem abaixo de mercado. Nao sei bem os valores, mas eles venderam por exemplo por x e depois a camara de lisboa avaliou.os pelo dobro, e a camara que avalia por baixo

[JJ SLB]

Eu acho que de vez em quando a malta se esquece que competimos com clubes que têm orçamentos que são o triplo ou o quadruplo do nosso.

sim, grande verdade.

[paulomaia1972]

Eu acho que de vez em quando a malta se esquece que competimos com clubes que têm orçamentos que são o triplo ou o quadruplo do nosso.

E o inverso também, certo?

Creio que todos temos uma noção que se vivem tempos dificeis e nesta altura é preciso fazer alguns sacrificios e a mim parece-me que existem campos que podem ser optimizados como o nº de jogadores, os salários dos dirigentes e as transmissões televisivas, três rubricas que deveriam permitir um maior encaixe financeiro e também redução nas despesas.

[Aguia_Rea1]

os salarios dos dirigentes devem ser pra aqui quê? nem 1% das despesas

e as transmissoes televisivas, que queres mais? não foi feita a vontade da maioria dos benfiquistas?

estás a pegar pelos lados errados

[paulomaia1972]

os salarios dos dirigentes devem ser pra aqui quê? nem 1% das despesas

e as transmissoes televisivas, que queres mais? não foi feita a vontade da maioria dos benfiquistas?

estás a pegar pelos lados errados

Não estou, o Benfica tem que conseguir pelo menos 15 milhões com as transmissões televisivas, a redução de salários e do nº de jogadores deveriam poupar qq como 5 a 10 milhões. Neste caso, num orçamento de 90 a 100 milhões estamos a falar entre 10 a 15 milhões, não me parece pouco.

[Theroux]

os salarios dos dirigentes devem ser pra aqui quê? nem 1% das despesas

e as transmissoes televisivas, que queres mais? não foi feita a vontade da maioria dos benfiquistas?

estás a pegar pelos lados errados

Não estou, o Benfica tem que conseguir pelo menos 15 milhões com as transmissões televisivas, a redução de salários e do nº de jogadores deveriam poupar qq como 5 a 10 milhões. Neste caso, num orçamento de 90 a 100 milhões estamos a falar entre 10 a 15 milhões, não me parece pouco.

Esses 5 a 10M€ vinham de onde exactamente?

[Aguia_Rea1]

menos jogadores concordo. agora redução dos salarios dos jogadores é irrealista

vais pro salvio exigir que reduza o salario e depois pedes-lhe que renove? não me parece

só quem ia aceitar baixar salarios eram os cepos sem mercado, quem fosse bom e tivesse alternativas: ala que se faz tarde

[paulomaia1972]

os salarios dos dirigentes devem ser pra aqui quê? nem 1% das despesas

e as transmissoes televisivas, que queres mais? não foi feita a vontade da maioria dos benfiquistas?

estás a pegar pelos lados errados

Não estou, o Benfica tem que conseguir pelo menos 15 milhões com as transmissões televisivas, a redução de salários e do nº de jogadores deveriam poupar qq como 5 a 10 milhões. Neste caso, num orçamento de 90 a 100 milhões estamos a falar entre 10 a 15 milhões, não me parece pouco.

Esses 5 a 10M€ vinham de onde exactamente?

Recebíamos cerca de 7 a 8 milhões de transmissões no mínimo temos que fazer 15, um a redução do nº de jogadores (cerca de 60 no máximo) e um corte de 10 a 20% nos salários de dirigentes e quadros tem que permitir o restante.

[frade91_slb]

era vender esses emprestados que andam por meio mundo que davam para fazer 3 equipas de futebol...ainda sacavamos daí um belo guito

[paulomaia1972]

menos jogadores concordo. agora redução dos salarios dos jogadores é irrealista

vais pro salvio exigir que reduza o salario e depois pedes-lhe que renove? não me parece

só quem ia aceitar baixar salarios eram os cepos sem mercado, quem fosse bom e tivesse alternativas: ala que se faz tarde

Menos jogadores representam menos salários, ao mesmo tempo temos vários jogadores emprestados e outros que tendo grandes salários já nada acrescentam à equipa.

[Aguia_Rea1]

era vender esses emprestados que andam por meio mundo que davam para fazer 3 equipas de futebol...ainda sacavamos daí um belo guito

se é que não tinhas de continuar a pagar os ordenados ou indeminizar pra te veres livre deles

[frade91_slb]

era vender esses emprestados que andam por meio mundo que davam para fazer 3 equipas de futebol...ainda sacavamos daí um belo guito

se é que não tinhas de continuar a pagar os ordenados ou indeminizar pra te veres livre deles

vendendo? eles querem é ir-se embora...quem é que no perfeito juizo quer andar a ser emprestado?

e se nao querem andar a emprestar jogadores, é parar com as contratacoes da treta, jogadores razoaveis mas que quando chegam ao Benfica, nao sabem o que fazer com a bola...