As Finanças do Benfica

[Chefe]

A minha ideia há anos é que gastar um euro num jogador que não precisamos ou já temos, é um euro mal gasto

Amandado do meu coise bulindo com Toca Fala 2

[fmb]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Quem é falou em "gastar à parva"? Eu não fui de certeza. Aqui não estavamos a falar em alguns milhões, mas sim em 20M€/ano. Voltamos ao príncipio, não acho que acredites que o Benfica deite ao lixo 20M€/época em jogadores e salários.

Um treinador que ganhe 0,5M€ brutos faria melhor que o JJ? Duvido muito que um Marco Silva (partindo do príncipio que faria melhor, impossível de prever) venha ganhar isso, mas espero que tenhas razão.

O Hélder sim, era possível de prever...

Vencedor por knock-out!!! 

[BERNA_1961]

No contexto actual, a redução dos custos com pessoal é que importante.
Penso que não se perdia competitividade se as equipas  A + B, tivessem, no máximo, 40 atletas.
Equipa A seria composta por 20 jogadores (já com 2 guarda-redes incluídos); a equipa B a mesma coisa.
Em 2014 vender pelo melhor preço: 1) Maxi, Luisão, Cardoso, Gaitan  e outros não tão relevantes. Esta saída não implicava qualquer ida ao mercado.
2) Jogadores a sair só pela Cláusula (ou perto disso): Matic, Enzo, Markovic, Sálvio, Garay (estes, quanto a mim, são jogadores nucleares). Estas saídas já tínhamos que ir ao mercado.
Com uma redução do plantel, a saída daqueles pesos-pesados (1)  (incluindo a saída do senhor 4M), e com a integração paulatina de um ou outro da equipa B, podemos ter uma poupança salarial na ordem dos 10M/ano.
É discutível, mas para mim não se perdia competitividade e as finanças agradeciam.

[abar85]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Quem é falou em "gastar à parva"? Eu não fui de certeza. Aqui não estavamos a falar em alguns milhões, mas sim em 20M€/ano. Voltamos ao príncipio, não acho que acredites que o Benfica deite ao lixo 20M€/época em jogadores e salários.

Um treinador que ganhe 0,5M€ brutos faria melhor que o JJ? Duvido muito que um Marco Silva (partindo do príncipio que faria melhor, impossível de prever) venha ganhar isso, mas espero que tenhas razão.

Tu falas em acompanhar os gastos do Porto... se isso não é gastar à parva...
E acredita que sim. Investimos para cima de 30M€ todos os anos. Mais de metade desse valor, tem um retorno de Zero. Daí os sucessivos empréstimos que vamos contraindo...

agora já diz que o orçamento deles é irrelevante...

[VodkaBoy]

......

Não fui eu que falei em "ombrear". O que disse foi que não ganhamos, mas isso não se deve a falta de meios. Se o Benfica não fizesse um esforço para os acompanhar a liga seria completamente diferente. Eles gastam muito porque sabem que se não gastarem em uma ou duas épocas perdem o comboio das vitórias.

0,5M€ para fazer o mesmo, portanto presumo que para fazer melhor é precisar pagar um pouco mais.

Como podes afirmar que a liga seria completamente diferente caso não investíssemos à parva todos os anos? Se deixarmos de investir em jogadores que nunca dão nada ao clube, perdemos em quê?

Quanto ao treinador, presumes mal...

Quem é falou em "gastar à parva"? Eu não fui de certeza. Aqui não estavamos a falar em alguns milhões, mas sim em 20M€/ano. Voltamos ao príncipio, não acho que acredites que o Benfica deite ao lixo 20M€/época em jogadores e salários.

Um treinador que ganhe 0,5M€ brutos faria melhor que o JJ? Duvido muito que um Marco Silva (partindo do príncipio que faria melhor, impossível de prever) venha ganhar isso, mas espero que tenhas razão.

Tu falas em acompanhar os gastos do Porto... se isso não é gastar à parva...
E acredita que sim. Investimos para cima de 30M€ todos os anos. Mais de metade desse valor, tem um retorno de Zero. Daí os sucessivos empréstimos que vamos contraindo...

Para ti gastar é sinónimo de gastar à parva?

Não, não é. Mas o facto é que nós não precisamos de acompanhar o Porto em termos de gastos.
E é precisamente o que o Benfica faz "para acompanhar o Porto". (gastar à parva)

Ter 100 jogadores não é problema nenhum não é? E revela acerto e rigor na gestão não revela?

[helderrocha]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

Sim, o que interessa é a massa salarial... Isto é compatível com contratações feitas com rigor. Qualquer pessoa entende isto, pensava eu.

é preferivel gastar em salarios  50M em 45 jogadores, que 49M em 100 jogadores.

[Theroux]

Nota-se que é irrelevante para ti o que eles gastam, aliás, nem foste tu que deste esta resposta!

"É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.
"

Pois é isso, gasta-se muito dinheiro no pode até ser bom jogador, pode ser que!!! O mesmo exercicio não fazes tu para os da nossa B, esses já não podem ser...

Trazes o orçamento do rival à baila depois é irrelevante...
Os que custam muito dinheiro podem ser, já os da B... é só ver o que dizes do Cancelo e do Maxi...

Dás muitas voltas...

Epá, é complicado discutir quando post sim post não se colocam afirmações na boca de outros.

1) NUNCA disse que na B não existe valor.

2) NUNCA disse que alguns da B não podem vir a ser craques.

O Cancelo até pode vir a ser o melhor DD do planeta, e o Bernardo o melhor 10, mas agora claramente não o são. Estamos de acordo nisto, ou não? Portanto se lhes derem agora muitos minutos isso vai ter um impacto negativo no rendimento da equipa. Como teve a utilização do Di Maria nos primeiros tempos (quando comparado com um jogador já formado). Isto é lógica básica. Podem e devem jogar, mas uma coisa é irem tendo minutos outra, é terem a equipa ter de depender do seu rendimento.

[Soundwave]

- O Benfica, sem as transferências, tem um orçamento equilibrado. As receitas operacionais são as maiores dos 3 grandes e as despesas, sobretudo com pessoal, ficam aquém dos tripeiros

Resultados operacionais (excluindo transações de jogadores):

FC Porto: -18,1 milhões (19,2 ME no ano anterior)
Benfica: 7,1 milhões (5,1 ME no ano anterior)
Sporting: -66,2 milhões (66,3 ME no ano anterior)

O Benfica sem transações de jogadores tinha quase 22 milhões de prejuízo mesmo tendo ido a uma final europeia, isto não é equilibrio e esse resultado operacional, pelo menos no caso do Benfica, é com transacções de jogadores, sem elas o Benfica teve 4,3 milhões de resultado operacional negativo.

Aquilo é que foi um atirar pó à cara de nós todos

[helderrocha]

Nota-se que é irrelevante para ti o que eles gastam, aliás, nem foste tu que deste esta resposta!

"É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.
"

Pois é isso, gasta-se muito dinheiro no pode até ser bom jogador, pode ser que!!! O mesmo exercicio não fazes tu para os da nossa B, esses já não podem ser...

Trazes o orçamento do rival à baila depois é irrelevante...
Os que custam muito dinheiro podem ser, já os da B... é só ver o que dizes do Cancelo e do Maxi...

Dás muitas voltas...

Epá, é complicado discutir quando post sim post não se colocam afirmações na boca de outros.

1) NUNCA disse que na B não existe valor.

2) NUNCA disse que alguns da B não podem vir a ser craques.

O Cancelo até pode vir a ser o melhor DD do planeta, e o Bernardo o melhor 10, mas agora claramente não o são. Estamos de acordo nisto, ou não? Portanto se lhes derem agora muitos minutos isso vai ter um impacto negativo no rendimento da equipa. Como teve a utilização do Di Maria nos primeiros tempos (quando comparado com um jogador já formado). Isto é lógica básica. Podem e devem jogar, mas uma coisa é irem tendo minutos outra, é terem a equipa ter de depender do seu rendimento.

este jogo da taça é bom para isso. por exemplo o cancelo ser titular, e depois conforme o decorrer do jogo, entrar o bernardo

[Theroux]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

Sim, o que interessa é a massa salarial... Isto é compatível com contratações feitas com rigor. Qualquer pessoa entende isto, pensava eu.

é preferivel gastar em salarios  50M em 45 jogadores, que 49M em 100 jogadores.

Essa escolha não existe, nem eu sou a favor de ter 100 jogadores.

[Theroux]

Nota-se que é irrelevante para ti o que eles gastam, aliás, nem foste tu que deste esta resposta!

"É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.
"

Pois é isso, gasta-se muito dinheiro no pode até ser bom jogador, pode ser que!!! O mesmo exercicio não fazes tu para os da nossa B, esses já não podem ser...

Trazes o orçamento do rival à baila depois é irrelevante...
Os que custam muito dinheiro podem ser, já os da B... é só ver o que dizes do Cancelo e do Maxi...

Dás muitas voltas...

Epá, é complicado discutir quando post sim post não se colocam afirmações na boca de outros.

1) NUNCA disse que na B não existe valor.

2) NUNCA disse que alguns da B não podem vir a ser craques.

O Cancelo até pode vir a ser o melhor DD do planeta, e o Bernardo o melhor 10, mas agora claramente não o são. Estamos de acordo nisto, ou não? Portanto se lhes derem agora muitos minutos isso vai ter um impacto negativo no rendimento da equipa. Como teve a utilização do Di Maria nos primeiros tempos (quando comparado com um jogador já formado). Isto é lógica básica. Podem e devem jogar, mas uma coisa é irem tendo minutos outra, é terem a equipa ter de depender do seu rendimento.

este jogo da taça é bom para isso. por exemplo o cancelo ser titular, e depois conforme o decorrer do jogo, entrar o bernardo

Exacto, já disse não sei quantas vezes que acharia incompreensível se nenhum deles tiver minutos.

[abar85]

Nota-se que é irrelevante para ti o que eles gastam, aliás, nem foste tu que deste esta resposta!

"É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.
"

Pois é isso, gasta-se muito dinheiro no pode até ser bom jogador, pode ser que!!! O mesmo exercicio não fazes tu para os da nossa B, esses já não podem ser...

Trazes o orçamento do rival à baila depois é irrelevante...
Os que custam muito dinheiro podem ser, já os da B... é só ver o que dizes do Cancelo e do Maxi...

Dás muitas voltas...

Epá, é complicado discutir quando post sim post não se colocam afirmações na boca de outros.

1) NUNCA disse que na B não existe valor.

2) NUNCA disse que alguns da B não podem vir a ser craques.

O Cancelo até pode vir a ser o melhor DD do planeta, e o Bernardo o melhor 10, mas agora claramente não o são. Estamos de acordo nisto, ou não? Portanto se lhes derem agora muitos minutos isso vai ter um impacto negativo no rendimento da equipa. Como teve a utilização do Di Maria nos primeiros tempos (quando comparado com um jogador já formado). Isto é lógica básica. Podem e devem jogar, mas uma coisa é irem tendo minutos outra, é terem a equipa ter de depender do seu rendimento.

Já te lembras de quem trouxe à coação o orçamento do rival?

Quanto ao valor dos da B, é só ver o que disseste à bocado do Herrera e do Reyes, e a relutância que tens em dizer o mesmo dos da B, que podem ser soluções a curto prazo, com uma diferença, os milhões que custam.

Perder rendimento com o Cancelo em vez do Maxi? Perder rendimento com o Bernardo em vez do Djuricic?
Perder rendimento com o Cavaleiro em vez do Ola?
É só olhar às prestações actuais!
Agora que o Djuricic e o Ola tenham valor, não ponho em causa, gosto é de ver que os nossos reduziriam um rendimento que tem sido nulo, repito, nulo, por parte desses jogadores.

[helderrocha]

Nota-se que é irrelevante para ti o que eles gastam, aliás, nem foste tu que deste esta resposta!

"É descer os gastos em 20/30 milhões e depois tentar ganhar ao nosso rival. Certamente iria dar bom resultado.
"

Pois é isso, gasta-se muito dinheiro no pode até ser bom jogador, pode ser que!!! O mesmo exercicio não fazes tu para os da nossa B, esses já não podem ser...

Trazes o orçamento do rival à baila depois é irrelevante...
Os que custam muito dinheiro podem ser, já os da B... é só ver o que dizes do Cancelo e do Maxi...

Dás muitas voltas...

Epá, é complicado discutir quando post sim post não se colocam afirmações na boca de outros.

1) NUNCA disse que na B não existe valor.

2) NUNCA disse que alguns da B não podem vir a ser craques.

O Cancelo até pode vir a ser o melhor DD do planeta, e o Bernardo o melhor 10, mas agora claramente não o são. Estamos de acordo nisto, ou não? Portanto se lhes derem agora muitos minutos isso vai ter um impacto negativo no rendimento da equipa. Como teve a utilização do Di Maria nos primeiros tempos (quando comparado com um jogador já formado). Isto é lógica básica. Podem e devem jogar, mas uma coisa é irem tendo minutos outra, é terem a equipa ter de depender do seu rendimento.

este jogo da taça é bom para isso. por exemplo o cancelo ser titular, e depois conforme o decorrer do jogo, entrar o bernardo

Exacto, já disse não sei quantas vezes que acharia incompreensível se nenhum deles tiver minutos.

so deve jogar algum, porque o jj anda a precisar de lamber botas aos adeptos para ver se tem menos contestação. caso contrario, nem convocados

[Lucas Varandas]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

Sim, o que interessa é a massa salarial... Isto é compatível com contratações feitas com rigor. Qualquer pessoa entende isto, pensava eu.

é preferivel gastar em salarios  50M em 45 jogadores, que 49M em 100 jogadores.

Mesmo 45 é um número absurdo, não ser que estejas a contar com equipa A, B e atletas da formação com contrato, isso tudo somado sim 45 parece-me bem.

[helderrocha]

Engraçado que até há pouco tempo a politica de contratar tudo o que mexe era uma boa politica para o Theroux.

Pura invenção, e desafio-te a mostrar onde é que eu disse algo sequer parecido com isso.

Ter 100 jogadores não interessa nada, o que interessa é o peso salarial! Se forem emprestados não há problema!  Não dizias isso?

Sim, o que interessa é a massa salarial... Isto é compatível com contratações feitas com rigor. Qualquer pessoa entende isto, pensava eu.

é preferivel gastar em salarios  50M em 45 jogadores, que 49M em 100 jogadores.

Essa escolha não existe, nem eu sou a favor de ter 100 jogadores.

não existe porque temos uma politica de risco que depende das vendas para nao ter resultados muito maus. caso contrário faria toda a diferença