As Finanças do Benfica

[peter_slb]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

[MALU15]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

Mas olha que o nº de subscritores nem sequer é muito elevado (8.442) e o valor médio por subscritor é de 2400 Euros. A partir do momento em que se asseguram os subsritores desejados, não é dificil manipular o volume da procura, pois já se sabia que iria haver rateio.Eu não acredito que os subascitores estivessem mesmo interessados em subscrever os 260M.

[peter_slb]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

Mas olha que o nº de subscritores nem sequer é muito elevado (8.442) e o valor médio por subscritor é de 2400 Euros. A partir do momento em que se asseguram os subsritores desejados, não é dificil manipular o volume da procura, pois já se sabia que iria haver rateio.Eu não acredito que os subascitores estivessem mesmo interessados em subscrever os 260M.

8442 num empréstimo obrigacionista dum clube de futebol é muita gente, o Benfica no seu do ano passado teve menos mil subscritores e é o Benfica. Que não estavam interessados em subscrever 260 milhões, é uma certeza, isso acontece em todas as operações deste tipo, porque a maior parte das pessoas faz logo as contas com um rateio previsivel, mas mesmo assim a procura é muito grande.

[T1n0_SLB]

Mas qual condição física oh Renas? O homem foi contratado e passado dois meses foi emprestado, aliás só sabemos que foi emprestado pelo R&C do Braga, porque pelo Benfica não houve nada e o que circulava na imprensa era que foi incluído no negocio do Lima.

Eu lembro bem dessa pre época, ele apresentou-se exatamente na mesma forma que terminou a época no Paços, ele sempre foi assim pro gordinho.

Contratação completamente desnecessária ao nível da do Eder Luís ou Leo Kanu.

E não estou a falar do Luísinho que veio no pack apesar de ter sido uma contratação falhada porque ele fazia uma posição que precisávamos de reforçar.

[Puches]

Seria um exercício interessante, se bem que muito difícil (demasiadas variáveis em jogo), que relacionasse êxito desportivo com a taxa de juro de empréstimos obrigacionistas.

[MALU15]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

Mas olha que o nº de subscritores nem sequer é muito elevado (8.442) e o valor médio por subscritor é de 2400 Euros. A partir do momento em que se asseguram os subsritores desejados, não é dificil manipular o volume da procura, pois já se sabia que iria haver rateio.Eu não acredito que os subascitores estivessem mesmo interessados em subscrever os 260M.

8442 num empréstimo obrigacionista dum clube de futebol é muita gente, o Benfica no seu do ano passado teve menos mil subscritores e é o Benfica. Que não estavam interessados em subscrever 260 milhões, é uma certeza, isso acontece em todas as operações deste tipo, porque a maior parte das pessoas faz logo as contas com um rateio previsivel, mas mesmo assim a procura é muito grande.

Vi este comentário no negócios, vale o vale:

"Ou seja, investiram, cada um, mais de 500 mil euros em títulos do Porto".
Se percebi bem as contas então esses 33 investidores subscreveram, pelo menos, 33x500,000= 16 500 000 e portanto 82,5% do total emitido de 20 Mio.
Quem sao eles ? "

[CitriC]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

os Corruptos há 2 anos pagaram uma taxa de 8,25%
Depois disso há um ano O Benfica pagou 7,25%
Agora os corruptos pagam 6,25%

e acredito que no próximo empréstimo do Benfica pagará uma taxa de juro mais baixa

Repara que no ano passado ainda estava a troika em força. Este ano a troika já se foi há um mês e picos..

[MALU15]

CitriC,
uma rectificação, o empréstimo de agora foi a 6,75%.

[peter_slb]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

Mas olha que o nº de subscritores nem sequer é muito elevado (8.442) e o valor médio por subscritor é de 2400 Euros. A partir do momento em que se asseguram os subsritores desejados, não é dificil manipular o volume da procura, pois já se sabia que iria haver rateio.Eu não acredito que os subascitores estivessem mesmo interessados em subscrever os 260M.

8442 num empréstimo obrigacionista dum clube de futebol é muita gente, o Benfica no seu do ano passado teve menos mil subscritores e é o Benfica. Que não estavam interessados em subscrever 260 milhões, é uma certeza, isso acontece em todas as operações deste tipo, porque a maior parte das pessoas faz logo as contas com um rateio previsivel, mas mesmo assim a procura é muito grande.

Vi este comentário no negócios, vale o vale:

"Ou seja, investiram, cada um, mais de 500 mil euros em títulos do Porto".
Se percebi bem as contas então esses 33 investidores subscreveram, pelo menos, 33x500,000= 16 500 000 e portanto 82,5% do total emitido de 20 Mio.
Quem sao eles ? "

isso é normalíssimo. Há sempre gente com dinheiro que utiliza estes empréstimos obrigacionistas para diversificação de carteiras, porque têm taxas razoáveis e o risco ainda não é muito grande.

[peter_slb]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

os Corruptos há 2 anos pagaram uma taxa de 8,25%
Depois disso há um ano O Benfica pagou 7,25%
Agora os corruptos pagam 6,25%

e acredito que no próximo empréstimo do Benfica pagará uma taxa de juro mais baixa

Repara que no ano passado ainda estava a troika em força. Este ano a troika já se foi há um mês e picos..

o meu problema é pelo facto do Benfica estar a aumentar as suas taxas de juro, acho normalíssimo que a taxa do porto seja mais baixa do que a do empréstimo obrigacionista do Benfica há 1 ano.

[golfdreamer]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

os Corruptos há 2 anos pagaram uma taxa de 8,25%
Depois disso há um ano O Benfica pagou 7,25%
Agora os corruptos pagam 6,25%

e acredito que no próximo empréstimo do Benfica pagará uma taxa de juro mais baixa

Repara que no ano passado ainda estava a troika em força. Este ano a troika já se foi há um mês e picos..

o meu problema é pelo facto do Benfica estar a aumentar as suas taxas de juro, acho normalíssimo que a taxa do porto seja mais baixa do que a do empréstimo obrigacionista do Benfica há 1 ano.

Peter porque dizes que o Benfica está a aumentar as suas taxas? Vem no último relatório? onde?

Ignora. Já encontrei...Página 8 penúltimas linhas.
Não se sabe quanto aumentou pois não?

[peter_slb]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

os Corruptos há 2 anos pagaram uma taxa de 8,25%
Depois disso há um ano O Benfica pagou 7,25%
Agora os corruptos pagam 6,25%

e acredito que no próximo empréstimo do Benfica pagará uma taxa de juro mais baixa

Repara que no ano passado ainda estava a troika em força. Este ano a troika já se foi há um mês e picos..

o meu problema é pelo facto do Benfica estar a aumentar as suas taxas de juro, acho normalíssimo que a taxa do porto seja mais baixa do que a do empréstimo obrigacionista do Benfica há 1 ano.

Peter porque dizes que o Benfica está a aumentar as suas taxas? Vem no último relatório? onde?

Ignora. Já encontrei...Página 8 penúltimas linhas.
Não se sabe quanto aumentou pois não?

sabe-se fazendo a comparação com os relatórios anteriores. Noutro dia já tinha referido que aumentou 57 pontos base em 3 meses (54 descontando o aumento das euribor), o que é imenso. E a taxa encontras na página 29.

[MALU15]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

os Corruptos há 2 anos pagaram uma taxa de 8,25%
Depois disso há um ano O Benfica pagou 7,25%
Agora os corruptos pagam 6,25%

e acredito que no próximo empréstimo do Benfica pagará uma taxa de juro mais baixa

Repara que no ano passado ainda estava a troika em força. Este ano a troika já se foi há um mês e picos..

o meu problema é pelo facto do Benfica estar a aumentar as suas taxas de juro, acho normalíssimo que a taxa do porto seja mais baixa do que a do empréstimo obrigacionista do Benfica há 1 ano.

Eu tambem acho estranho este aumento de taxa média para 7,93%. Não há suficiente informação para se poder concluir isso, até porque deixaram de aparecer os spreads que acrescem às taxas de referência. Tambem não sabemos se esta taxa é ponderada ou não, só nos próximos períodos se pode avaliar isso face aos custos de finaciamento que vierem a ocorrer, já que nestes 9 meses os custos (14,8M) ainda não reflectem a taxa de 7,93%, pois para um capital à data (e não médio) de 31.03 de 296M teríamos um valor de juros para 9 meses de 17,6M, que seria superior aos 14,8M.

Temos mesmo que aguardar pelos próximos períodos, para tirar conclusões.

[golfdreamer]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

os Corruptos há 2 anos pagaram uma taxa de 8,25%
Depois disso há um ano O Benfica pagou 7,25%
Agora os corruptos pagam 6,25%

e acredito que no próximo empréstimo do Benfica pagará uma taxa de juro mais baixa

Repara que no ano passado ainda estava a troika em força. Este ano a troika já se foi há um mês e picos..

o meu problema é pelo facto do Benfica estar a aumentar as suas taxas de juro, acho normalíssimo que a taxa do porto seja mais baixa do que a do empréstimo obrigacionista do Benfica há 1 ano.

Peter porque dizes que o Benfica está a aumentar as suas taxas? Vem no último relatório? onde?

Ignora. Já encontrei...Página 8 penúltimas linhas.
Não se sabe quanto aumentou pois não?

sabe-se fazendo a comparação com os relatórios anteriores. Noutro dia já tinha referido que aumentou 57 pontos base em 3 meses (54 descontando o aumento das euribor), o que é imenso. E a taxa encontras na página 29.

Subiu para os 7.25%?
Lol já vi obrigado!
Encontras alguma justificação para esta subida, quando na generalidade da economia os juros estão a baixar?

[peter_slb]

http://www.publico.pt/desporto/noticia/fc-porto-encaixa-20-milhoes-em-novo-emprestimo-obrigacionista-1638710  se o porto consegue esta procura a 6,75% (procura essa que mostra que podiam ter feito a emissão com uma taxa bem mais baixa), não tem lógica nenhuma o Benfica estar a pagar em média quase 8% em taxas de juro.

os Corruptos há 2 anos pagaram uma taxa de 8,25%
Depois disso há um ano O Benfica pagou 7,25%
Agora os corruptos pagam 6,25%

e acredito que no próximo empréstimo do Benfica pagará uma taxa de juro mais baixa

Repara que no ano passado ainda estava a troika em força. Este ano a troika já se foi há um mês e picos..

o meu problema é pelo facto do Benfica estar a aumentar as suas taxas de juro, acho normalíssimo que a taxa do porto seja mais baixa do que a do empréstimo obrigacionista do Benfica há 1 ano.

Eu tambem acho estranho este aumento de taxa média para 7,93%. Não há suficiente informação para se poder concluir isso, até porque deixaram de aparecer os spreads que acrescem às taxas de referência. Tambem não sabemos se esta taxa é ponderada ou não, só nos próximos períodos se pode avaliar isso face aos custos de finaciamento que vierem a ocorrer, já que nestes 9 meses os custos (14,8M) ainda não reflectem a taxa de 7,93%, pois para um capital à data (e não médio) de 31.03 de 296M teríamos um valor de juros para 9 meses de 17,6M, que seria superior aos 14,8M.

Temos mesmo que aguardar pelos próximos períodos, para tirar conclusões.

eu ainda tenho um bocadinho de esperança que alguém tenha feito asneira da grossa no cálculo daquela taxa e como este é um relatório feito sem auditoria e assim, tenha passado sem ninguém reparar, porque o aumento me parece absurdo, mas o mais provável é que aquela taxa seja a real, até porque os gastos financeiros aumentaram neste trimestre sem razões para isso, visto que o valor dos empréstimos desceu, muito provavelmente logo quando venderam o Matic. Mas olha que o valor dos custos financeiros é de 17.7M nestes primeiros 9 meses, a menos que estejas a tirar alguns gastos financeiros que eu não esteja a ver para chegar a esses 14.8, estás a tirar os ganhos financeiros que até são mais teóricos que outra coisa, porque aquela dívida da SGPS (e os juros dela decorrentes) não vai ser paga tão cedo.

Golfdreamer, a única explicação que tenho como possível é que a banca está a fechar a torneira que o Benfica para se financiar está a ser obrigado a aceitar taxas mais altas, não vejo outra, como noutro dia respondi a alguém a quem parecia normal esta subida, ela por fatores macro-económicos não pode ser explicada.