As Finanças do Benfica

[peter_slb]

O Matic foi avaliado em 2 milhões no negocio David Luiz.

penso que estás enganado... esse era o valor que tinha custado ao Chelsea, segundo consta! Mas podíamos continuar David Luís umas centenas de milhar de euros, Sulejmani- a custo zero de 4 milhões etc... O que querem retirar desta informação? A partir de que valor o jogador é crak? para cima de 5 milhões? O torres custou 60 milhões ao Chelsea... que bela merda!!!

sulejmani foi 2.25M

Sulejmani foi 4.25M, está no relatório, Top Pro Sport Investment.

[T1n0_SLB]

O Matic foi avaliado em 2M.

[Sempreparasemprebenfica]

Uma politica que me tem agradado nesta pre-epoca e' a contencao de gastos nas contratacoes.

Derley - 2.5M
Cesar - 3M
Benito - 2.5-3M
Djavan - <1M
Luis Felipe - 0
Dawidowicz - 2M
Friesenbichler - 0
Talisca - 4M

Regresso de emprestados:
- Lisandro Lopez
- Pizzi
- Ola John
- Farina

Subida da equipa B:
- Varela
- Cancelo
- Bernardo

e contenção de qualidade tambem

[| João |]

Se se gastam milhoes, criticam o presidente por "hipotecar o futuro do Benfica".
Se se poupa, poem bonequinhos a aplaudir.

E depois vem a argumentacao do "Leo Kanu" que vai servir para qualquer um que nao quer contribuir para a discussao do tema.

Abram os olhos e entendam que, independentemente do que foi feito no passado (ate' passado recente), tem que se poupar. Temos que baixar as despesas com compras de passes e baixar a folha salarial.

A ver se conseguimos voltar a apresentar descida do passivo no proximo R&C, nem que seja de 10M como no anterior.

[MALU15]

Uma politica que me tem agradado nesta pre-epoca e' a contencao de gastos nas contratacoes.

Derley - 2.5M
Cesar - 3M
Benito - 2.5-3M
Djavan - <1M
Luis Felipe - 0
Dawidowicz - 2M
Friesenbichler - 0
Talisca - 4M

Regresso de emprestados:
- Lisandro Lopez
- Pizzi
- Ola John
- Farina

Subida da equipa B:
- Varela
- Cancelo
- Bernardo

Ok todas essas compras tem um total de +/- 15M e entrarão para o reaultado do 2 semestre.
Assim sera necessario ferar vendas que ultrapassem esse valor e bem, de maneira a cobrir comprar e gerar um resultado positivo.
Até agora temos para o 2 semestre 3M de vendas do passe do Garay.

O Dawidowicz , e talvez o Djavan e até o Benito ainda sejam compras a contabilizar no exercicio 2013/14 que terminou a 30JUN2014.
Em termos de efeito no resultado das contas, enquanto nas vendas o que entra é a mais valia total que for apurada, nas compras o efeito em resultados é apenas o valor da amortização anual (valor de aquisição a dividir pelo nº de  anos de contrato.
Em termos de posição de Balanço entram as duas operações pelo valor da realização.

[Karkov]

Uma politica que me tem agradado nesta pre-epoca e' a contencao de gastos nas contratacoes.

Derley - 2.5M
Cesar - 3M
Benito - 2.5-3M
Djavan - <1M
Luis Felipe - 0
Dawidowicz - 2M
Friesenbichler - 0
Talisca - 4M

Regresso de emprestados:
- Lisandro Lopez
- Pizzi
- Ola John
- Farina

Subida da equipa B:
- Varela
- Cancelo
- Bernardo

Nunca vi jogar maior parte das nossas contratações, mas ao longo dos anos tenho vindo-me a aperceber que grande parte da carrada de jogadores que contratamos nunca se adaptam e grande parte foram logo emprestados e outros poucos ou nenhuns jogos fizeram. Claro que existem vários sucessos! Mas será que compensa contratar tantos jogadores todos anos? Quando corre bem, recebemos muito dinheiro e rendimento desportivo! Mas basicamente o dinheiro que lucramos maior parte das vezes não dá para pagar as contratações falhadas! Para mim a aposta devia ser mais criteriosa, por exemplo contratar todos os anos no máximo 3 ou 4 jogadores de créditos firmados (consoante as saídas) e uma maior aposta na formação! Este politica para mim é insustentável e um dia vamos sofrer as consequências!

[fmb]

Se se gastam milhoes, criticam o presidente por "hipotecar o futuro do Benfica".
Se se poupa, poem bonequinhos a aplaudir.

E depois vem a argumentacao do "Leo Kanu" que vai servir para qualquer um que nao quer contribuir para a discussao do tema.

Abram os olhos e entendam que, independentemente do que foi feito no passado (ate' passado recente), tem que se poupar. Temos que baixar as despesas com compras de passes e baixar a folha salarial.

A ver se conseguimos voltar a apresentar descida do passivo no proximo R&C, nem que seja de 10M como no anterior.

[Aguia_Rea1]

Se se gastam milhoes, criticam o presidente por "hipotecar o futuro do Benfica".
Se se poupa, poem bonequinhos a aplaudir.

E depois vem a argumentacao do "Leo Kanu" que vai servir para qualquer um que nao quer contribuir para a discussao do tema.

Abram os olhos e entendam que, independentemente do que foi feito no passado (ate' passado recente), tem que se poupar. Temos que baixar as despesas com compras de passes e baixar a folha salarial.

A ver se conseguimos voltar a apresentar descida do passivo no proximo R&C, nem que seja de 10M como no anterior.

o ano passado era sefoda o passivo, grande equipa.

Este ano é sefoda a equipa, baixar o passivo


belo rumo, não desviar um milimetro

[Mr.Costa]

Com esses 15,5 daí, dava para contratar o Siqueira, comprar o resto do passe do Garay e, com os salários dispendidos, aumentar o tecto salarial para manter estes 2 jogadores.

[MALU15]

Eu que não percebo nada disso de finanças, alguém que me explique uma coisa:
O passivo do Benfica é cerca de 427 M €, certo?
Se hipoteticamente fizer estas tão faladas vendas cerca de 100M que falam, o passivo fica em 327 M?
é assim, ou isto está um buraco sem fundo?!!

Não é assim... 30M vão para o fundo do BES Benfica Star Funds. Isto não é contabilizado como passivo.
outros para despesas correntes, salários, etc...

mas estas vendas não são para pagar empréstimos?
os empréstimos não entram no passivo?

alguém me explica sff!

Para quem não percebe nada de finanças é difícil explicar, mas vou tentar:

1. Todas as empresas têm passivo tal como têm activo; o importante está no peso  das diversas componentes que integram esse passivo.

2. Os 427M não representam o passivo real da BSAD, mas sim apenas um numero que figura no 2º membro do Balanço.

3. Nesses 427M existem valores que são meramente contabilísticos e alguns têm mesmo um grau reduzido de exigibilidade, como são os casos dos Acréscimos e diferimentos, provisões, resp. por pensões de reforma de muito longo prazo, impostos diferidos, valores de factoring compensados com saldos no activo, ... Se retirarmos estes montantes o tal valor do passivo dos 427M virá para valores na ordem dos 380/390M.

4. Neste valor do passivo da ordem dos 380/390M existe uma componente referente a passivo financeiro (empréstimos remunerados) da ordem dos 295M que vence juros a taxas diferenciadas conforme a sua natureza (Emp. Financiamento do estádio e C estágio,Emp. por obrigações, Papel comercial e Emp. correntes) e têm datas de vencimento  que vão desde prazos curtos - até 1 ano - até datas mais alargadas de 2 anos e mais como é o caso dos empréstimos associados ao project finance da construção do estádio, que vão até 2025.

5. Que os juros deste passivo financeiro representam um custo líquido anual da ordem dos 20M, e por isso ser urgente e desejável que se dê continuidade ao plano de amortização da componente de empréstimos mais onerosa, de modo a melhorar a situação financeira da BSAD.
Para que isto aconteça é necessário gerar excedentes de tesouraria não só da exploração corrente mas também da venda de activos (atletas).

muito obrigado pela tua explicação, mas já agora, sem querer massar, falam na hipotética "receita" de 80/100 M € na venda de tanto jogador, este valor será para pagar a maioria destes empréstimos bancários, que segundo dizem vencem este ano, certo?
se assim é este passivo bancário (+/- 300M) baixará significativamente, certo?
Obrigado pelo teu tempo.

Independentemente de haver haver empréstimos a vencer proximamente dese montante, não é liquido que os mesmos tenham de ser amortizados na sua totalidade tal como já aconteceu em anos anteriores, pelo que não é liquido que se realizem vendas desse montante, mas algumas irão certamente realizar-se.

Anexo post meu em que já abordei esta matéria:

__________________________________________________________________________

Ora a parte dos empréstimos que têm a taxa mais desprotegida e que pode ser revista de 3 em 3 meses é a parte corrente do BES da ordem dos 64M, e isto é apenas 1/3 do valor dos empréstimos totais.

podes explicar isto para Tótós? assim com desenhos e tudo?

mas temos 64M cujo juro tanto pode ser 1%, como 10%, como o BES pode dizer "paga lá isto que o Ricardo fez merda e a vida não tá nada fácil"?

Vou tentar mas sem bonecos ...
Os intrumentos de financiamento utilizados pela BSAD, e cujo total totaliza os cerca de 296M a 31MAR14 são fundamentalmente de 3 naturezas:

1. Emp. assocados ao Project Finance e Caixa F C que totalizam cerca de 61M;
2. Emp. Obrigações (Out e DEz 14 e 2016)  que totalizam s/juros  cerca de 130M;
3. Papel Comercial que totaliza cerca de 25M;
4. Emp. curto prazo do BES  que andarão na ordem dos 65M;

O diferencial de 20M está ligado a outras situações (Factoring, leasings, ...) sem expressão.

Destes instrumentos aquele que está mais desprotegido em termos de taxa e renovação será o dos 65M, negociado de 3 em 3 meses, podendo ser prolongado ou não e como tal está desde logo sujeito a revisão de taxas em função da negociação que for feita.

Os outros estão presos a contratos de longo prazo e não sujeitos a variações significativas.

Nos empréstimos por obrigações existe 1 de 35M (particular) constituido em Out13 e que se vence em Out14, e do qual não é conhecida a taxa e o outro de 50M a vencer em DEZ14 que vence juros à taxa de Eur3m +5,85. Na minha opinião uma parte destes empréstimos será objectivo proceder à sua amortizaçaõ o restante convertido num outro empréstimo.

O programa de papel comercial foi prorrogado até JAN2019, está previsto um reembolso de 4M em AGO14, sendo o restante previsível que seja renovado até Mar2015 (os prazos de reembolso são varíaveis ente 1 e 6 meses).Pelas características deste tipo de instrumentos, não são sujeitos a grandes variações de taxas e são adequados para gerir situações de necessidades de tesouraria.

Então, na tua opinião, qual dos empréstimos seria prioritário amortizar:
o do BES, dada a situação do banco, ou os empréstimos obrigacionistas, que, segundo escreves, se prevê serem parcialmente amortizados durante este ano?

à data de hoje a situação até pode ser já diferente desta, pois a 31MAR14 existiam saldos em clientes (50M) que podem ter evoluído.
Como não conheço os dados negociais, não é fácil opinar, mas à partida será preferível o dos 65M do BES, amortizando parte e reestruturando o resto, mas isso dependerá muito das vendas a ocrrer e das condições de pagamento das mesmas.

[| João |]

Com esses 15,5 daí, dava para contratar o Siqueira, comprar o resto do passe do Garay e, com os salários dispendidos, aumentar o tecto salarial para manter estes 2 jogadores.

Confesso o caso do Siqueira tambem me surpreendeu, pensei que comprassemos o passe. Nao sei o que se passou.
Ja' no caso do Garay era muito dificil igualar a proposta de salario e regalias que o Zenit lhe ofereceu. Mas tambem acho que este e' um negocio a 2 partes...

[fmb]

Se se gastam milhoes, criticam o presidente por "hipotecar o futuro do Benfica".
Se se poupa, poem bonequinhos a aplaudir.

E depois vem a argumentacao do "Leo Kanu" que vai servir para qualquer um que nao quer contribuir para a discussao do tema.

Abram os olhos e entendam que, independentemente do que foi feito no passado (ate' passado recente), tem que se poupar. Temos que baixar as despesas com compras de passes e baixar a folha salarial.

A ver se conseguimos voltar a apresentar descida do passivo no proximo R&C, nem que seja de 10M como no anterior.

o ano passado era sefoda o passivo, grande equipa.

Este ano é sefoda a equipa, baixar o passivo


belo rumo, não desviar um milimetro

Eles sabem lá o que dizer. Vão ao sabor do que lhes convém. Em fila indiana a seguir o grande líder!!!

ps: Se usarmos o dinheiro das vendas para abater passivo e não para comprar MERDA, cá estarei a aplaudir!!!

[sazuke]

Se se gastam milhoes, criticam o presidente por "hipotecar o futuro do Benfica".
Se se poupa, poem bonequinhos a aplaudir.

quem é que poupou?

[| João |]

Se se gastam milhoes, criticam o presidente por "hipotecar o futuro do Benfica".
Se se poupa, poem bonequinhos a aplaudir.

quem é que poupou?

Olhando a numeros unicamente:
Siqueira seriam 7M. Benito+Djavan <4M
Garay vendido por 2.4M e Steven deve ser dispensado. Contratamos Cesar por 3M e mandamos regressar Lisandro Lopez.
Rodrigo vendido por 30M. Esperemos que fique, mas contratamos Derley por 2.5M.
Andre' Gomes na mesma condicao de Rodrigo. Entraram 15M, contratamos Talisca por 4M.

Alguns exemplos.

[Aguia_Rea1]

Se se gastam milhoes, criticam o presidente por "hipotecar o futuro do Benfica".
Se se poupa, poem bonequinhos a aplaudir.

quem é que poupou?

Olhando a numeros unicamente:
Siqueira seriam 7M. Benito+Djavan <4M
Garay vendido por 2.4M e Steven deve ser dispensado. Contratamos Cesar por 3M e mandamos regressar Lisandro Lopez.
Rodrigo vendido por 30M. Esperemos que fique, mas contratamos Derley por 2.5M.
Andre' Gomes na mesma condicao de Rodrigo. Entraram 15M, contratamos Talisca por 4M.

Alguns exemplos.

O EXEMPLO... tudo dito 


esperemos que o dinheiro de rodrigo e gomes não seja pago em "Robertos"