As Finanças do Benfica

[abar85]

Não percebo nada de economia e essa sempre foi uma questão que nunca consegui entender.

Se nos empréstimos obrigacionistas a oferta é tão escassa para a procura que há, então por que é que pedimos emprestado com juros tão altos?

Por os juros serem tão altos e mais atrativo e a procura e maior.
Mas também quer dizer que quem definiu essa taxa de juro foi incompetente porque poderia ter tido a procura suficiente a juros mais baixos.

[o_bEnFiQuIsTa]

Não percebo nada de economia e essa sempre foi uma questão que nunca consegui entender.

Se nos empréstimos obrigacionistas a oferta é tão escassa para a procura que há, então por que é que pedimos emprestado com juros tão altos?

Por os juros serem tão altos e mais atrativo e a procura e maior.
Mas também quer dizer que quem definiu essa taxa de juro foi incompetente porque poderia ter tido a procura suficiente a juros mais baixos.

É essa a minha questão. Se calhar com um produto ligeiramente menos interessante ainda assim conseguiríamos ter procura suficiente.

[Palmeirinha]

Não percebo nada de economia e essa sempre foi uma questão que nunca consegui entender.

Se nos empréstimos obrigacionistas a oferta é tão escassa para a procura que há, então por que é que pedimos emprestado com juros tão altos?

Por os juros serem tão altos e mais atrativo e a procura e maior.
Mas também quer dizer que quem definiu essa taxa de juro foi incompetente porque poderia ter tido a procura suficiente a juros mais baixos.

É essa a minha questão. Se calhar com um produto ligeiramente menos interessante ainda assim conseguiríamos ter procura suficiente.

Então os gestores dos 3 grandes clubes portugueses e de todos os bancos que os aconselham nestas operações são todos burros...
Há por aí de certeza muito mais variáveis a ter em conta do que aquelas que estão à vista do comum mortal q vê isto de fora e lê o que aparece na imprensa

[o_bEnFiQuIsTa]

Não percebo nada de economia e essa sempre foi uma questão que nunca consegui entender.

Se nos empréstimos obrigacionistas a oferta é tão escassa para a procura que há, então por que é que pedimos emprestado com juros tão altos?

Por os juros serem tão altos e mais atrativo e a procura e maior.
Mas também quer dizer que quem definiu essa taxa de juro foi incompetente porque poderia ter tido a procura suficiente a juros mais baixos.

É essa a minha questão. Se calhar com um produto ligeiramente menos interessante ainda assim conseguiríamos ter procura suficiente.

Então os gestores dos 3 grandes clubes portugueses e de todos os bancos que os aconselham nestas operações são todos burros...
Há por aí de certeza muito mais variáveis a ter em conta do que aquelas que estão à vista do comum mortal q vê isto de fora e lê o que aparece na imprensa

Concordo contigo, daí ter feito a pergunta a quem entende do assunto.

[Aderito]

Não percebo nada de economia e essa sempre foi uma questão que nunca consegui entender.

Se nos empréstimos obrigacionistas a oferta é tão escassa para a procura que há, então por que é que pedimos emprestado com juros tão altos?

Por os juros serem tão altos e mais atrativo e a procura e maior.
Mas também quer dizer que quem definiu essa taxa de juro foi incompetente porque poderia ter tido a procura suficiente a juros mais baixos.

Se os juros fossem mais baixos, iria haver menor procura... quem sabe até se seria a suficiente.

É tudo uma questão de concorrência... Quem investe procura o melhor produto. E a taxas semelhantes, invisto em quem menor risco oferece.

Há milhares de produtos financeiros disponíveis e não só o empréstimo obrigacionista da BSAD.

Isto é tão simples de entender.

abraço

[abar85]

Não percebo nada de economia e essa sempre foi uma questão que nunca consegui entender.

Se nos empréstimos obrigacionistas a oferta é tão escassa para a procura que há, então por que é que pedimos emprestado com juros tão altos?

Por os juros serem tão altos e mais atrativo e a procura e maior.
Mas também quer dizer que quem definiu essa taxa de juro foi incompetente porque poderia ter tido a procura suficiente a juros mais baixos.

Se os juros fossem mais baixos, iria haver menor procura. tudo uma questão de concorrência... Quem investe procura o melhor produto. E a taxas semelhantes, invisto em quem menor risco oferece.

Isto é tão simples de entender.

abraço

Claro, e estamos a falar em variações ligeiras mas que se traduzem em muito dinheiro.
Mas podia ter sido ligeiramente mais baixo e haver a procura suficiente.

[devermelhosempre]

Que se venda este tópico!

[fmocorreia]

Os juros mais altos representam o risco do investimento, as obrigações não estão seguras por nenhum fundo, que te devolva o dinheiro se a empresa falir. Devem assim representar uma taxa que comporte o risco associado.

São investimentos a 1/3 anos e não sabemos se o clube não dá o "estouro" até lá, pode correr bem, pode correr  mal, mas pode acontecer de tudo, por isso é que vês taxas em depósitos na ordem dos 2/3% (são seguros e representam um risco muito muito baixo) e nestes casos de obrigações de clubes na ordem dos 8% (que na minha opinião até deveria ser mais) que representam um risco altíssimo.

Se podiam lançar a 5%? sim podiam, se podiam lançar a 1%? sim podiam, mas com as contas que os clubes apresentam e no caso do Benfica com uma dívida tão grande o risco associado a este investimento é muito grande e por mais Benfiquista que seja, não iria investir dinheiro a 2/3% em algo sem garantia de retorno, quando tenho ofertas iguais que me dão mais garantias.

[tecoteco]

Com tantas vendas, o passivo irá certamente baixar, só que o problema das finanças do Benfica não se resolve assim, enquanto o Benfica não cortar a sério nos custos - este ano estamos a fazer um desinvestimento, mas já vamos em mais de 10 contratações, sendo a maior parte delas desnecessárias - estas vendas que reduzem um bocado o passivo durante um período, de pouco valem, porque quando for apresentado o relatório do primeiro trimestre, o passivo será mais baixo, mas daqui a 1 ano ou 2, já estará nos valores atuais novamente, porque o défice estrutural não está a ser corrigido.

Enquanto a doença não for atacada, os analgésicos servirão para reduzir as dores (leia-se "necessidades de financiamento"), mas quando o efeito dos analgésicos passar, as dores serão ainda maiores e a doença mais complicada de curar.

queres apostar que nao?

Eu aposto que sim.

entao veremos o proximo Relatorio.

as maioria das vendas vão acontecer após 1 de Julho
O próximo relatório irá apresentar a situação até 30 de Junho.

Um bocado de seriedade no debate sff.

[itsame]

Os juros mais altos representam o risco do investimento, as obrigações não estão seguras por nenhum fundo, que te devolva o dinheiro se a empresa falir. Devem assim representar uma taxa que comporte o risco associado.

São investimentos a 1/3 anos e não sabemos se o clube não dá o "estouro" até lá, pode correr bem, pode correr  mal, mas pode acontecer de tudo, por isso é que vês taxas em depósitos na ordem dos 2/3% (são seguros e representam um risco muito muito baixo) e nestes casos de obrigações de clubes na ordem dos 8% (que na minha opinião até deveria ser mais) que representam um risco altíssimo.

Se podiam lançar a 5%? sim podiam, se podiam lançar a 1%? sim podiam, mas com as contas que os clubes apresentam e no caso do Benfica com uma dívida tão grande o risco associado a este investimento é muito grande e por mais Benfiquista que seja, não iria investir dinheiro a 2/3% em algo sem garantia de retorno, quando tenho ofertas iguais que me dão mais garantias.

A questão é que temos tido procura 2 ou 3 vezes superior ao que emitimos, segundo as notícias. Porque é que em vez de oferecer 8% não oferecemos 7,5%? A questão do o_bEnFIQuIsTa é esta, e também não tenho resposta para ela.

[enzogaitan]

O que fizeram ao meu clube?

[BERNA_1961]

Até ao momento, as mais-valias do Oblak, do Marko e mais uns trocos (total à volta 30M) apenas darão cobrir 1 semestre do défice de exploração.

[Miklosf0rev3r]

Os juros mais altos representam o risco do investimento, as obrigações não estão seguras por nenhum fundo, que te devolva o dinheiro se a empresa falir. Devem assim representar uma taxa que comporte o risco associado.

São investimentos a 1/3 anos e não sabemos se o clube não dá o "estouro" até lá, pode correr bem, pode correr  mal, mas pode acontecer de tudo, por isso é que vês taxas em depósitos na ordem dos 2/3% (são seguros e representam um risco muito muito baixo) e nestes casos de obrigações de clubes na ordem dos 8% (que na minha opinião até deveria ser mais) que representam um risco altíssimo.

Se podiam lançar a 5%? sim podiam, se podiam lançar a 1%? sim podiam, mas com as contas que os clubes apresentam e no caso do Benfica com uma dívida tão grande o risco associado a este investimento é muito grande e por mais Benfiquista que seja, não iria investir dinheiro a 2/3% em algo sem garantia de retorno, quando tenho ofertas iguais que me dão mais garantias.

A questão é que temos tido procura 2 ou 3 vezes superior ao que emitimos, segundo as notícias. Porque é que em vez de oferecer 8% não oferecemos 7,5%? A questão do o_bEnFIQuIsTa é esta, e também não tenho resposta para ela.

Por acaso o ultimo Emprestimo Obrigacionista do Benfica, emitido no ano passado, a taxa de juro foi de 7,25% se não estou em erro. O do Porto na mesma altura foi de 8%.

Vamos ser sérios na analise, o ano passado as condições de financiamento era péssimas, muito por culpa da situação do País.

[itsame]

Os juros mais altos representam o risco do investimento, as obrigações não estão seguras por nenhum fundo, que te devolva o dinheiro se a empresa falir. Devem assim representar uma taxa que comporte o risco associado.

São investimentos a 1/3 anos e não sabemos se o clube não dá o "estouro" até lá, pode correr bem, pode correr  mal, mas pode acontecer de tudo, por isso é que vês taxas em depósitos na ordem dos 2/3% (são seguros e representam um risco muito muito baixo) e nestes casos de obrigações de clubes na ordem dos 8% (que na minha opinião até deveria ser mais) que representam um risco altíssimo.

Se podiam lançar a 5%? sim podiam, se podiam lançar a 1%? sim podiam, mas com as contas que os clubes apresentam e no caso do Benfica com uma dívida tão grande o risco associado a este investimento é muito grande e por mais Benfiquista que seja, não iria investir dinheiro a 2/3% em algo sem garantia de retorno, quando tenho ofertas iguais que me dão mais garantias.

A questão é que temos tido procura 2 ou 3 vezes superior ao que emitimos, segundo as notícias. Porque é que em vez de oferecer 8% não oferecemos 7,5%? A questão do o_bEnFIQuIsTa é esta, e também não tenho resposta para ela.

Por acaso o ultimo Emprestimo Obrigacionista do Benfica, emitido no ano passado, a taxa de juro foi de 7,25% se não estou em erro. O do Porto na mesma altura foi de 8%.

Vamos ser sérios na analise, o ano passado as condições de financiamento era péssimas, muito por culpa da situação do País.

A pergunta mantém-se. Se eu puser uma casa a arrendar por 1000€/mês e me aparecerem 10 pessoas a querer alugar por esse preço, é evidente que vou pedir mais.

[kramxel²]

Existe alguma notícia recente a confirmar a extinção do Benfica Stars Fund e o que será feito às percentagens detidas por este?