As Finanças do Benfica

[Aderito]

Os juros mais altos representam o risco do investimento, as obrigações não estão seguras por nenhum fundo, que te devolva o dinheiro se a empresa falir. Devem assim representar uma taxa que comporte o risco associado.

São investimentos a 1/3 anos e não sabemos se o clube não dá o "estouro" até lá, pode correr bem, pode correr  mal, mas pode acontecer de tudo, por isso é que vês taxas em depósitos na ordem dos 2/3% (são seguros e representam um risco muito muito baixo) e nestes casos de obrigações de clubes na ordem dos 8% (que na minha opinião até deveria ser mais) que representam um risco altíssimo.

Se podiam lançar a 5%? sim podiam, se podiam lançar a 1%? sim podiam, mas com as contas que os clubes apresentam e no caso do Benfica com uma dívida tão grande o risco associado a este investimento é muito grande e por mais Benfiquista que seja, não iria investir dinheiro a 2/3% em algo sem garantia de retorno, quando tenho ofertas iguais que me dão mais garantias.

A questão é que temos tido procura 2 ou 3 vezes superior ao que emitimos, segundo as notícias. Porque é que em vez de oferecer 8% não oferecemos 7,5%? A questão do o_bEnFIQuIsTa é esta, e também não tenho resposta para ela.

Por acaso o ultimo Emprestimo Obrigacionista do Benfica, emitido no ano passado, a taxa de juro foi de 7,25% se não estou em erro. O do Porto na mesma altura foi de 8%.

Vamos ser sérios na analise, o ano passado as condições de financiamento era péssimas, muito por culpa da situação do País.

A pergunta mantém-se. Se eu puser uma casa a arrendar por 1000€/mês e me aparecerem 10 pessoas a querer alugar por esse preço, é evidente que vou pedir mais.

Claro que podes pedir mais... Mas a questão é que se pedires 1050, podem essas 10 pessoas deixar de estar interessadas. Porque tu não tens a única casa disponível.

Eu, e mais 9, podemos estar disponíveis para te contratar o serviço por 1000, mas por 1050, deixamos de estar interessados e vamos para outro lado.

Apenas isso.

abraço

[itsame]

Os juros mais altos representam o risco do investimento, as obrigações não estão seguras por nenhum fundo, que te devolva o dinheiro se a empresa falir. Devem assim representar uma taxa que comporte o risco associado.

São investimentos a 1/3 anos e não sabemos se o clube não dá o "estouro" até lá, pode correr bem, pode correr  mal, mas pode acontecer de tudo, por isso é que vês taxas em depósitos na ordem dos 2/3% (são seguros e representam um risco muito muito baixo) e nestes casos de obrigações de clubes na ordem dos 8% (que na minha opinião até deveria ser mais) que representam um risco altíssimo.

Se podiam lançar a 5%? sim podiam, se podiam lançar a 1%? sim podiam, mas com as contas que os clubes apresentam e no caso do Benfica com uma dívida tão grande o risco associado a este investimento é muito grande e por mais Benfiquista que seja, não iria investir dinheiro a 2/3% em algo sem garantia de retorno, quando tenho ofertas iguais que me dão mais garantias.

A questão é que temos tido procura 2 ou 3 vezes superior ao que emitimos, segundo as notícias. Porque é que em vez de oferecer 8% não oferecemos 7,5%? A questão do o_bEnFIQuIsTa é esta, e também não tenho resposta para ela.

Por acaso o ultimo Emprestimo Obrigacionista do Benfica, emitido no ano passado, a taxa de juro foi de 7,25% se não estou em erro. O do Porto na mesma altura foi de 8%.

Vamos ser sérios na analise, o ano passado as condições de financiamento era péssimas, muito por culpa da situação do País.

A pergunta mantém-se. Se eu puser uma casa a arrendar por 1000€/mês e me aparecerem 10 pessoas a querer alugar por esse preço, é evidente que vou pedir mais.

Claro que podes pedir mais... Mas a questão é que se pedires 1050, podem essas 10 pessoas deixar de estar interessadas. Porque tu não tens a única casa disponível.

Eu, e mais 9, podemos estar disponíveis para te contratar o serviço por 1000, mas por 1050, deixamos de estar interessados e vamos para outro lado.

Apenas isso.

abraço

Claro, pode ser isso, mas ficaria surpreendido se fosse esse o caso. Não me parece que pequenas variações na taxa levassem a procura para menos de metade. E para o Benfica sempre era uma poupança em juros.

[Aguia_Rea1]

bom estava ou não cheio de razão quando disse que o BES ia apertar connosco? 


só tenho pena de ter assistido ás discusões com o Teco no periodo das idas ao marques onde era tudo rosas, o porto não tinha dinheiro pros salarios e nao ia ter dinheiro pra comprar ninguem e nós viviamos o milagre financeiro. Quando o urso do Aguia avisava que isto ia acontecer ai ai ai que era infiltrado.

[Dandy]

O que fizeram ao meu clube?

   Colocá-lo no Top 5 europeu.

   Vai buscar!

[o_bEnFiQuIsTa]

Os juros mais altos representam o risco do investimento, as obrigações não estão seguras por nenhum fundo, que te devolva o dinheiro se a empresa falir. Devem assim representar uma taxa que comporte o risco associado.

São investimentos a 1/3 anos e não sabemos se o clube não dá o "estouro" até lá, pode correr bem, pode correr  mal, mas pode acontecer de tudo, por isso é que vês taxas em depósitos na ordem dos 2/3% (são seguros e representam um risco muito muito baixo) e nestes casos de obrigações de clubes na ordem dos 8% (que na minha opinião até deveria ser mais) que representam um risco altíssimo.

Se podiam lançar a 5%? sim podiam, se podiam lançar a 1%? sim podiam, mas com as contas que os clubes apresentam e no caso do Benfica com uma dívida tão grande o risco associado a este investimento é muito grande e por mais Benfiquista que seja, não iria investir dinheiro a 2/3% em algo sem garantia de retorno, quando tenho ofertas iguais que me dão mais garantias.

A questão é que temos tido procura 2 ou 3 vezes superior ao que emitimos, segundo as notícias. Porque é que em vez de oferecer 8% não oferecemos 7,5%? A questão do o_bEnFIQuIsTa é esta, e também não tenho resposta para ela.

Por acaso o ultimo Emprestimo Obrigacionista do Benfica, emitido no ano passado, a taxa de juro foi de 7,25% se não estou em erro. O do Porto na mesma altura foi de 8%.

Vamos ser sérios na analise, o ano passado as condições de financiamento era péssimas, muito por culpa da situação do País.

A pergunta mantém-se. Se eu puser uma casa a arrendar por 1000€/mês e me aparecerem 10 pessoas a querer alugar por esse preço, é evidente que vou pedir mais.

Claro que podes pedir mais... Mas a questão é que se pedires 1050, podem essas 10 pessoas deixar de estar interessadas. Porque tu não tens a única casa disponível.

Eu, e mais 9, podemos estar disponíveis para te contratar o serviço por 1000, mas por 1050, deixamos de estar interessados e vamos para outro lado.

Apenas isso.

abraço

Claro, pode ser isso, mas ficaria surpreendido se fosse esse o caso. Não me parece que pequenas variações na taxa levassem a procura para menos de metade. E para o Benfica sempre era uma poupança em juros.

A questão é essa e, sinceramente, ainda não estou convencido com as explicações até agora apresentadas.

[Flirt4ever]

Jogador.....................Destino............Recebido

Guarda-Redes
Jan Oblak.........................Atlético Madrid............16,00 Milhões €

Defesas
Stefan Mitrović...................SC Freiburg...............1,80 Milhões €
Ezequiel Garay...................Zenit........................2,40 Milhões € + 1,17 Milhões € (3,57 Milhões €)

Médios
André Gomes.....................Valência....................10,50 Milhões € + 0,80 Milhões € (11,30 Milhões €)
Lazar Markovic...................Liverpool...................12,50 Milhões €
Nemanja Matic...................Chelsea.....................25,00 Milhões €
Derlis González...................Basileia......................3,00 Milhões €

Avançados
Rodrigo.............................Valência....................22,80 Milhões € + 3,60 Milhões € (26,40 Milhões €)
Alan Kardec.......................Sao Paulo...................2,25 Milhões € + 3,00 Milhões € (5,25 Milhões €)


.............................................TOTAL: 104,82 Milhões €


Apenas contabilizo aquilo que o Benfica recebe! No valor que coloquei, tem um link para a fonte dos valores.

[Aguia_Rea1]

Jogador.....................Destino............Recebido

Guarda-Redes
Jan Oblak.........................Atlético Madrid............16,00 Milhões €

Defesas
Stefan Mitrović...................SC Freiburg...............1,80 Milhões €
Ezequiel Garay...................Zenit........................2,40 Milhões € + 1,17 Milhões € (3,57 Milhões €)

Médios
André Gomes.....................Valência....................10,50 Milhões € + 0,80 Milhões € (11,30 Milhões €)
Lazar Markovic...................Liverpool...................12,50 Milhões €
Nemanja Matic...................Chelsea.....................25,00 Milhões €
Derlis González...................Basileia......................3,00 Milhões €

Avançados
Rodrigo.............................Valência....................22,80 Milhões € + 3,60 Milhões € (26,40 Milhões €)
Alan Kardec.......................Sao Paulo...................2,25 Milhões € + 3,00 Milhões € (5,25 Milhões €)


.............................................TOTAL: 104,82 Milhões €


Apenas contabilizo aquilo que o Benfica recebe! No valor que coloquei, tem um link para a fonte dos valores.

Depois, um olhar sobre o futuro e uma garantia dada aos adeptos: «Em 2014/2015 as pessoas vão começar a notar algo de novo no Benfica, nomeadamente em termos de jogadores portugueses. A estratégia é termos cada vez mais jogadores portugueses no plantel. Este é o último ano em que vamos precisar de vender jogadores».

http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=122833

[Miklosf0rev3r]

Os juros mais altos representam o risco do investimento, as obrigações não estão seguras por nenhum fundo, que te devolva o dinheiro se a empresa falir. Devem assim representar uma taxa que comporte o risco associado.

São investimentos a 1/3 anos e não sabemos se o clube não dá o "estouro" até lá, pode correr bem, pode correr  mal, mas pode acontecer de tudo, por isso é que vês taxas em depósitos na ordem dos 2/3% (são seguros e representam um risco muito muito baixo) e nestes casos de obrigações de clubes na ordem dos 8% (que na minha opinião até deveria ser mais) que representam um risco altíssimo.

Se podiam lançar a 5%? sim podiam, se podiam lançar a 1%? sim podiam, mas com as contas que os clubes apresentam e no caso do Benfica com uma dívida tão grande o risco associado a este investimento é muito grande e por mais Benfiquista que seja, não iria investir dinheiro a 2/3% em algo sem garantia de retorno, quando tenho ofertas iguais que me dão mais garantias.

A questão é que temos tido procura 2 ou 3 vezes superior ao que emitimos, segundo as notícias. Porque é que em vez de oferecer 8% não oferecemos 7,5%? A questão do o_bEnFIQuIsTa é esta, e também não tenho resposta para ela.

Por acaso o ultimo Emprestimo Obrigacionista do Benfica, emitido no ano passado, a taxa de juro foi de 7,25% se não estou em erro. O do Porto na mesma altura foi de 8%.

Vamos ser sérios na analise, o ano passado as condições de financiamento era péssimas, muito por culpa da situação do País.

A pergunta mantém-se. Se eu puser uma casa a arrendar por 1000€/mês e me aparecerem 10 pessoas a querer alugar por esse preço, é evidente que vou pedir mais.

Claro que podes pedir mais... Mas a questão é que se pedires 1050, podem essas 10 pessoas deixar de estar interessadas. Porque tu não tens a única casa disponível.

Eu, e mais 9, podemos estar disponíveis para te contratar o serviço por 1000, mas por 1050, deixamos de estar interessados e vamos para outro lado.

Apenas isso.

abraço

Claro, pode ser isso, mas ficaria surpreendido se fosse esse o caso. Não me parece que pequenas variações na taxa levassem a procura para menos de metade. E para o Benfica sempre era uma poupança em juros.

A questão é essa e, sinceramente, ainda não estou convencido com as explicações até agora apresentadas.

Resposta à questão:
Põe-te do outro lado, queres alugar uma casa por 1000€, vês o anuncio e telefonas. Quando vais falar com o dono da casa ele já te pede 1050€, quando a anunciou por 1000€. Como fica a credibilidade do dono da casa? Não o chamas logo de aldrabão?

[Funki38]

bom estava ou não cheio de razão quando disse que o BES ia apertar connosco? 


só tenho pena de ter assistido ás discusões com o Teco no periodo das idas ao marques onde era tudo rosas, o porto não tinha dinheiro pros salarios e nao ia ter dinheiro pra comprar ninguem e nós viviamos o milagre financeiro. Quando o urso do Aguia avisava que isto ia acontecer ai ai ai que era infiltrado.

Tiveste algum problema nas idas ao marques este ano?
É que se não tens....parece.
Pk de falar no porto? Está melhor que nós financeiramente??

[Eusébio10]

Quando estivemos perto de contratar o Alemao por um valor alto já tinhamos o BES a apertar conosco? É que depois da nega do rapaz veio tudo por ai abaixo...

[P∑T∑7]

3M€ aqui, 5M€ ali, 4M€ acolá, 20M€ gastos indevidamente por época, assim por baixo.

Ao fim de 5 anos, são 100M€ gastos de forma ruinosa.

Um patrocínio da Adidas, mais coisa menos coisa...

[Aguia_Rea1]

3M€ aqui, 5M€ ali, 4M€ acolá, 20M€ gastos indevidamente por época, assim por baixo.

Ao fim de 5 anos, são 100M€ gastos de forma ruinosa.

Um patrocínio da Adidas, mais coisa menos coisa...

não consigo perceber é como se vende tanto e tão mal, e se compra o dobro e tão mal. Por cada craque que sai entram pelo menos 2 "candidatos a craques". Se acreditassem no valor do que compram bastava um por um, sai um entra outro pro seu lugar.

A quantidade de Djalos, ou pior Julios Cesar que iremos ter a receber ordenado na praia explicam o resto.

[Rui12ld]

não consigo perceber é como se vende tanto e tão mal

[Aguia_Rea1]

uma pergunta pros experts em finanças do clube. Vendemos 100M compramos 20M (mais coisa menos coisa), posso depreender que o passivo bancário vai baixar 80M no proximo relatório ou estou a sonhar alto demais?

[tiagocc]

Não percebo nada de economia e essa sempre foi uma questão que nunca consegui entender.

Se nos empréstimos obrigacionistas a oferta é tão escassa para a procura que há, então por que é que pedimos emprestado com juros tão altos?

Por os juros serem tão altos e mais atrativo e a procura e maior.
Mas também quer dizer que quem definiu essa taxa de juro foi incompetente porque poderia ter tido a procura suficiente a juros mais baixos.

Oh pá, puseram a definir isso um gajo que ainda só ia no capítulo 2 do "Economia para Totós", depois dá nisto...

abar85, o facto de se usarem métodos empíricos para fazer PREVISÕES não faz com que a Economia deixe de ser uma ciência social, não é possível ter 100% de certezas daquilo que se prevê. Obviamente, as pessoas encarregues de definir essa taxa fizeram uma previsão e, por não serem incompetentes e terem presente a necessidade de precaução, aumentam a taxa face a essa previsão, para atenuar o risco de não haver procura suficiente.