As Finanças do Benfica

[Puches]

O Português e a fobia com o passivo...

O passivo é uma variável dentro de um conjunto de outras variáveis.

De que serve ter um passivo próximo do zero se depois a empresa não gera bons cash flows? Ou de que serve gerar bons cash flows se depois os meus clientes me devem dinheiro?

Como tudo serve para atacar o Benfica, institucionalizou-se que ter um passivo elevado per si é algo negativo, quando há outros aspectos bem mais importantes. Por exemplo, alguém sabe quais são os rácios de solvabilidade e de autonomia financeira da SAD neste momento? Seria interessante analisar isso. Ou como é a relação da SAD com os seus fornecedores e clientes, em termos de prazos médios de pagamentos e recebimentos.

Há tanta coisa mais estruturante que o valor do passivo.

Eu não sou da área financeira, mas a partir do momento em que uma SAD/empresa tem CP negativos esses rácios nunca poderão ser positivos. Logo por esse indicadores terias que afirmar que o Benfica estava falido.

O que me preocupa, a mim pelo menos, não é o valor do passivo em si mas diversos outros fatores que estão diretamente relacionados com o passivo:
- Maior aumento global do passivo que do ativo (últimos 10 anos 299M vs 327M);
- Capitais próprios negativos;
- Custos financeiros +/-20M (cerca de 20% das receitas);
- Resultado Operacionais (sem atletas) sistematicamente negativos;


À 10 anos atrás tínhamos 18M de CP positivos.

O 1º factor é fácil de explicar, bastando comparar o que havia há 10 anos e o que há atualmente no universo do Benfica.
Mais preocupantes são os dois últimos indicadores. E se, no caso dos custos financeiros, talvez haja uma possível melhoria no futuro, a questão dos resultados operacionais é e será um verdadeiro problema: não exportamos apenas matérias primas como os brasileiros ou os argentinos. Damos-lhes valor acrescentado (um exemplo a seguir). Mas se a fonte seca (como, quando e porquê), vamos de trambolhão por essa Europa abaixo.

[golfdreamer]

O Português e a fobia com o passivo...

O passivo é uma variável dentro de um conjunto de outras variáveis.

De que serve ter um passivo próximo do zero se depois a empresa não gera bons cash flows? Ou de que serve gerar bons cash flows se depois os meus clientes me devem dinheiro?

Como tudo serve para atacar o Benfica, institucionalizou-se que ter um passivo elevado per si é algo negativo, quando há outros aspectos bem mais importantes. Por exemplo, alguém sabe quais são os rácios de solvabilidade e de autonomia financeira da SAD neste momento? Seria interessante analisar isso. Ou como é a relação da SAD com os seus fornecedores e clientes, em termos de prazos médios de pagamentos e recebimentos.

Há tanta coisa mais estruturante que o valor do passivo.

Eu não sou da área financeira, mas a partir do momento em que uma SAD/empresa tem CP negativos esses rácios nunca poderão ser positivos. Logo por esse indicadores terias que afirmar que o Benfica estava falido.

O que me preocupa, a mim pelo menos, não é o valor do passivo em si mas diversos outros fatores que estão diretamente relacionados com o passivo:
- Maior aumento global do passivo que do ativo (últimos 10 anos 299M vs 327M);
- Capitais próprios negativos;
- Custos financeiros +/-20M (cerca de 20% das receitas);
- Resultado Operacionais (sem atletas) sistematicamente negativos;


À 10 anos atrás tínhamos 18M de CP positivos.

O 1º factor é fácil de explicar, bastando comparar o que havia há 10 anos e o que há atualmente no universo do Benfica.
Mais preocupantes são os dois últimos indicadores. E se, no caso dos custos financeiros, talvez haja uma possível melhoria no futuro, a questão dos resultados operacionais é e será um verdadeiro problema: não exportamos apenas matérias primas como os brasileiros ou os argentinos. Damos-lhes valor acrescentado (um exemplo a seguir). Mas se a fonte seca (como, quando e porquê), vamos de trambolhão por essa Europa abaixo.

Sim existe muito mais do que à 10 anos, a questão é que esse a mais, deveria ser visto no ativo mais do que no passivo. Significaria que investimos dinheiro mas já pagamos parte desse investimento. O que as nossas contas mostram é que além de não termos pago os 299M que nos gerou um aumento no ativo ainda vimos as nossas dividas aumentar em mais 28M.
Resumindo e concluído, esse a mais que tanto falam, não está pago e fruto de Res. Op. negativos aumentamos ainda mais aquilo que devemos.

E isto sem falar da maquilhagem Estádio da Luz, caso contrário estaríamos a falar de uma diferença superior a 60M, entre a variação do passivo e do ativo.

[Aguia_Rea1]

Real
604 milhões de euros de receitas
38,5 milhões de resultado líquido.
dívida  602 milhões , repartidos por 361 milhões de curto prazo, 241 milhões de longo prazo, incluíndo 75 milhões aos bancos.


Benfica
200M receitas
14M milhões de resultado líquido
445M

[soulaway]

Desculpa Aguia_Rea1 posso estar enganado mas comparar passivo do Real com o do Benfica é irrealista. estamos a encobrir o que se passou por volta do ano 2000 em que o Real se encontrava numa situação financeira precária e a câmara de Madrid permitiu a construção de uns famosos prédio na cidade desportiva do RM, sendo que esses terrenos tinham sido anos antes oferecidos pela mesma câmara. Além disso após a construção dos mesmos a câmara ainda comprou parte das torres. esse negócio permitiu na altura ( à pouco mais de 10 anos ), ao RM pagar o passivo e ainda ficar com dinheiro em caixa. portanto 600M em pouco mais de 10 anos é obra.

Ps: Corrijam-me se estiver enganado, mas penso que foi algo parecido a isto que aconteceu

[T1n0_SLB]

Os terrenos foram para comprar os galáticos.

[soulaway]

Sim é possível, mas este tipo de "ajudas" servem para tudo até para apresentar milagres financeiros anos depois.

[MALU15]

O Benfica é o clube dos mais.

Como é possível ser o clube com mais passivo total e financeiro, com mais activos, com mais facturação e com mais resultados positivos, ser também  o clube que tem mais pontos conquistados e que lidera.

É caso para dizer que o Passivo também está a ganhar por 2 a 0.

[Maka]

Sim é possível, mas este tipo de "ajudas" servem para tudo até para apresentar milagres financeiros anos depois.

E achas que nós nunca tivemos essas "ajudas" de que falas de entidades locais ou nacionais?
Qualquer grande clube as recebe, não entrem por aí.

[Theroux]

Excelente notícia:

Uefa is poised to introduce new rules to tackle urgently what it sees as the scourge of third-party ownership of players in Europe as early as next season.

Parece que na próxima época a UEFA vai introduzir regras para controlar, ou mesmo banir, os fundos.

Relembro as palavras recentes do DSO sobre a decisão de fechar o BSF: fomos cautelosos pois não entendemos até onde irá o ataque aos fundos por parte da UEFA e não controlamos o que aí vem.

[Aguia_Rea1]

Excelente notícia:

Uefa is poised to introduce new rules to tackle urgently what it sees as the scourge of third-party ownership of players in Europe as early as next season.

Parece que na próxima época a UEFA vai introduzir regras para controlar, ou mesmo banir, os fundos.

Relembro as palavras recentes do DSO sobre a decisão de fechar o BSF: fomos cautelosos pois não entendemos até onde irá o ataque aos fundos por parte da UEFA e não controlamos o que aí vem.

e depois venderam o Rodrigo e o Gomes (já nao falo nos outros 3) á Meriton e emprestaram-nos ao Valencia.

Dizer uma coisa e fazer outra. E se a UEFA olha pra esta venda 

[Aguia_Rea1]

Desculpa Aguia_Rea1 posso estar enganado mas comparar passivo do Real com o do Benfica é irrealista. estamos a encobrir o que se passou por volta do ano 2000 em que o Real se encontrava numa situação financeira precária e a câmara de Madrid permitiu a construção de uns famosos prédio na cidade desportiva do RM, sendo que esses terrenos tinham sido anos antes oferecidos pela mesma câmara. Além disso após a construção dos mesmos a câmara ainda comprou parte das torres. esse negócio permitiu na altura ( à pouco mais de 10 anos ), ao RM pagar o passivo e ainda ficar com dinheiro em caixa. portanto 600M em pouco mais de 10 anos é obra.

Ps: Corrijam-me se estiver enganado, mas penso que foi algo parecido a isto que aconteceu

obra é ter num ano 1/3 das receitas e ter de passivo 75% do passivo deles, e muito mas muito mais bancário, onde damos goleada ao Real.

Mas o que interessa é a situação do Real não a do Benfica. Estamos no forum SerReal e enganei-me querem ver.

[cwally]

Excelente notícia:

Uefa is poised to introduce new rules to tackle urgently what it sees as the scourge of third-party ownership of players in Europe as early as next season.

Parece que na próxima época a UEFA vai introduzir regras para controlar, ou mesmo banir, os fundos.

Relembro as palavras recentes do DSO sobre a decisão de fechar o BSF: fomos cautelosos pois não entendemos até onde irá o ataque aos fundos por parte da UEFA e não controlamos o que aí vem.

e depois venderam o Rodrigo e o Gomes (já nao falo nos outros 3) á Meriton e emprestaram-nos ao Valencia.

Dizer uma coisa e fazer outra. E se a UEFA olha pra esta venda 

Nesse caso não há problemas pois já não são jogadores do Benfica! Problemas continua a haver no caso do Ola John e Djuricic que cheira que têm fundos envolvidos...

[tecoteco]

e se em vez de fundos forem clubes de futebol como o rentistas a serem detentores de percentagens de jogadores??

[Aguia_Rea1]

e se em vez de fundos forem clubes de futebol como o rentistas a serem detentores de percentagens de jogadores??

és adepto do Porto? é isso que nos interessa a nós? 

[Aguia_Rea1]

Excelente notícia:

Uefa is poised to introduce new rules to tackle urgently what it sees as the scourge of third-party ownership of players in Europe as early as next season.

Parece que na próxima época a UEFA vai introduzir regras para controlar, ou mesmo banir, os fundos.

Relembro as palavras recentes do DSO sobre a decisão de fechar o BSF: fomos cautelosos pois não entendemos até onde irá o ataque aos fundos por parte da UEFA e não controlamos o que aí vem.

e depois venderam o Rodrigo e o Gomes (já nao falo nos outros 3) á Meriton e emprestaram-nos ao Valencia.

Dizer uma coisa e fazer outra. E se a UEFA olha pra esta venda 

Nesse caso não há problemas pois já não são jogadores do Benfica! Problemas continua a haver no caso do Ola John e Djuricic que cheira que têm fundos envolvidos...

não, eles são jogadores do Benfica emprestados ao Valencia... apesar de todos sabermos que são jogadores da Meriton emprestados ao Valencia. Isto porque a Meriton nao pode ter jogadores porque não é um clube de futebol