Luís Filipe Vieira (Presidente)

[PeteTownsend]

Os Fundos ou os empresários compram os clubes (grandes e atrativos)
OS Fundos ou os empresários compram clubes de esquina que emprestam jogadores a outros clubes maiores (intermédios)

Ora nem mais. Desportivo Brasil, FC Locarno... é coisa que já se faz há uns aninhos. Gonzalo Higuaín, anyone?

[abar85]

Manpaz...tu estás a presumir que o Benfica tem soluções para a saída do Enzo como no caso do Matic / Fejsa.

Eu discordo. Acho que não as temos. O ponto fundamental é este. E vendemos mesmo assim. É rezar pelo milagre.

Essa já é outra questão. E só JJ sabe o que pensar dos substitutos.
A rotina não se altera (ou pelo menos não é isso que JJ quer). Altera-se é a qualidade dos intervenientes. Mas isso já era expectável.

o fejsa antes do matic sair,   era o patinho feio aqui do forum,  a grande maioria dizia que era um cepo,  tal como era o matic antes do javi sair.
 
esses titulares indiscutiveis e que era impossível os substituir ja que os seus suplentes eram toscos.........  acabaram por ser substituídos por jogadores que rapidamente os fizeram esquecer.

agora com a saída do enzo e a mesma novela,  e desta vez estamos numa situação bem melhor do que quando os outros sairam e ao contrario dos outros so terem um sub para a sua posicao,    ja para o lugar do enzo temos vários jogadores que jogam na mesma posição

a época passada quando saiu o Matic, não tinha saido ninguém em Junho e ainda tinhamos reforços, não é bem a mesma coisa.

[VitorFernando]

Que raio se passou aqui com o homem que só escrevia a negrito?

Foram uns momentos um bocado estranhos.

[abar85]

Quero ver que vai inventar agora que nao pode ter "fundos"

nada vai mudar,  existe mil e uma maneira de dar a volta a isso.

a unica coisa que muda e que o jogador tem que ser 100% do clube e não pode estar dividido com os fundos. 

agora nada impede de um jogador chegar com ajuda $$$$ de fundos, e que depois de uma venda proíba ao clube que pague a esse fundo a % do investimento que fez. 

Depende.
Se a FIFA se se lembra de fazer como na Liga Inglesa que os clubes têm que ter a totalidade dos passes... fódeu.

e o que disse os clubes vão ter que ter a totalidade dos passes.

  mas ninguém impede que um clube pague e recebe dinheiro de um fundo.  existe mil e uma maneira de dar a volta a isso.

Mas pode ser complicado justificar alguma entrada de dinheiro no clube. Essa pode ser uma questão também.

São coisas complexas que acredito que se a FIFA realmente quiser legisla. Depende da vontade.
Impedir simplesmente que tenham parte do passe, não sei se é suficiente.

[SLBCARLOS]

Manpaz...tu estás a presumir que o Benfica tem soluções para a saída do Enzo como no caso do Matic / Fejsa.

Eu discordo. Acho que não as temos. O ponto fundamental é este. E vendemos mesmo assim. É rezar pelo milagre.

Essa já é outra questão. E só JJ sabe o que pensar dos substitutos.
A rotina não se altera (ou pelo menos não é isso que JJ quer). Altera-se é a qualidade dos intervenientes. Mas isso já era expectável.

o fejsa antes do matic sair,   era o patinho feio aqui do forum,  a grande maioria dizia que era um cepo,  tal como era o matic antes do javi sair.
 
esses titulares indiscutiveis e que era impossível os substituir ja que os seus suplentes eram toscos.........  acabaram por ser substituídos por jogadores que rapidamente os fizeram esquecer.

agora com a saída do enzo e a mesma novela,  e desta vez estamos numa situação bem melhor do que quando os outros sairam e ao contrario dos outros so terem um sub para a sua posicao,    ja para o lugar do enzo temos vários jogadores que jogam na mesma posição

a época passada quando saiu o Matic, não tinha saido ninguém em Junho e ainda tinhamos reforços, não é bem a mesma coisa.

os nossos reforcos ja chegaram no verão = 5 meses atras. 
ja estao mais que adaptados ao nosso futebol.

este ano ja so estamos a lutar pelo campeonato e so jogamos 1x por semana.

o matic saiu o ano passado  numa altura aonde estavamos a lutar por 4 titulos. a jogar 2.3x por semana e aonde so tinhamos fejsa para o seu lugar, que ate ao matic sair tinha jogado muito pouco. 

esta ano a situacao esta muito mas muito mais favorável a uma venda. 

[paulomaia1972]

Que raio se passou aqui com o homem que só escrevia a negrito?

Foram uns momentos um bocado estranhos.

Guachisses...

[|OnE|]

Na realidade só resulta se a FIFA investigar as contas.
Caso contrário passa tudo.

[kid bengala]

É esta política de vender vários titulares, quando existe sucesso desportivo, que tem impedido o Benfica de conseguir a hegemonia no futebol nacional. Portanto não concordo com ela. Ela, também, só existe, porque é preciso dinheiro, fruto da má gestão da direcção.

Então não foi assim que o porto deu o salto qualitativo em relação ao Benfica.

Vendendo muito bem e comprando bom e barato!

Então serve para eles e não serve para nós?

Agora os orçamentos estão equilibrados, mas as receitas pedem muito a nosso favor.

Vamos ver quem aguenta mais o braço de ferro! Fim dos anos 80 e 90 já lá vão!

Não, não foi assim, o porto nunca vendeu 8 ou 9 jogadores do núcleo duro num periodo de transferencias, a única vez que fez isso, foi quando foi campeão da Europa, basta ver quantas épocas ficaram Moutinho, Hulk, Lisandro, Lucho, Álvaro Pereira, Pepe, Bruno Alves, Quaresma, até o próprio James ou o Jackson, que se tem mantido, e podia continuar, antes de serem vendidos por valores altos. 

É a manutenção de jogadores de qualidade, que conhecem o campeonato, estão adaptados, que garantem rendimento imediato, que dão liderança e estabilidade à equipa, facilitando e muito o trabalho da equipa técnica. Os resultados desta política de manter jogadores importantes por mais de uma época, estão à vista, ganharam, ganharam e voltaram a ganhar.

O Benfica tinha uma excelente hipótese de ter um núcleo duro por muitos anos, preferem vender, meteu-se o financeiro à frente do desportivo. E não, não estou a defender a não venda de ninguém, é normal ter que se vender alguém, para mim, foi natural a saída de Garay, Markovic e Rodrigo, devia-se era ter comprado o Siqueira, apostar no André Gomes, deixar o Oblak estar quietinho( sim já sei "fugiu", ainda estou à espera da queixa do Benfica por ter "fugido") e manter o Cardozo, tal como o Enzo, era comprar um central para substituir o Garay, um avançado para o lugar do Rodrigo e estava bom de sal, tínhamos vantagem clara sobre o rival, a transição ia ser bem mais fácil, os novos tinham tempo para se adaptar na sombra, o trabalho do Jesus era facilitado, a champions corria de maneira bem diferente, e no campeonato partíamos com grande vantagem sobre os corruptos. Assim não se quis. 

[abar85]

Manpaz...tu estás a presumir que o Benfica tem soluções para a saída do Enzo como no caso do Matic / Fejsa.

Eu discordo. Acho que não as temos. O ponto fundamental é este. E vendemos mesmo assim. É rezar pelo milagre.

Essa já é outra questão. E só JJ sabe o que pensar dos substitutos.
A rotina não se altera (ou pelo menos não é isso que JJ quer). Altera-se é a qualidade dos intervenientes. Mas isso já era expectável.

o fejsa antes do matic sair,   era o patinho feio aqui do forum,  a grande maioria dizia que era um cepo,  tal como era o matic antes do javi sair.
 
esses titulares indiscutiveis e que era impossível os substituir ja que os seus suplentes eram toscos.........  acabaram por ser substituídos por jogadores que rapidamente os fizeram esquecer.

agora com a saída do enzo e a mesma novela,  e desta vez estamos numa situação bem melhor do que quando os outros sairam e ao contrario dos outros so terem um sub para a sua posicao,    ja para o lugar do enzo temos vários jogadores que jogam na mesma posição

a época passada quando saiu o Matic, não tinha saido ninguém em Junho e ainda tinhamos reforços, não é bem a mesma coisa.

os nossos reforcos ja chegaram no verão = 5 meses atras. 
ja estao mais que adaptados ao nosso futebol.

este ano ja so estamos a lutar pelo campeonato e so jogamos 1x por semana.

o matic saiu o ano passado  numa altura aonde estavamos a lutar por 4 titulos. a jogar 2.3x por semana e aonde so tinhamos fejsa para o seu lugar, que ate ao matic sair tinha jogado muito pouco. 

esta ano a situacao esta muito mas muito mais favorável a uma venda.

se olharmos apenas ao momento, a este momento, podemos olhar para o plantel e dizer que deveria ser suficiente para as competições que sobram. em teoria sim, mas é um risco. É colocar mais um reforço no meio de uma equipa já com muitos reforços, sem uma base sólida como comprovam as eliminações da taça e champions. Não é a mesma coisa que quando saiu o Matic, e a saida do Matic não devia ter acontecido também.

[Manpaz1904]

Ajuda e muito quando não andas a adaptar jogadores.
E sim, acho que o Fejsa teria um rendimento muitissimo semelhante ao que teve, assim como teve Javi quando veio ao fim de pouco tempo com JJ.

Isso é uma treta a partir do momento em que se anda a tentar substituir jogadores que foram precisamente adaptados. (e não estou a dizer que adaptações dão sempre certo)

Contam-se com poucos dedos os jogadores que se afirmam imediatamente. E se o fazem não são incógnitas, mas belos jogadores. Brahimi's, Jonas, etc. Na maior parte dos casos, até são jogadores "feitos". E o Fejsa era uma incógnita.

é uma treta? Deve ser igual por um Javi ou um Matic/Samaris a seis, demoram o mesmo tempo a aprender a rotina. Vê-se. O Javi chegou e jogou e fez a melhor época, porque era o jogador para a função. O Samaris começou agora a encaixar.

os jogadores não rendem só pela qualidade que têm ou não. E o Brahimi era uma certeza vinda de onde?

É uma treta puxar "adaptados" à conversa porque se estás a ter esta "dor de cabeça" a pensares na sucessão é porque precisamente os adaptados tiveram sucesso.
Não se vai estar a criticar algo que se beneficiou.

Claro que os jogadores não demoram o mesmo. E daí? Mais uma prova. Todos precisam de tempo. Uns mais que outros. Importa é haver qualidade. O Matic demorando mais... meteu o Javi num bolso.

Futebol não é só pegar num trinco e colocá-lo a trinco ou pegar num extremo e colocá-lo a extremo.
Um jogador é adaptável e não é um processo acabado. E não há garantias nenhumas que entre um 6 e um 8, o 6 consiga render mais precisamente no lugar 6. Isso é versão simplista.


Os jogadores rendem por N motivos. O mais importante é, logicamente, ter qualidade.


Brahimi era uma certeza para quem acompanhava a liga espanhola.
Para além de ter grande qualidade, apesar de jovem, vinha com bagagem. Jogos em França e mais de 50 numa das melhores ligas do Mundo. Não é um projecto acabado mas está bem mais avançado que um Talisca, por exemplo. Ao Brahimi pede-se rendimento imediato, ao Talisca é abusado pedir isso logo quando o miúdo chega.

[abar85]

Na realidade só resulta se a FIFA investigar as contas.
Caso contrário passa tudo.

Pois, impedir só que tenham parte dos passes não chega, é preciso seguir o rasto do dinheiro.

[SLBCARLOS]

Quero ver que vai inventar agora que nao pode ter "fundos"

nada vai mudar,  existe mil e uma maneira de dar a volta a isso.

a unica coisa que muda e que o jogador tem que ser 100% do clube e não pode estar dividido com os fundos. 

agora nada impede de um jogador chegar com ajuda $$$$ de fundos, e que depois de uma venda proíba ao clube que pague a esse fundo a % do investimento que fez. 

Depende.
Se a FIFA se se lembra de fazer como na Liga Inglesa que os clubes têm que ter a totalidade dos passes... fódeu.

e o que disse os clubes vão ter que ter a totalidade dos passes.

  mas ninguém impede que um clube pague e recebe dinheiro de um fundo.  existe mil e uma maneira de dar a volta a isso.

Mas pode ser complicado justificar alguma entrada de dinheiro no clube. Essa pode ser uma questão também.

São coisas complexas que acredito que se a FIFA realmente quiser legisla. Depende da vontade.
Impedir simplesmente que tenham parte do passe, não sei se é suficiente.

tipo nada vai proibir a GESTIFUTE  de patrocinar o Benfica .  mete para la ums paneis com o nome etc. etc..  por esse patrocinio pagaram 5M que foram usados para comprar jogador X.
depois nada impede quando o Benfica vender esse jogador,  pagar a GESTIFUTE a % que tem a receber desse investimento  com uma despesa a GESTIFUTE por serviços que prestaram ao clube.  etc. etc..

como disse nao devem faltar maneiras de dar a volta.

tal como a cena dos jogadores emprestados nada os pode proibir de jogaram contra os 'seus" clubes,   mas continuam a não jogar.  porque os presidentes acordaram verbalmente e com isso não existem provas ...........

[PeteTownsend]

Foi há menos dum ano:



7+ Cardozo e André Gomes.

Um jogo de fazer tremer as bolas. Que ambiente!

E logo eu que nunca fui fã do Rodrigo... chorei com aquele golo e com o festejo!

[|OnE|]

Na realidade só resulta se a FIFA investigar as contas.
Caso contrário passa tudo.

Pois, impedir só que tenham parte dos passes não chega, é preciso seguir o rasto do dinheiro.

Não é preciso tanto.
Basta seguirem os R&C.
O dinheiro tem que vir lá declarado. No comprador e no vendedor.
Isso já obrigava aos fundos ter que meter dinheiro nos clubes.

[abar85]

Ajuda e muito quando não andas a adaptar jogadores.
E sim, acho que o Fejsa teria um rendimento muitissimo semelhante ao que teve, assim como teve Javi quando veio ao fim de pouco tempo com JJ.

Isso é uma treta a partir do momento em que se anda a tentar substituir jogadores que foram precisamente adaptados. (e não estou a dizer que adaptações dão sempre certo)

Contam-se com poucos dedos os jogadores que se afirmam imediatamente. E se o fazem não são incógnitas, mas belos jogadores. Brahimi's, Jonas, etc. Na maior parte dos casos, até são jogadores "feitos". E o Fejsa era uma incógnita.

é uma treta? Deve ser igual por um Javi ou um Matic/Samaris a seis, demoram o mesmo tempo a aprender a rotina. Vê-se. O Javi chegou e jogou e fez a melhor época, porque era o jogador para a função. O Samaris começou agora a encaixar.

os jogadores não rendem só pela qualidade que têm ou não. E o Brahimi era uma certeza vinda de onde?

É uma treta puxar "adaptados" à conversa porque se estás a ter esta "dor de cabeça" a pensares na sucessão é porque precisamente os adaptados tiveram sucesso.
Não se vai estar a criticar algo que se beneficiou.

Claro que os jogadores não demoram o mesmo. E daí? Mais uma prova. Todos precisam de tempo. Uns mais que outros. Importa é haver qualidade. O Matic demorando mais... meteu o Javi num bolso.

Futebol não é só pegar num trinco e colocá-lo a trinco ou pegar num extremo e colocá-lo a extremo.
Um jogador é adaptável e não é um processo acabado. E não há garantias nenhumas que entre um 6 e um 8, o 6 consiga render mais precisamente no lugar 6. Isso é versão simplista.


Os jogadores rendem por N motivos. O mais importante é, logicamente, ter qualidade.


Brahimi era uma certeza para quem acompanhava a liga espanhola.
Para além de ter grande qualidade, apesar de jovem, vinha com bagagem. Jogos em França e mais de 50 numa das melhores ligas do Mundo. Não é um projecto acabado mas está bem mais avançado que um Talisca, por exemplo. Ao Brahimi pede-se rendimento imediato, ao Talisca é abusado pedir isso logo quando o miúdo chega.

Se os jogadores não demoram o mesmo onde é que está mesmo a treta em dizer que evitar trazer jogadores para adaptar ajudaria? Ajudaria, foi o que disse.

O facto de virem suceder a adaptações não interessa e não retira nada ao que disse, porque nem todas essas tiveram sucesso ou trouxeram resultados ao Benfica nem sequer foram feitas da mesma forma ou no mesmo espaço temporal.
Se o Fejsa demorou seis meses, em teoria o Matic demorou uma época (porque é dificil dizer já que não jogava).

É claro que nem sempre é linear e que a qualidade num adaptado pode acabar por ser melhor que um jogador da posição, mas na grande maioria e como nem todos os treinadores são nabos, quando compras um jogador que tem que render, ajuda e muito que esteja habituado a fazer algo semelhante ao que lhe vais pedir ao invés de pegar e ter que ensinar tudo a um em que vês qualidades para isso. Muito mais quando falamos de várias posições com adaptações.

O Brahimi era um bom jogador de um clube pequeno e normalmente esses não são certezas, normalmente.