Gonçalo Guedes

[T1n0_SLB]

Tal como no caso do Cristante, não consigo perceber a sua substituição.

[André Sousa]

não retiro uma virgula e sei bem o que disse. não provoquei ninguém. há gente que merece, há. são os que só aprendem batendo com a cabeça na parede. pelos vistos não chegou
à nossa beira, aquele Porto era miserável. até mesmo os portistas mais fanáticos dizem que esse grande e histórico Porto, só ganhou tais títulos porque o Benfica os entregou de bandeja. é o que acho também

e provocações, são os posts que fazes com o habitual "ri-me", as ironias, os "iii ca estoiro", seguidos de zero argumentos. provocações puras, à puto.
eu mesmo que diga disparates, tento justificá-los, explicar o porquê de achar o que acho. depois fica ao critério de cada um concordar ou não.

verdadeiro disparate é continuar esta conversa.

É. Há benfiquistas que merecem passar por aquilo que o Benfica passou nesses anos, que até foi pouco doloroso, porque não são fanáticos ao ponto de achar que um campeonato perdido no último minuto, por um mísero ponto, é uma humilhação e uma vergonha total.

À nossa beira o Porto era miserável? Então mas isso quer dizer que o Benfica era bom? Isso é mérito de quem? Mas já percebi. O VP é uma merda porque o Porto era miserável, mas mesmo assim, em 60 jogos, só perde um jogo. O JJ ainda é uma merda maior porque o Benfica fazia o Porto parecer uma equipa miserável.

Gostava de saber como é que o Benfica consegue fazer parecer miserável uma equipa que em 60 jogos apenas perde um... se me dissessem isso, meteria dinheiro em como tínhamos ganho a UCL.

Tu é que me provocas cada vez que fazes um post, tal é a qualidade do mesmo. Mas pega lá os argumentos.

dedicado a todos vocês

https://www.youtube.com/watch?v=j9KxYZXSg6M

https://www.youtube.com/watch?v=NUm-ig1IWKg

perdeu um jogo em duas épocas. pois perdeu

eu mesmo que diga disparates, tento justificá-los, explicar o porquê de achar o que acho. depois fica ao critério de cada um concordar ou não.

Nota-se.

[Far(away)]

A sua substituição foi uma aberração. Se o objectivo era dar minutos o Salvio, tirava o Ola John. Não há uma justificação plaúsivel para a sua saída.

[tntnt]

Não há qualquer explicação para a sua saída, num jogo mais que ganho, e em que estava a ser um dos melhores, senão o melhor. É absolutamente ridículo.

Isto tem que ser resultado de um preconceito relativamente aos jovens da formação. E isso é triste...

Uma coisa eu sei: Salvio e Jonas têm que ter sempre minutos. Nem que seja a ganhar 5-0 e contra uma equipa dos distritais reduzida a 9.

Vá-se lá entender...

Também achas que tem um preconceito em relação em Bebé?

Gosto desta maneira de argumentar.

Vai-se buscar um caso que não tem nada a ver para tentar justificar outro.

Vamos a factos: o Guedes estava a ser dos melhores em campo. O Guedes precisa de jogar para evoluir. O jogo estava mais que ganho. O Salvio não tem jogado nada de nada e, se vai ser titular no domingo, era escusado ir para jogo hoje.

Mas mesmo assim, 59 minutos... e lá vem a substituição. Não vá o jogador de 18 anos mostrar que sabe mais do que o que era suposto. Ainda por cima já tinha mandado uma bola à trave e tudo...

Sentido nisto? Zero. Os Bebés não são chamados ao caso.

Quando se acusa o treinador de ter um preconceito contra a formação óbviamente que faz sentido ir buscar os Bebés.

O Bebé, que na época passada marcou 14 golos e fez 2 assistências na Primeira Liga (sim, não é nenhum "cepo"), teve 239 minutos e foi titular em 2 jogos antes de sair em Janeiro.

O Guedes, júnior, leva 205 minutos e 2 jogos a titular.

O único preconceito que existe é contra o JJ. Mas isto é normal quando há pessoal que diz sem se rir que "o André Gomes não foi aposta".

Não é preconceito, são factos.

É só pegar nos Bebés, nos Luís Felipes e nos Djuricics e ver se não teria sido bem mais proveitoso apostar em prata da casa. O Bebé era grande jogador no Paços porque é jogador de contra-ataque e porque no Benfica nunca jogou onde rende mais. Mas se ele estivesse a fazer um jogão e fosse substituído a mais de meia hora do fim, certamente também me verias a reclamar, no tópico dele. Todavia, não me lembro de isso ter acontecido.


Mas não tens que ir pelo Bebé. Vê o que o Ola John (não) tem feito esta época. Porque é que continua a ser aposta consistentemente? Nada o justifica. Tirando o jogo na Madeira, é um peso morto.

Porque é que o Talisca pode ser "moldado" para 2 ou 3 posições diferentes e o Bernardo não pôde?

Porque é que o Derley (jogador que até aprecio, como alternativa) tem tantas oportunidades e o Nélson Oliveira nunca teve?

Que é que o César tem a mais que o Lindelof?

Porquê Luís Felipe quando se tinha Cancelo (que, sendo banal, sempre era superior)?


São estas dúvidas que me assaltam muitas vezes.

A sério que vais buscar o Ola John? O Ola na época passada foi ultrapassado... pelo Ivan. O que fez o Ivan no tempo que teve? Praticamente nada. Foi medíocre. No entanto continou a jogar e o jogador de milhões foi despachado porque não estava a jogar nada. Novamente o preconceito é em relação ao treinador.

O problema é que por cada caso desses que vais buscar, eu posso arranjar uns poucos no sentido inverso.

Quantos jogadores da formação já vingaram na equipa principal, nem que fosse como mera alternativa? E acho que é unânime que alguns tinham qualidade para tal.

O André Gomes apareceu numa época em que basicamente não tínhamos ninguém. Porque vendemos 2 médios sem termos tido tempo para colmatar as saídas. Obviamente, teve que ser aposta. Ainda assim, na época passada, até ser vendido, foi o que se viu...

O Cavaleiro foi a excepção, e estranhamente, até porque nem lhe reconheço grandes qualidades... Ainda assim, lembro que na final da Liga Europa preferiu adaptar o Maxi a extremo.

Podes ir buscar 100 comportamentos "estranhos" do Jesus relativamente a jogadores, mas vais sempre concluir que quase todos os jogadores da formação estão metidos ao barulho nesses comportamentos.

E nem é preciso ir muito longe, basta lembrar as declarações dele depois do jogo com o Leverkusen na Luz.

Não houve medo de apostar no Markovic com 19 anos, por exemplo... A idade não pode ser desculpa.

Pois, a questão é que tens um critério para os jogadores da formação e outro para o resto.

Dizes que tem preconceito em relação ao Guedes mas em relação ao Djuricic que teve quase metade dos minutos do André Gomes já não há preconceito nenhum. Aí já é normal, apesar do Djuricic ter chegado com o rótulo de craque da Holanda.

Segundo o zerozero, em 13/14:

A. Gomes no Campeonato: 275 min, 3 jogos a titular
A. Gomes no total (sem contar com equipa B): 1116 min, 14 jogos a titular

Djuricic no Campeonato: 353 min, 5 jogos a titular
Djuricic no total: 873 min, 14 jogos a titular

Nenhum dos 2 foi aposta.

Fico a pensar qual será o mínimo para se ser "aposta". Talvez 3.000 minutos.

Disseste que o "Djuricic teve quase metade dos minutos do A. Gomes", o que não é verdade.

Uma coisa é certa, não é com 3 jogos a titular que se é aposta.
Ou se calhar bastam os 8 minutos do Bernardo.

[hertz]

Se um porto miserável perde 1 jogo em 2 anos e tem aquela percentagem de pontos conquistados, então o que faria um porto razoável? Já para nem falar no que faria um porto muito bom

[Theroux]

Não há qualquer explicação para a sua saída, num jogo mais que ganho, e em que estava a ser um dos melhores, senão o melhor. É absolutamente ridículo.

Isto tem que ser resultado de um preconceito relativamente aos jovens da formação. E isso é triste...

Uma coisa eu sei: Salvio e Jonas têm que ter sempre minutos. Nem que seja a ganhar 5-0 e contra uma equipa dos distritais reduzida a 9.

Vá-se lá entender...

Também achas que tem um preconceito em relação em Bebé?

Gosto desta maneira de argumentar.

Vai-se buscar um caso que não tem nada a ver para tentar justificar outro.

Vamos a factos: o Guedes estava a ser dos melhores em campo. O Guedes precisa de jogar para evoluir. O jogo estava mais que ganho. O Salvio não tem jogado nada de nada e, se vai ser titular no domingo, era escusado ir para jogo hoje.

Mas mesmo assim, 59 minutos... e lá vem a substituição. Não vá o jogador de 18 anos mostrar que sabe mais do que o que era suposto. Ainda por cima já tinha mandado uma bola à trave e tudo...

Sentido nisto? Zero. Os Bebés não são chamados ao caso.

Quando se acusa o treinador de ter um preconceito contra a formação óbviamente que faz sentido ir buscar os Bebés.

O Bebé, que na época passada marcou 14 golos e fez 2 assistências na Primeira Liga (sim, não é nenhum "cepo"), teve 239 minutos e foi titular em 2 jogos antes de sair em Janeiro.

O Guedes, júnior, leva 205 minutos e 2 jogos a titular.

O único preconceito que existe é contra o JJ. Mas isto é normal quando há pessoal que diz sem se rir que "o André Gomes não foi aposta".

Não é preconceito, são factos.

É só pegar nos Bebés, nos Luís Felipes e nos Djuricics e ver se não teria sido bem mais proveitoso apostar em prata da casa. O Bebé era grande jogador no Paços porque é jogador de contra-ataque e porque no Benfica nunca jogou onde rende mais. Mas se ele estivesse a fazer um jogão e fosse substituído a mais de meia hora do fim, certamente também me verias a reclamar, no tópico dele. Todavia, não me lembro de isso ter acontecido.


Mas não tens que ir pelo Bebé. Vê o que o Ola John (não) tem feito esta época. Porque é que continua a ser aposta consistentemente? Nada o justifica. Tirando o jogo na Madeira, é um peso morto.

Porque é que o Talisca pode ser "moldado" para 2 ou 3 posições diferentes e o Bernardo não pôde?

Porque é que o Derley (jogador que até aprecio, como alternativa) tem tantas oportunidades e o Nélson Oliveira nunca teve?

Que é que o César tem a mais que o Lindelof?

Porquê Luís Felipe quando se tinha Cancelo (que, sendo banal, sempre era superior)?


São estas dúvidas que me assaltam muitas vezes.

A sério que vais buscar o Ola John? O Ola na época passada foi ultrapassado... pelo Ivan. O que fez o Ivan no tempo que teve? Praticamente nada. Foi medíocre. No entanto continou a jogar e o jogador de milhões foi despachado porque não estava a jogar nada. Novamente o preconceito é em relação ao treinador.

O problema é que por cada caso desses que vais buscar, eu posso arranjar uns poucos no sentido inverso.

Quantos jogadores da formação já vingaram na equipa principal, nem que fosse como mera alternativa? E acho que é unânime que alguns tinham qualidade para tal.

O André Gomes apareceu numa época em que basicamente não tínhamos ninguém. Porque vendemos 2 médios sem termos tido tempo para colmatar as saídas. Obviamente, teve que ser aposta. Ainda assim, na época passada, até ser vendido, foi o que se viu...

O Cavaleiro foi a excepção, e estranhamente, até porque nem lhe reconheço grandes qualidades... Ainda assim, lembro que na final da Liga Europa preferiu adaptar o Maxi a extremo.

Podes ir buscar 100 comportamentos "estranhos" do Jesus relativamente a jogadores, mas vais sempre concluir que quase todos os jogadores da formação estão metidos ao barulho nesses comportamentos.

E nem é preciso ir muito longe, basta lembrar as declarações dele depois do jogo com o Leverkusen na Luz.

Não houve medo de apostar no Markovic com 19 anos, por exemplo... A idade não pode ser desculpa.

Pois, a questão é que tens um critério para os jogadores da formação e outro para o resto.

Dizes que tem preconceito em relação ao Guedes mas em relação ao Djuricic que teve quase metade dos minutos do André Gomes já não há preconceito nenhum. Aí já é normal, apesar do Djuricic ter chegado com o rótulo de craque da Holanda.

Segundo o zerozero, em 13/14:

A. Gomes no Campeonato: 275 min, 3 jogos a titular
A. Gomes no total (sem contar com equipa B): 1116 min, 14 jogos a titular

Djuricic no Campeonato: 353 min, 5 jogos a titular
Djuricic no total: 873 min, 14 jogos a titular

Nenhum dos 2 foi aposta.

Fico a pensar qual será o mínimo para se ser "aposta". Talvez 3.000 minutos.

Disseste que o "Djuricic teve quase metade dos minutos do A. Gomes", o que não é verdade.

Uma coisa é certa, não é com 3 jogos a titular que se é aposta.
Ou se calhar bastam os 8 minutos do Bernardo.

A diferença é menor do que pensava, mas confirma-se que jogou mais.

O André Gomes participou em 43 jogos em duas épocas, mas lá está, dá jeito fingir que o Benfica só participa em uma competição por época e o resto são amigáveis.

Ir buscar o Bernardo é desconversar, portanto vou ignorar.

[Far(away)]

Desses 43 jogos, gostaria de ver contabilizado quantos deles jogou menos de 10 minutos.

[Çula]

Disseste que o "Djuricic teve quase metade dos minutos do A. Gomes", o que não é verdade.

Uma coisa é certa, não é com 3 jogos a titular que se é aposta.
Ou se calhar bastam os 8 minutos do Bernardo.

O André o ano passado jogou 1400 minutos.

[JoaoPedroLopes]

A sua substituição foi uma aberração. Se o objectivo era dar minutos o Salvio, tirava o Ola John. Não há uma justificação plaúsivel para a sua saída.

Há sim. Poupa-lo para domingo.

[tntnt]

Disseste que o "Djuricic teve quase metade dos minutos do A. Gomes", o que não é verdade.

Uma coisa é certa, não é com 3 jogos a titular que se é aposta.
Ou se calhar bastam os 8 minutos do Bernardo.

O André o ano passado jogou 1400 minutos.

Sem contar com a Equipa B, o Mais futebol dá 913 minutos, o Zerozero dá 1116.
Onde viste os 1400?

[Çula]

Disseste que o "Djuricic teve quase metade dos minutos do A. Gomes", o que não é verdade.

Uma coisa é certa, não é com 3 jogos a titular que se é aposta.
Ou se calhar bastam os 8 minutos do Bernardo.

O André o ano passado jogou 1400 minutos.

Sem contar com a Equipa B, o Mais futebol dá 913 minutos, o Zerozero dá 1116.
Onde viste os 1400?

No zz sei que normalmente (não me perguntes porquê) não contabilizam o tempo jogado na TP.
No mais futebol não sei, mas os numeros deles estão completamente errados.

[Far(away)]

A sua substituição foi uma aberração. Se o objectivo era dar minutos o Salvio, tirava o Ola John. Não há uma justificação plaúsivel para a sua saída.

Há sim. Poupa-lo para domingo.

Seu brincalhão.

[Çula]

Desses 43 jogos, gostaria de ver contabilizado quantos deles jogou menos de 10 minutos.

Acho que foram uns 10 jogos por aí. Tenho esses dados no portatil do trabalho.
Mas por exemplo, por outro lado em dois anos de Benfica fez 27 jogos como titular (13 no primeiro ano e 14 no segundo).

A questão aqui é que se pede para o André aquilo que muitas vezes se critica noutros casos.
O André fez assim tanto no Benfica que justificasse muito mais que isto? Tendo nós as opções que tinhamos para o miolo do terreno as pessoas criam o quê? 37 jogos a titular? Era isso que faria a diferença na hora de se definir o que é e o que não é ser aposta?

Para mim este é mesmo o maior contra senso de quem pede constantemente a aposta nos miudos. O discurso começa sempre que num "ninguém pede que os miudos sejam titulares....." mas depois quando vemos um miudo a vir dos juniores estes numeros já não são suficientes.

Não me parece muito coerente.

[Shoky]

No campeonato até ao Benfica 2-0 Olhanense, o André Gomes tinha 4 minutos.

[Far(away)]

Desses 43 jogos, gostaria de ver contabilizado quantos deles jogou menos de 10 minutos.

Acho que foram uns 10 jogos por aí. Tenho esses dados no portatil do trabalho.
Mas por exemplo, por outro lado em dois anos de Benfica fez 27 jogos como titular (13 no primeiro ano e 14 no segundo).

A questão aqui é que se pede para o André aquilo que muitas vezes se critica noutros casos.
O André fez assim tanto no Benfica que justificasse muito mais que isto? Tendo nós as opções que tinhamos para o miolo do terreno as pessoas criam o quê? 37 jogos a titular? Era isso que faria a diferença na hora de se definir o que é e o que não é ser aposta?

Para mim este é mesmo o maior contra senso de quem pede constantemente a aposta nos miudos. O discurso começa sempre que num "ninguém pede que os miudos sejam titulares....." mas depois quando vemos um miudo a vir dos juniores estes numeros já não são suficientes.

Não me parece muito coerente.

Isso não é tão lienar. Os jogadores fazem-se de momentos de forma e desses momentos de forma uma aposta regular baseada nas suas qualidades. O que se passou com o André foi estranho. Lembro-me de grandes jogos em Alvalade e Camp Nou e depois dessas boas exibições, desaparecia da equipa sem grandes motivos para tal.

O que se critica neste caso é se essa qualidade foi evidenciada de forma patente nas oportunidades a sério que foi tendo, porque não houve continuidade? Lembro, que chegou a estar algum tempo fora das convocatórias. Nem sequer era opção e depois do nada aparecia.

Isto são coisas que não percebo e que não tem a ver com a concorrência que ele tinha. Foi mal gerido, podia dar ainda mais.