As Finanças do Benfica

[Pedro Nunes 28]

Com recordes de receitas com vendas de jogadores e correntes do exercicio é vergonhosa esta pseudogestão ! É continuar a dar crédito ao Luis....aliás como já disse basta analisar algumas das suas empresas para perceber o quanto ele percebe de gestão....quero acreditar que não faz isto por mal, mas apenas por incompetência !

O record de receitas com vendas de jogadores não é o problema. Alias diria que isso é das melhores coisas.

Portanto onde está o problema o que farias de diferente ?

Mas eu disse que era Citric ?

O problema está no facto de em 11 anos não termos abatido passivo, bem pelo contrário !
O que faria diferente ?
Não teria gasto dezenas de milhões de euros em entulho
Teria amortizado parte da divida existente com esses milhões, mantendo assim o investimento dos ultimos 5 anos
Nunca iria ficar dependente de uma unica instituição bancária...como o Luis fez....o risco é sempre enorme
Não estaria dependente de um unico empresário (Mendes) como estamos, somos o BENFICA..maior clube de POrtugal e um dos maiores da Europa....olha o que fez o Florentino segundo a capa do Sport (bem sei que a dimensão é diferente...mas teve tomates para o fazer)

[Miklosf0rev3r]

Finanças não é o meu forte, confesso.

Ainda assim será normal que com tanta venda de jogador, patrocínios, quotas e bilhetes, receitas da champions, BTV...

Apenas haja um resultado líquido de 7,1 milhões de euros???

Milagre financeiro. Pois.

Endividados até ao tutano é o que é.

Tens razão as finanças não são o teu forte. Misturas tudo.
As contas são as do Clube e não da SAD.
Espera até que os experts venham comentar.

Até posso misturar, mas acho que ninguém pode ficar satisfeito ao olhar para os números apresentados.

Quais numeros? Os da SAD que ainda nao sabemos ao pormenor?
Ou os do Clube?

[trainmaniac]

Finanças não é o meu forte, confesso.

Ainda assim será normal que com tanta venda de jogador, patrocínios, quotas e bilhetes, receitas da champions, BTV...

Apenas haja um resultado líquido de 7,1 milhões de euros???

Milagre financeiro. Pois.

Endividados até ao tutano é o que é.

Tens razão as finanças não são o teu forte. Misturas tudo.
As contas são as do Clube e não da SAD.
Espera até que os experts venham comentar.

As contas são da SAD do qual foi conhecido pouco mais que o resultado líquido.
As contas do clube também já estão disponíveis.

[pinheiro3]

o relatório provavelmente está formalmente bem feito mas devia dizer mais qualquer coisa, fui ver o do ano passado e também diz que o volume de negócios foi de 11,2 milhões mas depois refere que os rendimentos totais com os direitos televisivos foram de 28,1 milhões, a única explicação é que parte significativa da receita nem passa pela Benfica TV, é imediatamente alocada à SAD.

Quanto às quotizações, uma subida do valor é bom, mas é preciso perceber se ocorreu devido à regularização de quotas atrasadas por causa da renumeração, é que no orçamento para 14/15 o Benfica previa uma queda das quotizações de 800 mil euros (assumindo que não tinham orçamentado os 5 euros por cartão de sócio).

Tens pm. 

[Despertar]

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

Vamos por partes. O clube hoje tem melhores condições do que no ano 2000? Uma evidência. Quantos outros clubes têm estádios novos? Quantos outros clubes têm academias? Quantos outros clubes têm TVs? Posso continuar ou já estamos a ver o ponto que, com mais ou menos inovação, temos mais ou menos o que os outros têm, cada um à sua escala?

A subida do nível desportivo só faz sentido se for para manter. Se descermos abruptamente, tudo não terá passado de um episódio - os nossos 15 minutos de fama, para enquadrar melhor a opinião.

Teria sido importante alavancar o clube desportivamente se houvesse condições efectivas para manter o nível após o final do alavancamento. De outro modo, essa alavanca de nada serviu - nenhuma empresa investe para vir à tona enquanto investe, para se afundar novamente a seguir.

O despesismo foi efectivamente descontrolado. No período a que o peter_slb fez referência, em que o passivo exigível se multiplicou por 5, a quantidade de contratações estapafúrdias (daquelas que nunca se acreditou que fossem sequer jogadores para o plantel, e ainda este ano tivemos disso!), salários pagos a esses jogadores, comissões das transferências, etc, revelam um descontrolo que é possível também de ver na quantidade de jogadores que são trocados todos os anos do plantel senior.

O descontrolo é ainda mais visível quando vemos que, teoricamente, andamos a fazer boas vendas. Se andamos a fazer boas vendas (as melhores de sempre, assim rezam as estatísticas) e nem por isso se conseguiu baixar drasticamente os encargos, o que poderemos dizer sobre a outra componente - a dos custos?

Estamos agora condenados a um longo Inverno financeiro. Sabe-se lá com que consequências imediatas (desportivas) e com que consequências estruturais a médio e longo prazo. E este Inverno estava mais do que antecipado em todas as cartas "meteorológicas", como há muito texto neste tópico, de há muitos anos para cá, que o comprova.

ambos se esqueceram dos terrenos (urbanizaveis e por isso valiosos) que tinhamos e ja nao temos. E nao comparar com terrenos afectos em PDM's a actividade desportiva que esses valem pouco se alguma coisa se comparados com os 1os.

[J Pinto]

Afinal, onde viram isso que gastamos 29 ME no fundo e o resto em contratações?

Tenho o R&C do clube aqui. Da SAD não.

[Miklosf0rev3r]

Com recordes de receitas com vendas de jogadores e correntes do exercicio é vergonhosa esta pseudogestão ! É continuar a dar crédito ao Luis....aliás como já disse basta analisar algumas das suas empresas para perceber o quanto ele percebe de gestão....quero acreditar que não faz isto por mal, mas apenas por incompetência !

O record de receitas com vendas de jogadores não é o problema. Alias diria que isso é das melhores coisas.

Portanto onde está o problema o que farias de diferente ?

Mas eu disse que era Citric ?

O problema está no facto de em 11 anos não termos abatido passivo, bem pelo contrário !
O que faria diferente ?
Não teria gasto dezenas de milhões de euros em entulho
Teria amortizado parte da divida existente com esses milhões, mantendo assim o investimento dos ultimos 5 anos
Nunca iria ficar dependente de uma unica instituição bancária...como o Luis fez....o risco é sempre enorme
Não estaria dependente de um unico empresário (Mendes) como estamos, somos o BENFICA..maior clube de POrtugal e um dos maiores da Europa....olha o que fez o Florentino segundo a capa do Sport (bem sei que a dimensão é diferente...mas teve tomates para o fazer)

Há 11 anos atrás não éramos minimamente competitivos, em todos os aspectos.
Tivemos de alavancar o crescimento com investimento (com dinheiro emprestado que nao tinhamos) para atingir um patamar desportivo que temos hoje. (ainda somos bicampeões).
Agora estamos numa fase de levantar o pé do acelerador, espero que corra bem e que continuemos a ganhar.
Mas não estamos nem  em falência nem na ruína, como muitos apregoam desde o tempo que entrei neste forum.
É a minha opinião sobre o assunto.

[helderrocha]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

e foi quebrado o dominio do porto? até agora ainda está por demonstrar essa quebra do dominio do porto.

[Despertar]

Mas não estamos nem  em falência nem na ruína, como muitos apregoam desde o tempo que entrei neste forum.
É a minha opinião sobre o assunto.

isso de falencia ou ruina sao forças de expressao que alguns usam (eu acho que nunca os usei) como ja te vi usares outras forças de expressao que lidas literalmente tambem fazem muito pouco sentido, tu e nao só.

O melhor mesmo é ler de novo a ultima pagina da entrevista do presidente onde ele diz que ou mudavamos o paradigma ou...

era perigoso, punha em causa o futuro a independencia e a sustentabilidade do clube nao mudar

esta na entrevista  Agora se isto é pujança financeira, ver o abismo e saltar ou nao ter dinheiro pros jogadores. 

[peter_slb]

o passivo nem é o pior, não é isso que me chateia. O que me chateia é:

desiquilibrio estrutural BRUTAL das contas entre receitas normais e custos normais, como já ai disseram é preciso vender 200M em 2 anos pra dar lucros pateticos

completa falta de um rumo ou plano estrategico para abater o passivo, e nao acredito minimamente no novo paradigma. Duvido sequer que o novo paradigma passe desta epoca desportiva. Senao formos campeoes, la se vao as receitas mas os custos continuaram estupidamente altos, ou baixamos de novo os custos e depois baixam de novo as receitas (os lags ja andaram nisto) ou investimos de novo

nao se pode pagar 20M/ano de juros (com juros e spreads baixissimos no mercado, se por acaso sobem ai é que vai ser lindo), isto ainda é a maior vergonha de todas, nunca deviamos ter chegado aqui, nao quero saber se ainda tinhamos o estadio antigo ou nao. Isto é como eu andar de cayenne, simplesmente nao o posso fazer e eu sei disso.

O Estádio não têm nada a ver com o Passivo do Benfica, o Passivo provocado por esse investimento não é um problema e podemos facilmente ver isso comparando as contas com as contas passadas da SAD, já que o Benfica continua a apresentar as contas da SAD individualmente e só depois consolida com a empresa onde foi feito esse investimento.

A SAD do Benfica a 30 de Junho de 2008, tinha um passivo remunerado de 51 milhões de euros (já com o CFC construído), enquanto que a 30 de Junho de 2014 o passivo remunerado da SAD individualmente era de 255 milhões de euros, são 5 vezes mais. Foi isto, não o Estádio, que fez disparar os gastos de financiamento do Benfica.

Já agora, só para quem não acreditar que aqueles 200 milhões de diferença não se devem à reestruturação feita em Dezembro de 2009 (e ao Estádio), a 30 de Junho de 2009, o passivo remunerado do Benfica já tinha mais do que duplicado para os 105 milhões, só no ano do Quique, ou seja, no primeiro ano do novo modelo de gestão, o Benfica teve de ir buscar 55 milhões aos bancos para financiar a sua atividade, a SAD precisou de mais financiamento nesse ano do que nos anos todos anteriores juntos. No final do exercício após a reestruturação este valor subiu para os 137 milhões, os restantes 118 foram daí para cá.

nao percebi honestamente a dissertação sobre o estádio como resposta ao meu post. Só pus ai isso porque alguem nos comparava com o Barça e porque tinham um estadio velho. Ilusionistas de argumentação.

Quanto ao que respondeste o que me dizes pode dizer tudo e pode nao dizer nada. Sei lá se nao passaram o passivo responsavel pela construccao do estadio de umas empresas para outras atraves de habilidades financeiras. Basta dar jeito em termos de melhores taxas de juro. Desculpa que te diga mas estás a ser anjinho. Por isso é que se consolida, é exactamente por isso

eu utilizei o teu post porque há muita gente que acha que o Benfica está nesta situação e tem a dívida que tem por causa dos investimentos em ativos fixos (Estádio, Seixal) quando isso não corresponde à verdade e o teu post, mesmo que não fosse essa a intenção, liga a existência dum estádio novo aos 20 milhões de juros.

O Passivo da construção do Estádio sempre esteve bem claro nas contas, porque existe o project finance que engloba todo o valor em dívida. Em tudo o que eu escrevi no post anterior, não falei em contas consolidadas, precisamente para evitar que as coisas pudessem ser misturadas. Não houve passivo remunerado nenhum do Estádio que tenha passado para a SAD individualmente.

[J.P.]

Finanças não é o meu forte, confesso.

Ainda assim será normal que com tanta venda de jogador, patrocínios, quotas e bilhetes, receitas da champions, BTV...

Apenas haja um resultado líquido de 7,1 milhões de euros???

Milagre financeiro. Pois.

Endividados até ao tutano é o que é.

Tens razão as finanças não são o teu forte. Misturas tudo.
As contas são as do Clube e não da SAD.
Espera até que os experts venham comentar.

Até posso misturar, mas acho que ninguém pode ficar satisfeito ao olhar para os números apresentados.

Quais numeros? Os da SAD que ainda nao sabemos ao pormenor?
Ou os do Clube?

SAD. Foi o documento enviado à CMVM.

No site do clube já está lá o R&C.

[helderrocha]

Finanças não é o meu forte, confesso.

Ainda assim será normal que com tanta venda de jogador, patrocínios, quotas e bilhetes, receitas da champions, BTV...

Apenas haja um resultado líquido de 7,1 milhões de euros???

Milagre financeiro. Pois.

Endividados até ao tutano é o que é.

Tens razão as finanças não são o teu forte. Misturas tudo.
As contas são as do Clube e não da SAD.
Espera até que os experts venham comentar.

andas a dormir. isto são as contas da SAD.

em dois anos de bicampeão, aumentamos as receitas quase todas, vendemos quase todos os principais activos (leia-se jogadores), e apresentamos um total de 21M de lucros (14 em 2013-14 e 7 em 2014-15). siga que estamos no bem caminho

[CitriC]

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

Vamos por partes. O clube hoje tem melhores condições do que no ano 2000? Uma evidência. Quantos outros clubes têm estádios novos? Quantos outros clubes têm academias? Quantos outros clubes têm TVs? Posso continuar ou já estamos a ver o ponto que, com mais ou menos inovação, temos mais ou menos o que os outros têm, cada um à sua escala?

A subida do nível desportivo só faz sentido se for para manter. Se descermos abruptamente, tudo não terá passado de um episódio - os nossos 15 minutos de fama, para enquadrar melhor a opinião.

Teria sido importante alavancar o clube desportivamente se houvesse condições efectivas para manter o nível após o final do alavancamento. De outro modo, essa alavanca de nada serviu - nenhuma empresa investe para vir à tona enquanto investe, para se afundar novamente a seguir.

O despesismo foi efectivamente descontrolado. No período a que o peter_slb fez referência, em que o passivo exigível se multiplicou por 5, a quantidade de contratações estapafúrdias (daquelas que nunca se acreditou que fossem sequer jogadores para o plantel, e ainda este ano tivemos disso!), salários pagos a esses jogadores, comissões das transferências, etc, revelam um descontrolo que é possível também de ver na quantidade de jogadores que são trocados todos os anos do plantel senior.

O descontrolo é ainda mais visível quando vemos que, teoricamente, andamos a fazer boas vendas. Se andamos a fazer boas vendas (as melhores de sempre, assim rezam as estatísticas) e nem por isso se conseguiu baixar drasticamente os encargos, o que poderemos dizer sobre a outra componente - a dos custos?

Estamos agora condenados a um longo Inverno financeiro. Sabe-se lá com que consequências imediatas (desportivas) e com que consequências estruturais a médio e longo prazo. E este Inverno estava mais do que antecipado em todas as cartas "meteorológicas", como há muito texto neste tópico, de há muitos anos para cá, que o comprova.

Respeito a tua opinião.

Permite-me só deixar um reparo. As vendas são das melhores coisas feitas nestes últimos 6 anos.

Portanto o Inverno que falas não tem necessariamente de passar por deixar de vender. Teremos que continuar a vender tão bem ou melhor. O Inverno pode ser apenas em relação às compras e a salários altos relativos a jogadores comprados.
Concordo que o melhor era que não tivesse sido feito (a partir de 2008/2009), contudo, como disse anteriormente, achei naquela altura um mal necessário.

Finalmente se o Inverno que tu dizes era precisamente aquele que tinhamos antes, e que deviamos ter continuado, visto não termos capacidade de contratar grandes jogadores sem pedir empréstimos, então a meu ver a única solução de terminar o Inverno foi a estratégia que foi montada.
Repara bem que a formação em 2008/2009 não se comparava à que temos hoje em dia. Hoje podemos optar por essa via, há 6 anos não.

- Se (tal e qual tu falando de cenários hipotéticos) isso não tiver impacto no rendimento desportivo não há discussão.
- Se tivermos um rendimento desportivo mau, então podemos debater e opinar o que foi mal feito, da mesma maneira que poderiamos debater se o investimento enorme feito tivesse resultado em 0 títulos, capitais proprios negativos ao nível dos nossos adversários, sem capacidade nenhuma de reduzir passivo, etc.
- Se não tivessemos mudado de estratégia em 2008/2009 será que estariamos pior desportivamente, por exemplo ? Agora nunca saberemos e espero nunca chegar a debater o 2 ponto.

Os próximos 5 anos serão cruciais.

[CitriC]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

e foi quebrado o dominio do porto? até agora ainda está por demonstrar essa quebra do dominio do porto.

Eu escrevi ciclo de vitórias e isso foi claramente quebrado quando não ganharam nada em 2 anos consecutivos.
Em relação ao domínio do porto efectivamente ainda está para ser provado.

Mas uma coisa leva à outra portanto esperemos que sim.

[CitriC]

Afinal, onde viram isso que gastamos 29 ME no fundo e o resto em contratações?

Tenho o R&C do clube aqui. Da SAD não.

29M?

Foram aplicados 5.9M com o BSF em Setembro do ano passado.