As Finanças do Benfica

[helderrocha]

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

Vamos por partes. O clube hoje tem melhores condições do que no ano 2000? Uma evidência. Quantos outros clubes têm estádios novos? Quantos outros clubes têm academias? Quantos outros clubes têm TVs? Posso continuar ou já estamos a ver o ponto que, com mais ou menos inovação, temos mais ou menos o que os outros têm, cada um à sua escala?

A subida do nível desportivo só faz sentido se for para manter. Se descermos abruptamente, tudo não terá passado de um episódio - os nossos 15 minutos de fama, para enquadrar melhor a opinião.

Teria sido importante alavancar o clube desportivamente se houvesse condições efectivas para manter o nível após o final do alavancamento. De outro modo, essa alavanca de nada serviu - nenhuma empresa investe para vir à tona enquanto investe, para se afundar novamente a seguir.

O despesismo foi efectivamente descontrolado. No período a que o peter_slb fez referência, em que o passivo exigível se multiplicou por 5, a quantidade de contratações estapafúrdias (daquelas que nunca se acreditou que fossem sequer jogadores para o plantel, e ainda este ano tivemos disso!), salários pagos a esses jogadores, comissões das transferências, etc, revelam um descontrolo que é possível também de ver na quantidade de jogadores que são trocados todos os anos do plantel senior.

O descontrolo é ainda mais visível quando vemos que, teoricamente, andamos a fazer boas vendas. Se andamos a fazer boas vendas (as melhores de sempre, assim rezam as estatísticas) e nem por isso se conseguiu baixar drasticamente os encargos, o que poderemos dizer sobre a outra componente - a dos custos?

Estamos agora condenados a um longo Inverno financeiro. Sabe-se lá com que consequências imediatas (desportivas) e com que consequências estruturais a médio e longo prazo. E este Inverno estava mais do que antecipado em todas as cartas "meteorológicas", como há muito texto neste tópico, de há muitos anos para cá, que o comprova.

Respeito a tua opinião.

Permite-me só deixar um reparo. As vendas são das melhores coisas feitas nestes últimos 6 anos.

Portanto o Inverno que falas não tem necessariamente de passar por deixar de vender. Teremos que continuar a vender tão bem ou melhor. O Inverno pode ser apenas em relação às compras e a salários altos relativos a jogadores comprados.
Concordo que o melhor era que não tivesse sido feito (a partir de 2008/2009), contudo, como disse anteriormente, achei naquela altura um mal necessário.

Finalmente se o Inverno que tu dizes era precisamente aquele que tinhamos antes, e que deviamos ter continuado, visto não termos capacidade de contratar grandes jogadores sem pedir empréstimos, então a meu ver a única solução de terminar o Inverno foi a estratégia que foi montada.
Repara bem que a formação em 2008/2009 não se comparava à que temos hoje em dia. Hoje podemos optar por essa via, há 6 anos não.

- Se (tal e qual tu falando de cenários hipotéticos) isso não tiver impacto no rendimento desportivo não há discussão.
- Se tivermos um rendimento desportivo mau, então podemos debater e opinar o que foi mal feito, da mesma maneira que poderiamos debater se o investimento enorme feito tivesse resultado em 0 títulos, capitais proprios negativos ao nível dos nossos adversários, sem capacidade nenhuma de reduzir passivo, etc.
- Se não tivessemos mudado de estratégia em 2008/2009 será que estariamos pior desportivamente, por exemplo ? Agora nunca saberemos e espero nunca chegar a debater o 2 ponto.

Os próximos 5 anos serão cruciais.

o problema não são as receitas.ninguem diz que estamos mal de receitas. o problema é as despesas. e essas são péssimas. repara que o valor recebido pelo plantel de 2013\14  pouco deu para abater no passivo.

[TJSF]

Por isso as palavras do Vieira. Bem vindos a 2003, onde um Atouba é caro, e não há dinheiro para o Tomasson.

[SERNADA_SLB]

Toda a gente fala no record absoluto com a venda de jogadores (80M), e sendo assim, como é que o possível ter tão pouco lucro?

Mas não nos podemos esquecer que também gastamos muito dinheiro a comprar jogadores. No mesmo período, entre compra de jogadores e o que pagamos ao Benfica Stars Fund, para recuperar % de passes de atletas, gastamos mais de 50M.

Se a esta diferença tirarmos os cerca de 20M de juros do peso da dívida, temos os tais cerca de 7M de lucro, para um resultado operacional (sem transação de atletas), equilibrado, que é o que temos tido nos últimos anos.

Ou seja, o nosso grande problema é o peso da dívida, porque a gestão tem sido muito equilibrada e nos últimos dois anos até temos reduzido a dívida.

Claro, que podíamos não ter esta dívida, mas para quem não se lembra, o Benfica teve de ser refundado (esta é a verdade) e isto implicava investir e agora todos temos que ajudar para nos equilibrarmos.

Sinceramente, custa ver sempre tanta crítica Á gestão atual, que desculpem que vos diga, só a posso entender por vir de pessoas jovens, que não se lembram onde estava o Benfica Á 20 anos atrás.

estás a confundir novamente as coisas. Os valores gastos nas compras de jogadores são distribuidos ao longo dos anos de contrato, por isso não podes fazer 80-50. O Benfica em termos de amortizações (valor decorrente das compras de jogadores) terá tido uns 30 milhões e o Benfica Stars Fund originou um custo adicional de 6 milhões. O Benfica terá tido um resultado operacional (sem vendas de jogadores) perto dos 10 milhões negativos e obviamente que os gastos financeiros são o maior problema, mas é um problema gerado pelo modelo aplicado a partir de 2008 por esta direcção, até aí sim a direcção chefiada pelo Vieira recuperou o clube e fez investimentos sustentados que estavam a levar o clube de volta ao topo (por isso votei neles em 2006 e 2009 sendo que em 2009 já foi um voto de confiança do qual me arrependo), a partir de 2008 foi só despesismo e uma procura de ganhar títulos através do dinheiro e não duma gestão competente, procura essa que agora nos está/vai custar um desinvestimento brutal obrigatório para reequilibrar o clube.

O Vieira recolocou o Benfica numa situação em que precisa de ser recuperado e obrigou-se a ele mesmo a fazer o que já tinha sido obrigado a fazer quando entrou no clube há mais de 10 anos atrás. Se ele saísse agora, quem viesse tinha tanta legitimidade para falar no seu legado como ele teve para falar no legado do vale e azevedo.

Quando sair o relatório detalhado compara o que lá está com o que disseste aqui:
Custos na transação de atletas - cerca de 36M€ (30+6);
Resultado operacional (sem transação de atletas) - cerca de 10M€ negativos.

irá ser mais ou menos isso, mas na parte dos custos de transacção de atletas não foi isso que eu disse, porque os 6 milhões de que falei estão nos gastos financeiros e nos custos de transacção de atletas aparecerá um valor provavelmente superior a 6 milhões (além dos cerca de 30 de amortizações) que se devem às comissões pagas nas vendas de jogadores, se por exemplo, a comissão do Cancelo for tão grande como a do Bernardo esse valor será próximo dos 9 milhões, não será só 6, este valor não tem é a ver com compras de jogadores.

Eu penso que será assim:
Custos na aquisição de atletas (incluindo a aquisição do Benfica Stars Fund), a rondar os 50M€;
Resultado operacional (sem transações de atletas), 2/3 milhões negativos ou até mais equilibrado.
Mas enfim, logo se vê.

isso é impossível, as amortizações são quase fixas e ficarão na ordem dos 30 milhões e o custo do Stars Fund já foi todo reconhecido e foi ligeiramente inferior a 6 milhões. O que estás a falar é em termos de balanço, não é em termos de resultados. O que podia chegar aos 50 milhões e assim justificar um resultado equilibrado no resultado operacional seriam os custos com transacções de atletas (não, aquisições) mas isso implicava que tivéssemos pago comissões, só nas vendas, superiores a 15 milhões, o que não pode ter acontecido. Os resultados operacionais serem bastante mais negativos que no ano passado (no ano passado foram 4 milhões negativos) é normal, atendendo a que tivémos uma prestação europeia muito pior.

Usei o termo aquisição, mas obviamente refiro-me Á rúbrica transação de atletas.

[CitriC]

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

Vamos por partes. O clube hoje tem melhores condições do que no ano 2000? Uma evidência. Quantos outros clubes têm estádios novos? Quantos outros clubes têm academias? Quantos outros clubes têm TVs? Posso continuar ou já estamos a ver o ponto que, com mais ou menos inovação, temos mais ou menos o que os outros têm, cada um à sua escala?

A subida do nível desportivo só faz sentido se for para manter. Se descermos abruptamente, tudo não terá passado de um episódio - os nossos 15 minutos de fama, para enquadrar melhor a opinião.

Teria sido importante alavancar o clube desportivamente se houvesse condições efectivas para manter o nível após o final do alavancamento. De outro modo, essa alavanca de nada serviu - nenhuma empresa investe para vir à tona enquanto investe, para se afundar novamente a seguir.

O despesismo foi efectivamente descontrolado. No período a que o peter_slb fez referência, em que o passivo exigível se multiplicou por 5, a quantidade de contratações estapafúrdias (daquelas que nunca se acreditou que fossem sequer jogadores para o plantel, e ainda este ano tivemos disso!), salários pagos a esses jogadores, comissões das transferências, etc, revelam um descontrolo que é possível também de ver na quantidade de jogadores que são trocados todos os anos do plantel senior.

O descontrolo é ainda mais visível quando vemos que, teoricamente, andamos a fazer boas vendas. Se andamos a fazer boas vendas (as melhores de sempre, assim rezam as estatísticas) e nem por isso se conseguiu baixar drasticamente os encargos, o que poderemos dizer sobre a outra componente - a dos custos?

Estamos agora condenados a um longo Inverno financeiro. Sabe-se lá com que consequências imediatas (desportivas) e com que consequências estruturais a médio e longo prazo. E este Inverno estava mais do que antecipado em todas as cartas "meteorológicas", como há muito texto neste tópico, de há muitos anos para cá, que o comprova.

Respeito a tua opinião.

Permite-me só deixar um reparo. As vendas são das melhores coisas feitas nestes últimos 6 anos.

Portanto o Inverno que falas não tem necessariamente de passar por deixar de vender. Teremos que continuar a vender tão bem ou melhor. O Inverno pode ser apenas em relação às compras e a salários altos relativos a jogadores comprados.
Concordo que o melhor era que não tivesse sido feito (a partir de 2008/2009), contudo, como disse anteriormente, achei naquela altura um mal necessário.

Finalmente se o Inverno que tu dizes era precisamente aquele que tinhamos antes, e que deviamos ter continuado, visto não termos capacidade de contratar grandes jogadores sem pedir empréstimos, então a meu ver a única solução de terminar o Inverno foi a estratégia que foi montada.
Repara bem que a formação em 2008/2009 não se comparava à que temos hoje em dia. Hoje podemos optar por essa via, há 6 anos não.

- Se (tal e qual tu falando de cenários hipotéticos) isso não tiver impacto no rendimento desportivo não há discussão.
- Se tivermos um rendimento desportivo mau, então podemos debater e opinar o que foi mal feito, da mesma maneira que poderiamos debater se o investimento enorme feito tivesse resultado em 0 títulos, capitais proprios negativos ao nível dos nossos adversários, sem capacidade nenhuma de reduzir passivo, etc.
- Se não tivessemos mudado de estratégia em 2008/2009 será que estariamos pior desportivamente, por exemplo ? Agora nunca saberemos e espero nunca chegar a debater o 2 ponto.

Os próximos 5 anos serão cruciais.

o problema não são as receitas.ninguem diz que estamos mal de receitas. o problema é as despesas. e essas são péssimas. repara que o valor recebido pelo plantel de 2013\14  pouco deu para abater no passivo.

Então concordas comigo. Se releres o que escrevi, vejo sempre com bons olhos as nossas receitas(o aumento progressivo digamos).

e portanto repetindo mais uma vez, agora a única maneira de descer o passivo que contraímos de uma maneira rápida é deixando de pagar muito por jogadores estrangeiros, logo aplicando a estrategia de apostar na formação o que logo de si leva a que reduzamos a massa salarial pois os jogadores da formação recebem menos que os craques que são contratados.

E finalmente libertando mais dinheiro para que possamos pagar os empréstimos, de modo a reduzir a cargar financeira que temos.

[pn21]

Afinal, onde viram isso que gastamos 29 ME no fundo e o resto em contratações?

Tenho o R&C do clube aqui. Da SAD não.

Onde arranjas-te?

[SusanaAfonso]

Então mas não iamos acabar devido ao bes???

[Rei]

Com recordes de receitas com vendas de jogadores e correntes do exercicio é vergonhosa esta pseudogestão ! É continuar a dar crédito ao Luis....aliás como já disse basta analisar algumas das suas empresas para perceber o quanto ele percebe de gestão....quero acreditar que não faz isto por mal, mas apenas por incompetência !

O record de receitas com vendas de jogadores não é o problema. Alias diria que isso é das melhores coisas.

Portanto onde está o problema o que farias de diferente ?

Mas eu disse que era Citric ?

O problema está no facto de em 11 anos não termos abatido passivo, bem pelo contrário !
O que faria diferente ?
Não teria gasto dezenas de milhões de euros em entulho
Teria amortizado parte da divida existente com esses milhões, mantendo assim o investimento dos ultimos 5 anos
Nunca iria ficar dependente de uma unica instituição bancária...como o Luis fez....o risco é sempre enorme
Não estaria dependente de um unico empresário (Mendes) como estamos, somos o BENFICA..maior clube de POrtugal e um dos maiores da Europa....olha o que fez o Florentino segundo a capa do Sport (bem sei que a dimensão é diferente...mas teve tomates para o fazer)

Há 11 anos atrás não éramos minimamente competitivos, em todos os aspectos.
Tivemos de alavancar o crescimento com investimento (com dinheiro emprestado que nao tinhamos) para atingir um patamar desportivo que temos hoje. (ainda somos bicampeões).
Agora estamos numa fase de levantar o pé do acelerador, espero que corra bem e que continuemos a ganhar.
Mas não estamos nem  em falência nem na ruína, como muitos apregoam desde o tempo que entrei neste forum.
É a minha opinião sobre o assunto.

Eu sempre disse isso também. Nunca achei que estamos assim tão perto do abismo como muitos dizem. No entanto defendo que se mude de estratégia, temos de baixar a massa salarial e gastar menos em reforços, parece ser esse o rumo que o clube definiu FINALMENTE. Quanto menos gastarmos melhor, no final deste ano as nossas contas vão estar melhores com toda a certeza. Ter um treinador mais barato também ajuda.

[Rei]

Não há comparação entre um legado e outro. Ou melhor há e é assombrosa.

Esta direcção deixará um clube muito melhor do que VA deixou. Não compreendo como possa ter essa legitimidade. Só se for a legitimidade que o VA teve quando o Damásio deixou a presidência e a legitimidade que o Damásio teve quando Jorge de Brito deixou a presidência e a legitimidade que Jorge de Brito teve quando  João Santos deixou a presidência e por aí afora.

Em relação ao despesismo é verdade, mas eu por outro lado vi isso mais como uma necessidade de modo quebrar o ciclo de vitórias do porto e de modo a trazer-nos campeonatos.
Esse despesismo também nos levou a aumentar as nossas receitas. Foi também a partir desse momento que começamos projectos como a BTV e que considero ter sido um projecto importante da nossa direcção.

O facto de irmos ganhando com cada vez melhores jogadores permitiu-nos ter maior prestigio europeu, subindo muito no ranking e permitindo-nos receber premios de participação nas variadas fases das competições europeias, tendo culminado agora num patrocínio invejado por muitos.

Se fosse um despesismo descontrolado como já aconteceu no passado, estaria contra a actual direcção e teria votado noutro candidato.


Acho que este aspecto é o único ponto vista diferente que tenho de ti. De resto aprecio muito o que dizes e tento aprender sempre contigo nos comentários que deixas.

Vamos por partes. O clube hoje tem melhores condições do que no ano 2000? Uma evidência. Quantos outros clubes têm estádios novos? Quantos outros clubes têm academias? Quantos outros clubes têm TVs? Posso continuar ou já estamos a ver o ponto que, com mais ou menos inovação, temos mais ou menos o que os outros têm, cada um à sua escala?

A subida do nível desportivo só faz sentido se for para manter. Se descermos abruptamente, tudo não terá passado de um episódio - os nossos 15 minutos de fama, para enquadrar melhor a opinião.

Teria sido importante alavancar o clube desportivamente se houvesse condições efectivas para manter o nível após o final do alavancamento. De outro modo, essa alavanca de nada serviu - nenhuma empresa investe para vir à tona enquanto investe, para se afundar novamente a seguir.

O despesismo foi efectivamente descontrolado. No período a que o peter_slb fez referência, em que o passivo exigível se multiplicou por 5, a quantidade de contratações estapafúrdias (daquelas que nunca se acreditou que fossem sequer jogadores para o plantel, e ainda este ano tivemos disso!), salários pagos a esses jogadores, comissões das transferências, etc, revelam um descontrolo que é possível também de ver na quantidade de jogadores que são trocados todos os anos do plantel senior.

O descontrolo é ainda mais visível quando vemos que, teoricamente, andamos a fazer boas vendas. Se andamos a fazer boas vendas (as melhores de sempre, assim rezam as estatísticas) e nem por isso se conseguiu baixar drasticamente os encargos, o que poderemos dizer sobre a outra componente - a dos custos?

Estamos agora condenados a um longo Inverno financeiro. Sabe-se lá com que consequências imediatas (desportivas) e com que consequências estruturais a médio e longo prazo. E este Inverno estava mais do que antecipado em todas as cartas "meteorológicas", como há muito texto neste tópico, de há muitos anos para cá, que o comprova.

Respeito a tua opinião.

Permite-me só deixar um reparo. As vendas são das melhores coisas feitas nestes últimos 6 anos.

Portanto o Inverno que falas não tem necessariamente de passar por deixar de vender. Teremos que continuar a vender tão bem ou melhor. O Inverno pode ser apenas em relação às compras e a salários altos relativos a jogadores comprados.
Concordo que o melhor era que não tivesse sido feito (a partir de 2008/2009), contudo, como disse anteriormente, achei naquela altura um mal necessário.

Finalmente se o Inverno que tu dizes era precisamente aquele que tinhamos antes, e que deviamos ter continuado, visto não termos capacidade de contratar grandes jogadores sem pedir empréstimos, então a meu ver a única solução de terminar o Inverno foi a estratégia que foi montada.
Repara bem que a formação em 2008/2009 não se comparava à que temos hoje em dia. Hoje podemos optar por essa via, há 6 anos não.

- Se (tal e qual tu falando de cenários hipotéticos) isso não tiver impacto no rendimento desportivo não há discussão.
- Se tivermos um rendimento desportivo mau, então podemos debater e opinar o que foi mal feito, da mesma maneira que poderiamos debater se o investimento enorme feito tivesse resultado em 0 títulos, capitais proprios negativos ao nível dos nossos adversários, sem capacidade nenhuma de reduzir passivo, etc.
- Se não tivessemos mudado de estratégia em 2008/2009 será que estariamos pior desportivamente, por exemplo ? Agora nunca saberemos e espero nunca chegar a debater o 2 ponto.

Os próximos 5 anos serão cruciais.

o problema não são as receitas.ninguem diz que estamos mal de receitas. o problema é as despesas. e essas são péssimas. repara que o valor recebido pelo plantel de 2013\14  pouco deu para abater no passivo.

Então concordas comigo. Se releres o que escrevi, vejo sempre com bons olhos as nossas receitas(o aumento progressivo digamos).

e portanto repetindo mais uma vez, agora a única maneira de descer o passivo que contraímos de uma maneira rápida é deixando de pagar muito por jogadores estrangeiros, logo aplicando a estrategia de apostar na formação o que logo de si leva a que reduzamos a massa salarial pois os jogadores da formação recebem menos que os craques que são contratados.

E finalmente libertando mais dinheiro para que possamos pagar os empréstimos, de modo a reduzir a cargar financeira que temos.

Ora bem. Mas o que a malta defendia era que isso podia ter sido feito anteriormente. Houve gastos desnecessários no passado e nisso eu concordo plenamente.

[Miklosf0rev3r]

Finanças não é o meu forte, confesso.

Ainda assim será normal que com tanta venda de jogador, patrocínios, quotas e bilhetes, receitas da champions, BTV...

Apenas haja um resultado líquido de 7,1 milhões de euros???

Milagre financeiro. Pois.

Endividados até ao tutano é o que é.

Tens razão as finanças não são o teu forte. Misturas tudo.
As contas são as do Clube e não da SAD.
Espera até que os experts venham comentar.

andas a dormir. isto são as contas da SAD.

em dois anos de bicampeão, aumentamos as receitas quase todas, vendemos quase todos os principais activos (leia-se jogadores), e apresentamos um total de 21M de lucros (14 em 2013-14 e 7 em 2014-15). siga que estamos no bem caminho

Tens razão os 7.1 milhoes é da sad.
Como tinha acabado de consultar o relatório do clube e fiquei na cabeça com o numero de 7,2 milhões de redução do passivo fiz confusão. Acontece

[Miklosf0rev3r]

Mas não estamos nem  em falência nem na ruína, como muitos apregoam desde o tempo que entrei neste forum.
É a minha opinião sobre o assunto.

isso de falencia ou ruina sao forças de expressao que alguns usam (eu acho que nunca os usei) como ja te vi usares outras forças de expressao que lidas literalmente tambem fazem muito pouco sentido, tu e nao só.

O melhor mesmo é ler de novo a ultima pagina da entrevista do presidente onde ele diz que ou mudavamos o paradigma ou...

era perigoso, punha em causa o futuro a independencia e a sustentabilidade do clube nao mudar

esta na entrevista  Agora se isto é pujança financeira, ver o abismo e saltar ou nao ter dinheiro pros jogadores. 

Que mania de fazerem quotes parciais.
Se é para ter uma discussão séria não se deve tirar as frases do contexto.
Concordas ou não com a primeira parte do meu comentário que ocultaste?

[Han]

Ora querem lucros,  ora querem mais despesas e investimentos e menos vendas..

Ora querem jogadores da formação no plantel principal ora dizem que a juventude não permite chegar aos títulos.

[enzogaitan]

É quase impossível o Benfica gastar menos do que o que já gasta sem acabar por fugir da luta pelo título...

[Miklosf0rev3r]

É quase impossível o Benfica gastar menos do que o que já gasta sem acabar por fugir da luta pelo título...

E o problema é que gastar mais, como gastamos no passado, também não garante vitórias. (veja-se o porto do ano passado).

[Pedraços]

É quase impossível o Benfica gastar menos do que o que já gasta sem acabar por fugir da luta pelo título...

E o problema é que gastar mais, como gastamos no passado, também não garante vitórias. (veja-se o porto do ano passado).

Mas o porco não tem um treinador tem um pedreiro é diferente

[CitriC]

Ora querem lucros,  ora querem mais despesas e investimentos e menos vendas..

Ora querem jogadores da formação no plantel principal ora dizem que a juventude não permite chegar aos títulos.

Bem dito.

- Para uns 7.1M é pouco e devia ser mais e de maneira a descer muito mais rapidamente o passivo.
- Para uns andamos a gastar pouco nas contratações e portanto temos que aumentar o investimento da equipa para a época 2015/2016
- Para uns o melhor é não vendermos jogadores porque isso significa até que estamos mal de contas e não termos que vender equipas de 2 em 2 anos o que choca logo com o ponto 1 pois os lucros serão menores.
- Para uns querem é formação que sinceramente choca logo com o ponto 2 logo haverá discussão entre os adeptos que querem X e os adeptos que querem Y.
- Para uns a formação não ganha títulos e estão contra os do ponto 4 e a favor com os do ponto2


e por aí afora. nunca haverá unanimidade entre os Benfiquistas e por isso é que estamos aqui no forum hehehe