Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Phuket]

Foi comido de cebolada outra vez.

[ZICKLER]

Sobre o tema renegociação dos contratos de transmissão televisiva importa dizer o seguinte:

1- em nenhum campeonato europeu,  existe uma diferenciação superior a 10% na distribuição dos dividendos entre  os grandes. Pode haver um que ganhe mais 1 milhão ou 2, mas isso resulta de uma série de fatores previamente estabelecidos.
Esperar que as tv's num país que tem 90% dos seus adeptos distribuídos pelos 3 grandes,  ofereçam o dobro a determinado clube, é manifestamente impossível.

2-esta renegociação em alta, só foi possível com o aparecimento da altice.

3- esta renegociação em alta, só foi possível com o Benfica a defenir a nova tabela de preços.  Era inevitável que assim fosse. Esperar que o porto assinasse primeiro só nos prejudicaria.  Porquê?  Porque aí a nova batuta, seria mais baixa e teríamos menos margem de manobra.

4- não se podem comparar contratos de exploração comercial,  quando são muito diferentes.  Num dos casos, temos a venda de 2 produtos (btv+Benfica em casa), no outro estamos a falar em 4 produtos (porto canal+porto em casa+ exploração dos espaços comerciais+camisolas).
Aqui eles fizeram um bom negócio,  porque contrariamente a nós,  de outra forma jamais teriam hipóteses de atingir esses números.  Esta proposta da altice foi o oásis no deserto, perante um departamento comercial em pânico face à ausência de propostas.

5- curiosamente agora não vejo ninguém criticar o contrato de longa duração que o porto assinou......

Em nenhum campeonato europeu um dos grandes tem o triplo dos adeptos de qualquer um dos outros grandes. Logo por aí não faz sentido comparar.

tu como adepto do Benfica nao vês jogos do Porto e Sporting?
tb estás a contribuir para valorizar o preço dos jogos deles.

em audiencias televisivas nao se podem fazer contas apenas à popularidade de um clube.. dado que todos vêem todos

Nos contratos centralizados, a implementação popular, representa apenas 10% no bolo total.

O pessoal é que exagera.

Certo. A questão aqui é perceber quem tem essa percentagem mais representada na sua parte do bolo. Se for o fcporco, é uma chico espertice de todo o tamanho e, mais uma vez, andamos aqui a apanhar bonés.
No entanto, confesso que as características de ambos os contratos tornam difícil perceber isso.

Num mercado como o nosso em que 90% está nas mãos dos 3 grandes, as operadoras ficam de mão atadas, e têm que pagar muito bem aos 3.

Não dá para fazer essa diferenciação que a malta achava possível

[Calvinehobbes]

Nos Benfiquistas valorizamos muito se Breve que e o nosso canal, mas o que e certo e que se Btv e um canal de Benfiquistas para os Benfiquistas,  se Maior parte do universo de consumidores e apenas os simpatizantes/adeptos. O porto cabal e um canal da região do porto, em que portistas gostando de estar informados sobre os acontecimentos da terta9sejam eles do porto, clube, do sporting ou do Benfica... Por isso um universo maior... Além de ter em termos técnicos mais material que a btv, penso eu....

[slb_always]

E pior,eles não cederam direitos de Liga Italiana e Francesa como nós...

[ZICKLER]

A Benfica tv vai ser redimensionada, perderá os canais HD e quer queiramos quer não,  voltará a circunscrever-se ao universo benfiquista.

A Nos comprou a BENFICA TV, não a BTV

a BenficaTV com jogos da Equipa B e Modalidades terá sempre um publico alvo de 5/6 Milhões de pessoas

já o Porto Canal terá 2 ou 3.

é uma vantagem competitiva para a NOS quer queiras, quer não.

Seria interessante ver os shares da Benfica tv pré jogos do Benfica em casa+ premier.

Era um canal sem grande representatividade nos pacotes. Uma sic notícias tinha muito mais share.

nem é pelo share.

o pessoal até pode nem ver, mas na hora de escolher um operador, ter a BenficaTV pesa na decisão.

Se a altice vender os jogos do porto à sporttv, vais ver como a meo vai querer ter a BTV no seu pacote.

Eu não estou a ver a MEO a passar em exclusivo no seu canal.

[AnotherDoom]

Não entendo porque se tenta desculpar o obvio.

A BTV vale muito mais que o Porto Canal. Vê-se para aqui cada articulação que um gajo até fica parvo. O Vieira falhou e uma vez mais foi comido de cebolada. Ponto.

É o que dá falar muito e pavonear-se de mais antes do tempo. Depois sujeita-se.


Preocupe-se é desportivamente com o futebol do Benfica, que é aí que estamos com dificuldades e é aí que tem que existir investimento.

A BTV pelos vistos valeu 15 milhões/ano por 10 temporadas..

O porco canal valeu 12, 5/ano por 12 temporadas...

A btv despida dos pacotes internacionais + jogos Benfica A, n minha opinião vale tanto como o porco canal

Não creio.

Então de que adianta andarmos a dizer que somos muitos mais que eles, que adianta ter modalidades (e respectivas transmissões televisivas) mais vencedoras que eles, ser mais eclético, dizer que um derby de futsal do Benfica consegue tanto share como um jogo de futebol deles... se no fim o valor disso tudo e da TV do clube é igaul ao deles?


Faz sentido?

[eplunum]

Bem amanhã vou mudar para a NOS lá vou ter eu que gozar com o pessoal da meo. ..

Isso, faz a figura que os nabos dos outros clubes fizeram quando foi publico o nosso contrato com a NOS.

para mim fazer figura de nabo é dar o nosso dinheiro para financiar corruptos,eu por acaso não tenho nada disso mas se tivesse mudava logo no dia a seguir.

[magoslb]

A MEO é que é bom? LOL não conheço quem tenha MEO, que não tenha queixas. Isto basicamente todas acabam a ter queixas, não há operadoras "livres" disso. O que sei é que a MEO sempre foi a que apresentou os piores planos comerciais, as outras, por exemplo, davam determinadas condições comerciais durante 12 meses num planos e fidelização de 24 meses, e a o MEO andava a dar 4 meses. Isso é um dos exemplos. E por preços similares andavam a oferecer menos velocidade de internet e canais. Agora não sei como anda, pq já não vejo as ofertas deles há uns tempos. 

O grande atrativo da MEO eram os exclusivos da bolatv e cmtv, agora que viram a NOS a ter a BTV, apostaram forte no porcocanal, veremos quem terá melhores audiências, o porcocanal ou BTV(se é que há dúvidas).

Quanto ao negócio, a CS estava tão desesperada para deitar o nosso negócio abaixo, e eu até acho que LFV devia ter esticado mais a corda, que faz parangonas com o negócio dos porcos como sendo melhor. Só não chamam atenção que eles venderam tudo(direitos tv, pub camisolas, exploração do estádio e canal), e nós por 400 vendemos apenas os direito tv e exclusividade do canal. É lixado que eles se pendurem no nosso sucesso? É, nós abrimos caminho, e os outros vem atrás qual sanguessugas oportunistas, mas o negócio deles não é melhor que o nosso. Quem sabe, se não há para lá uma cláusulas, e no fim dos 3 anos da primeira parcela do contrato, não somos compensados em relação ao que os porcos recebem.

E atente-se, que os porcos ainda vão andar mais dois anos a receber da sporcotv e nós em altas com a NOS. Para a realidade deles foi um mega negócio, para nós um bom negócio, dai ter defendido que o LFV devia ter puxado a bitola para cima.

Agora fiquei curioso para ver quem é que se atira aos lagartos, coitadinhos, só vem o comboio dos  outros passar, mas não o apanham, pq ninguém os quer lá dentro. Se os porcos venderam tudo por 450, seria insultuoso que os lagartos fizessem o mesmo por mais que 250M. MAs há a questão da banca, o perdão de divida de que beneficiaram, tb lhes amarrou todas as receitas. 

[lmoutad]

Sobre o tema renegociação dos contratos de transmissão televisiva importa dizer o seguinte:

1- em nenhum campeonato europeu,  existe uma diferenciação superior a 10% na distribuição dos dividendos entre  os grandes. Pode haver um que ganhe mais 1 milhão ou 2, mas isso resulta de uma série de fatores previamente estabelecidos.
Esperar que as tv's num país que tem 90% dos seus adeptos distribuídos pelos 3 grandes,  ofereçam o dobro a determinado clube, é manifestamente impossível.

2-esta renegociação em alta, só foi possível com o aparecimento da altice.

3- esta renegociação em alta, só foi possível com o Benfica a defenir a nova tabela de preços.  Era inevitável que assim fosse. Esperar que o porto assinasse primeiro só nos prejudicaria.  Porquê?  Porque aí a nova batuta, seria mais baixa e teríamos menos margem de manobra.

4- não se podem comparar contratos de exploração comercial,  quando são muito diferentes.  Num dos casos, temos a venda de 2 produtos (btv+Benfica em casa), no outro estamos a falar em 4 produtos (porto canal+porto em casa+ exploração dos espaços comerciais+camisolas).
Aqui eles fizeram um bom negócio,  porque contrariamente a nós,  de outra forma jamais teriam hipóteses de atingir esses números.  Esta proposta da altice foi o oásis no deserto, perante um departamento comercial em pânico face à ausência de propostas.

5- curiosamente agora não vejo ninguém criticar o contrato de longa duração que o porto assinou......

Em nenhum campeonato europeu um dos grandes tem o triplo dos adeptos de qualquer um dos outros grandes. Logo por aí não faz sentido comparar.

tu como adepto do Benfica nao vês jogos do Porto e Sporting?
tb estás a contribuir para valorizar o preço dos jogos deles.

em audiencias televisivas nao se podem fazer contas apenas à popularidade de um clube.. dado que todos vêem todos

Nos contratos centralizados, a implementação popular, representa apenas 10% no bolo total.

O pessoal é que exagera.

Certo. A questão aqui é perceber quem tem essa percentagem mais representada na sua parte do bolo. Se for o fcporco, é uma chico espertice de todo o tamanho e, mais uma vez, andamos aqui a apanhar bonés.
No entanto, confesso que as características de ambos os contratos tornam difícil perceber isso.

Num mercado como o nosso em que 90% está nas mãos dos 3 grandes, as operadoras ficam de mão atadas, e têm que pagar muito bem aos 3.

Não dá para fazer essa diferenciação que a malta achava possível

Sim, mas então porque é que a Altice se colocou fora das negociações com o Benfica (proposta máxima, segundo consta, foi de 35 milhões) para depois pagar mais ao fcporto? Isto é a tal chico espertice que ainda não consegui perceber.

[ZICKLER]

Não entendo porque se tenta desculpar o obvio.

A BTV vale muito mais que o Porto Canal. Vê-se para aqui cada articulação que um gajo até fica parvo. O Vieira falhou e uma vez mais foi comido de cebolada. Ponto.

É o que dá falar muito e pavonear-se de mais antes do tempo. Depois sujeita-se.


Preocupe-se é desportivamente com o futebol do Benfica, que é aí que estamos com dificuldades e é aí que tem que existir investimento.

A BTV pelos vistos valeu 15 milhões/ano por 10 temporadas..

O porco canal valeu 12, 5/ano por 12 temporadas...

A btv despida dos pacotes internacionais + jogos Benfica A, n minha opinião vale tanto como o porco canal

Não creio.

Então de que adianta andarmos a dizer que somos muitos mais que eles, que adianta ter modalidades (e respectivas transmissões televisivas) mais vencedoras que eles, ser mais eclético, dizer que um derby de futsal do Benfica consegue tanto share como um jogo de futebol deles... se no fim o valor disso tudo e da TV do clube é igaul ao deles?


Faz sentido?

Um jogo de futsal na RTP tem muito mais share....que um jogo de futsal na Benfica tv.

Os canais temáticos dos clubes, chegam a 1/10 do universo dos adeptos. Os shares desses canais diariamente equivalem-se ao 24 kichten. Tirando os fanáticos, ninguém segue diariamente o dia a dia desses canais

[AnotherDoom]

Sobre o tema renegociação dos contratos de transmissão televisiva importa dizer o seguinte:

1- em nenhum campeonato europeu,  existe uma diferenciação superior a 10% na distribuição dos dividendos entre  os grandes. Pode haver um que ganhe mais 1 milhão ou 2, mas isso resulta de uma série de fatores previamente estabelecidos.
Esperar que as tv's num país que tem 90% dos seus adeptos distribuídos pelos 3 grandes,  ofereçam o dobro a determinado clube, é manifestamente impossível.

2-esta renegociação em alta, só foi possível com o aparecimento da altice.

3- esta renegociação em alta, só foi possível com o Benfica a defenir a nova tabela de preços.  Era inevitável que assim fosse. Esperar que o porto assinasse primeiro só nos prejudicaria.  Porquê?  Porque aí a nova batuta, seria mais baixa e teríamos menos margem de manobra.

4- não se podem comparar contratos de exploração comercial,  quando são muito diferentes.  Num dos casos, temos a venda de 2 produtos (btv+Benfica em casa), no outro estamos a falar em 4 produtos (porto canal+porto em casa+ exploração dos espaços comerciais+camisolas).
Aqui eles fizeram um bom negócio,  porque contrariamente a nós,  de outra forma jamais teriam hipóteses de atingir esses números.  Esta proposta da altice foi o oásis no deserto, perante um departamento comercial em pânico face à ausência de propostas.

5- curiosamente agora não vejo ninguém criticar o contrato de longa duração que o porto assinou......

Em nenhum campeonato europeu um dos grandes tem o triplo dos adeptos de qualquer um dos outros grandes. Logo por aí não faz sentido comparar.

tu como adepto do Benfica nao vês jogos do Porto e Sporting?
tb estás a contribuir para valorizar o preço dos jogos deles.

em audiencias televisivas nao se podem fazer contas apenas à popularidade de um clube.. dado que todos vêem todos

Então porque é que se fazem análises de share televisivo e das audiências?

Porque é que todos anos se faz um top de audiências dos jogos de futebol?

Porque é que o FCP-SCP tem menos audiências que um Benfica-Setubal, por ex?

Porque é que um trecho de publicidade no intervalo de um jogo do Benfica vale mais que um trecho de publicidade num jogo do FCP?

Porque é que publicidade estática na Luz tem mais valor de mercado que publicidade estática em alvalade?

[Keiroxes]

Mais uma Vieirada, só ainda se surpreende quem quer, é lidar.

[ZICKLER]

Sobre o tema renegociação dos contratos de transmissão televisiva importa dizer o seguinte:

1- em nenhum campeonato europeu,  existe uma diferenciação superior a 10% na distribuição dos dividendos entre  os grandes. Pode haver um que ganhe mais 1 milhão ou 2, mas isso resulta de uma série de fatores previamente estabelecidos.
Esperar que as tv's num país que tem 90% dos seus adeptos distribuídos pelos 3 grandes,  ofereçam o dobro a determinado clube, é manifestamente impossível.

2-esta renegociação em alta, só foi possível com o aparecimento da altice.

3- esta renegociação em alta, só foi possível com o Benfica a defenir a nova tabela de preços.  Era inevitável que assim fosse. Esperar que o porto assinasse primeiro só nos prejudicaria.  Porquê?  Porque aí a nova batuta, seria mais baixa e teríamos menos margem de manobra.

4- não se podem comparar contratos de exploração comercial,  quando são muito diferentes.  Num dos casos, temos a venda de 2 produtos (btv+Benfica em casa), no outro estamos a falar em 4 produtos (porto canal+porto em casa+ exploração dos espaços comerciais+camisolas).
Aqui eles fizeram um bom negócio,  porque contrariamente a nós,  de outra forma jamais teriam hipóteses de atingir esses números.  Esta proposta da altice foi o oásis no deserto, perante um departamento comercial em pânico face à ausência de propostas.

5- curiosamente agora não vejo ninguém criticar o contrato de longa duração que o porto assinou......

Em nenhum campeonato europeu um dos grandes tem o triplo dos adeptos de qualquer um dos outros grandes. Logo por aí não faz sentido comparar.

tu como adepto do Benfica nao vês jogos do Porto e Sporting?
tb estás a contribuir para valorizar o preço dos jogos deles.

em audiencias televisivas nao se podem fazer contas apenas à popularidade de um clube.. dado que todos vêem todos

Nos contratos centralizados, a implementação popular, representa apenas 10% no bolo total.

O pessoal é que exagera.

Certo. A questão aqui é perceber quem tem essa percentagem mais representada na sua parte do bolo. Se for o fcporco, é uma chico espertice de todo o tamanho e, mais uma vez, andamos aqui a apanhar bonés.
No entanto, confesso que as características de ambos os contratos tornam difícil perceber isso.

Num mercado como o nosso em que 90% está nas mãos dos 3 grandes, as operadoras ficam de mão atadas, e têm que pagar muito bem aos 3.

Não dá para fazer essa diferenciação que a malta achava possível

Sim, mas então porque é que a Altice se colocou fora das negociações com o Benfica (proposta máxima, segundo consta, foi de 35 milhões) para depois pagar mais ao fcporto? Isto é a tal chico espertice que ainda não consegui perceber.

"Pagou mais ao porto"

Se o Benfica tb vendesse à nos,  a pub estática e as camisolas,  por períodos longos,  evidentemente que íamos receber mais do que actualmente

O que me parece é que das duas uma, ou eles não aceitaram pagar o que o Benfica exigiu.....ou então,  isso nem chegou a ser negociado

[lmoutad]

Sobre o tema renegociação dos contratos de transmissão televisiva importa dizer o seguinte:

1- em nenhum campeonato europeu,  existe uma diferenciação superior a 10% na distribuição dos dividendos entre  os grandes. Pode haver um que ganhe mais 1 milhão ou 2, mas isso resulta de uma série de fatores previamente estabelecidos.
Esperar que as tv's num país que tem 90% dos seus adeptos distribuídos pelos 3 grandes,  ofereçam o dobro a determinado clube, é manifestamente impossível.

2-esta renegociação em alta, só foi possível com o aparecimento da altice.

3- esta renegociação em alta, só foi possível com o Benfica a defenir a nova tabela de preços.  Era inevitável que assim fosse. Esperar que o porto assinasse primeiro só nos prejudicaria.  Porquê?  Porque aí a nova batuta, seria mais baixa e teríamos menos margem de manobra.

4- não se podem comparar contratos de exploração comercial,  quando são muito diferentes.  Num dos casos, temos a venda de 2 produtos (btv+Benfica em casa), no outro estamos a falar em 4 produtos (porto canal+porto em casa+ exploração dos espaços comerciais+camisolas).
Aqui eles fizeram um bom negócio,  porque contrariamente a nós,  de outra forma jamais teriam hipóteses de atingir esses números.  Esta proposta da altice foi o oásis no deserto, perante um departamento comercial em pânico face à ausência de propostas.

5- curiosamente agora não vejo ninguém criticar o contrato de longa duração que o porto assinou......

Em nenhum campeonato europeu um dos grandes tem o triplo dos adeptos de qualquer um dos outros grandes. Logo por aí não faz sentido comparar.

tu como adepto do Benfica nao vês jogos do Porto e Sporting?
tb estás a contribuir para valorizar o preço dos jogos deles.

em audiencias televisivas nao se podem fazer contas apenas à popularidade de um clube.. dado que todos vêem todos

Nos contratos centralizados, a implementação popular, representa apenas 10% no bolo total.

O pessoal é que exagera.

Certo. A questão aqui é perceber quem tem essa percentagem mais representada na sua parte do bolo. Se for o fcporco, é uma chico espertice de todo o tamanho e, mais uma vez, andamos aqui a apanhar bonés.
No entanto, confesso que as características de ambos os contratos tornam difícil perceber isso.

Num mercado como o nosso em que 90% está nas mãos dos 3 grandes, as operadoras ficam de mão atadas, e têm que pagar muito bem aos 3.

Não dá para fazer essa diferenciação que a malta achava possível

Sim, mas então porque é que a Altice se colocou fora das negociações com o Benfica (proposta máxima, segundo consta, foi de 35 milhões) para depois pagar mais ao fcporto? Isto é a tal chico espertice que ainda não consegui perceber.

"Pagou mais ao porto"

Se o Benfica tb vendesse à nos,  a pub estática e as camisolas,  por períodos longos,  evidentemente que íamos receber mais do que actualmente

O que me parece é que das duas uma, ou eles não aceitaram pagar o que o Benfica exigiu.....ou então,  isso nem chegou a ser negociado

Mas não podemos discutir isso pois não se sabe qual a parcela relativa exclusivamente aos direitos televisivos (ou se calhar sabe-se e eu pouco me informei). Provavelmente o Porto moldou o negócio (à lá João Moutinho) para que a mensagem final fosse "mais dinheiro que o Benfica". No que concerne à Altice, soa quase a retaliação .

[MSAM]

somem a publicidade estática e o patrocínio das camisolas aos 400M

Ficamos com quanto?

Gostava de ver essas contas