Luís Filipe Vieira (Presidente)

[cernache1]

Ninguém sabe nada sobre pormenores fundamentais de ambos os negócios mas siga fazer comparações como se soubesse tudo...

Quanto é que vai render a pub. estática na Luz nos próximos 10 anos? Alguém sabe? A sério que há quem saiba quanto é que ela vai render, por exemplo, em 2023/2024? É que sem saber essas e outras coisas esse tipo de comparações vale o que vale, que é 0 basicamente.

Atão e se o porto tivesse vendido os direitos por 200M€, a dividir por 4 épocas? Muito pior que o negócio com a NOS, certo? Afinal é essa a lógica: mais dinheiro = melhor, logo menos dinheiro = pior. Ou se calhar não.

Em 14/15, entre transmissões e pub., o Benfica gerou mais uns 10M€ líquidos que o porto. Quando saírem os R&C de 18/19 é que se vai ver se essa diferença aumentou ou diminuiu, e se podem tirar conclusões sobre a qualidade dos negócios. 

Pelo menos cai a ideia que se tinha relativamente ao talento de negociador do presidente. Para tal nem vale a pena esperar tanto tempo.

[Anti-Corruptos]

Muita gente duvidou do poder do Benfica/Benfiquistas na altura em que a BTV passou a canal pago. Todos troçaram a dizer que em pouco tempo o canal ia por agua abaixo. O que é certo é que o canal foi um sucesso estrondoso e quase levou a sporcotv à falência.

Agora há uma nova meta. Provar à MEO que investir dessa forma no negocio do putedo foi um erro.

[clipper_slim]

Em termos proporcionais, na dimensão de cada um dos clubes, o contrato deles é muito melhor que o nosso.


Imaginem que antigamente a RTP pagava individualmente aos clubes pela transmissão dos jogos.

A RTP oferecia ao Benfica 500 mil euros por um jogo na Luz.
O Benfica era patrocinado pela Parmalat e explorava a publicidade do seu estádio.

Nesse mesmo ano a RTP oferecia ao S.C. Braga 550 mil euros por um jogo em Braga.
O Braga era patrocinado pela RTP e era a RTP que explorava a publicidade do Estádio 1º de Maio.

O negócio do Braga seria genial e o do Benfica Bom.

Por mais voltas que tentem dar.

É um pouco o que se passa hoje, o FCP, como clube regional, com menos sócios, menos adeptos, menos espectadores, menos audiências, menos mercado, menos receitas de publicidade, menos visibilidade mediática... com menos tudo.

Consegue, oferecendo mais em troca, um contrato semelhante ao nosso.

Isto faz do negócio deles genial e do nosso... menos bom!

Se oferece mais em troca como é que o contrato deles é semelhante ao nosso? 

O andrades para se fazerem grandes e para dizer que não ficaram atrás do Benfica venderam tudo, pub do estádio (naming das bancadas incluído), para além da publicidade nas camisolas. Para além disso o contrato deles irá terminar 3 anos mais tarde que o nosso e começar 3 anos mais tarde. Ou seja, nós vamos começar já a ter estas receitas, eles não, e nós vamos poder renegociar 3 anos mais cedo. 

Se o Benfica somar o acordo com a Nos + emirates + naming bancadas, recebe muito mais do que os Andrades, não tem nada de semelhante.

[ZICKLER]

Haviam dois amigos que viram as suas famílias crescerem e queriam uma casa maior.

Um vendeu a casa, e ficou com o recheio.  Vendeu por 400 milhões.

O outro vendeu a casa, o carro e o recheio por 457 milhões!


Qual dos dois terá feito melhor negócio?

[wodxest]

Boa tarde,
Confesso que já ouvi muitas opiniões acerca deste negocio, penso foi um bom negocio para o porto, mas não nos podemos iludir com o valor global do negocio.

Ora vejamos,

5M*7,5=37,5M ( publicidade camisolas)

Sobram 420M, publicidade do estadio, direitos de tv e porto canal.

Dando de barato que o porto canal até 2018 não entra nestes 420M.
A meo fica com os direitos do FCP , do porto canal e da publicidade do estadio. ou seja 420M/10 anos=42M/ ano.


Olhando agora para a nossa casa, o benfica entre 2018 e o final do contrato 2026, tem tambem em média 42M/ano pelos direitos de tv e btv.

A nossa mais valia relativamente ao FCp é possivelmente o naming ou publicidade do estadio , que a meu ver vale sempre mais que 5M/ano, ou seja no espaço de 10 anos dára uma mais valia relativamente ao fcp de 50M a 100M.

É um bom negocio para o porto, mas não é superior ao nosso.
O valor global do negocio é apenas propaganda, sejam os nossos numeros sejam os deles.

Quanto ao mercado daqui a 10 ou 15 anos penso que pela ordem natural, o Scp vai ter menos adeptos a comprarem tv (vejo muita gente de 50 60 70 anos no estadio deles-> ordem natural diz que tendem a desaparecer) ao par que o fcp vai  vai ter um incremento de adeptos com poder de compra( fornada de putos novos que nasceram na decada de 90 ).


Vamos ver como vai ser o negocio dos lagartos.

E vamos aguardar por novos desenlaces relativamente a novos negócios do slb.

Boas festas e saudações gloriosas.

[ZICKLER]

Em termos proporcionais, na dimensão de cada um dos clubes, o contrato deles é muito melhor que o nosso.


Imaginem que antigamente a RTP pagava individualmente aos clubes pela transmissão dos jogos.

A RTP oferecia ao Benfica 500 mil euros por um jogo na Luz.
O Benfica era patrocinado pela Parmalat e explorava a publicidade do seu estádio.

Nesse mesmo ano a RTP oferecia ao S.C. Braga 550 mil euros por um jogo em Braga.
O Braga era patrocinado pela RTP e era a RTP que explorava a publicidade do Estádio 1º de Maio.

O negócio do Braga seria genial e o do Benfica Bom.

Por mais voltas que tentem dar.

É um pouco o que se passa hoje, o FCP, como clube regional, com menos sócios, menos adeptos, menos espectadores, menos audiências, menos mercado, menos receitas de publicidade, menos visibilidade mediática... com menos tudo.

Consegue, oferecendo mais em troca, um contrato semelhante ao nosso.

Isto faz do negócio deles genial e do nosso... menos bom!

Se oferece mais em troca como é que o contrato deles é semelhante ao nosso? 

O andrades para se fazerem grandes e para dizer que não ficaram atrás do Benfica venderam tudo, pub do estádio (naming das bancadas incluído), para além da publicidade nas camisolas. Para além disso o contrato deles irá terminar 3 anos mais tarde que o nosso e começar 3 anos mais tarde. Ou seja, nós vamos começar já a ter estas receitas, eles não, e nós vamos poder renegociar 3 anos mais cedo. 

Se o Benfica somar o acordo com a Nos + emirates + naming bancadas, recebe muito mais do que os Andrades, não tem nada de semelhante.

Tendo por base os valores de hj, replicados num contrato de 10 anos, estaríamos desde logo a falar em 200 milhões de euros.

Estaríamos então a falar num bolo final de 600 milhões

[omgjh]

Creio que o Porto só consegue este negócio porque a Meo ficou com um osso na garganta, portanto se não houvesse o negócio do Benfica nunca o porto conseguia este. O LFV abriu a porta aos outros clubes portugueses, se não fosse o Benfica os outros continuavam a negociar com a olivedesportos por valores miseráveis.Logo, acho que o LFV não fez um mau acordo, foi foi pioneiro nesta área de negócio, como tem sido noutras. Para mim "o calcanhar de aquiles" de Vieira é a parte desportiva, nomeadamente em relação aos treinadores e aquisições, que acho muito fraca.

[Filipa Mendes]

Sem conhecimento de fundo parece-me que o nosso contrato é significativamente melhor que o deles nuns bons milhões de euros.Se reflete a grandeza dos clubes? NÃO. Mas refelecte a importância desportiva  que os clubes têm. Quer queiramos quer não o palmarés dos porkos é muito bom.

O negócio é de compra de direitos televisivos. Não é de compra de palmarés nem de importância desportiva.
Em 2014, os 20 programas televisivos mais vistos foram jogos de futebol. Desses 20, 9 envolveram o Benfica. Um envolveu o Porto (o Porto-Benfica, como é evidente). O critério para comprar direitos televisivos não é o palmarés nem a importância desportiva dos proprietários dos direitos. É o valor dos direitos. O valor dos direitos tem a ver com as audiências.
O filme "Pátio das Cantigas", de Leonel Vieira, não ganhou prémio nenhum. O filme "O Refúgio", de Jacques Audiard, ganhou a Palma de Ouro deste ano. Tem melhor palmarés. Se as televisões portuguesas quiserem comprar os filmes, pagarão mais pelo do Leonel Vieira. Porque tem mais audiências.
O Fernando Mendes ganha mais do que a menina que apresenta o magazine cultural da RTP2. Porque tem mais audiências.
Os direitos televisivos dos jogos do Benfica são mais valiosos do que os do Porto. Não é porque o vermelho é mais bonito, nem porque o Benfica é o melhor do mundo. É porque têm mais audiências.
O contrato de venda dos direitos televisivos do Benfica é superior ao do Porto (era só o que faltava que não fosse). Mas não tanto quanto devia ser, tendo em conta a diferença de valor desses mesmos direitos. É só.

[ZICKLER]

O porto na questão da pub nas camisolas e na pub estática faz um negócio muito arriscado.

Hj é um grande negócio,  porque entre ter este e não ter nenhum,  mais vale um pássaro na mão..

Mas de qualquer das formas ficam completamente enclausurados na sua capacidade de crescimento.  Tudo o que gerarem vai directamente para a MEO.

o Benfica,  nesse aspecto está num mundo completamente à parte. Desde logo por termos conseguido parceiros internacionais,  a pagar o que nenhuma empresa tuga tem capacidade para pagar.

[divica]

Ninguém sabe nada sobre pormenores fundamentais de ambos os negócios mas siga fazer comparações como se soubesse tudo...

Quanto é que vai render a pub. estática na Luz nos próximos 10 anos? Alguém sabe? A sério que há quem saiba quanto é que ela vai render, por exemplo, em 2023/2024? É que sem saber essas e outras coisas esse tipo de comparações vale o que vale, que é 0 basicamente.

Atão e se o porto tivesse vendido os direitos por 200M€, a dividir por 4 épocas? Muito pior que o negócio com a NOS, certo? Afinal é essa a lógica: mais dinheiro = melhor, logo menos dinheiro = pior. Ou se calhar não.

Em 14/15, entre transmissões e pub., o Benfica gerou mais uns 10M€ líquidos que o porto. Quando saírem os R&C de 18/19 é que se vai ver se essa diferença aumentou ou diminuiu, e se podem tirar conclusões sobre a qualidade dos negócios.

A publicidade nos relatórios de contas não inclui a pub da Btv? Se tiveres isso em conta é normal que o Benfica ganhe muito mais em publicidade...
atenção que não faco ideia se é como disse

[guzzo]

LFV é presidente porque esteve aqui um treinador 6 anos chamado JJ


Sem isso já tinha sido escorraçado á muito.


A paga que lhe deu foi espetar-lhe uma faca nas costas e ser humilhado por uma equipa com metade do orçamento


Como negociador ainda está a anos luz do pintinho

[divica]

O porto na questão da pub nas camisolas e na pub estática faz um negócio muito arriscado.

Hj é um grande negócio,  porque entre ter este e não ter nenhum,  mais vale um pássaro na mão..

Mas de qualquer das formas ficam completamente enclausurados na sua capacidade de crescimento.  Tudo o que gerarem vai directamente para a MEO.

o Benfica,  nesse aspecto está num mundo completamente à parte. Desde logo por termos conseguido parceiros internacionais,  a pagar o que nenhuma empresa tuga tem capacidade para pagar.

Acho os direitos de transmissão internacionais muito mais arriscados...

[Despertar]

O porto na questão da pub nas camisolas e na pub estática faz um negócio muito arriscado.

Hj é um grande negócio,  porque entre ter este e não ter nenhum,  mais vale um pássaro na mão..

Mas de qualquer das formas ficam completamente enclausurados na sua capacidade de crescimento.  Tudo o que gerarem vai directamente para a MEO.

o Benfica,  nesse aspecto está num mundo completamente à parte. Desde logo por termos conseguido parceiros internacionais,  a pagar o que nenhuma empresa tuga tem capacidade para pagar.

assinarmos os direitos televisivos por 10 anos é exactamente o mesmo 

alias devia ser tudo de 3 anos no maximo como as camisolas

[ZICKLER]

O porto aceitou vender tudo, porque em 6 meses teve um reality check sobre a sua capacidade em abrir as marcas para o clube=ZERO.

Este contrato megalómano,  vendido em pack serve para camuflar a situação. 

[Pedro Nunes 28]

Sem conhecimento de fundo parece-me que o nosso contrato é significativamente melhor que o deles nuns bons milhões de euros.Se reflete a grandeza dos clubes? NÃO. Mas refelecte a importância desportiva  que os clubes têm. Quer queiramos quer não o palmarés dos porkos é muito bom.

O negócio é de compra de direitos televisivos. Não é de compra de palmarés nem de importância desportiva.
Em 2014, os 20 programas televisivos mais vistos foram jogos de futebol. Desses 20, 9 envolveram o Benfica. Um envolveu o Porto (o Porto-Benfica, como é evidente). O critério para comprar direitos televisivos não é o palmarés nem a importância desportiva dos proprietários dos direitos. É o valor dos direitos. O valor dos direitos tem a ver com as audiências.
O filme "Pátio das Cantigas", de Leonel Vieira, não ganhou prémio nenhum. O filme "O Refúgio", de Jacques Audiard, ganhou a Palma de Ouro deste ano. Tem melhor palmarés. Se as televisões portuguesas quiserem comprar os filmes, pagarão mais pelo do Leonel Vieira. Porque tem mais audiências.
O Fernando Mendes ganha mais do que a menina que apresenta o magazine cultural da RTP2. Porque tem mais audiências.
Os direitos televisivos dos jogos do Benfica são mais valiosos do que os do Porto. Não é porque o vermelho é mais bonito, nem porque o Benfica é o melhor do mundo. É porque têm mais audiências.
O contrato de venda dos direitos televisivos do Benfica é superior ao do Porto (era só o que faltava que não fosse). Mas não tanto quanto devia ser, tendo em conta a diferença de valor desses mesmos direitos. É só.

Tens razão no que dizes, mas o que deves perceber e que a NOS ofereceu aquilo que o mercado pode pagar e a MEO fez um péssimo negocio. Se a MEO tivesse oferecido 600 milhões.....fazíamos o que ? A questão e, será que a MEO vai pagar isso até ao fim ? Tenho sérias duvidas, mas muitas mesmo....